xyb104

如题.

当然这里说的横扫并非指他们战无不胜所向披靡而是指他们有能有效进行全球范围内的行动和干预的能力---虽然实际上有点接近这种结果,毕竟至少他们基本上都达到开战目的完成任务----只有少数几次感觉是打不赢,朝战,越战,索马里.
但严格的说,朝战无法说谁胜谁负因为目前仍算是交战双方只是停战而已,而且美军在韩国依然驻扎有军队.

要说大规模调动军队打并且认输退出的应该就是越战了.索马里.....哥认为那次只算是特种部队为主的一次任务而非战争.而特种部队的性质决定了他们执行的任务大多数情况而非常规战争下的,而且各国特种部队并无明显的确保胜算的可能.因此,此类特种小分队行动不在本贴讨论范围内.

哥指的是动用到陆海空及复杂的协调指挥派出整师团地面部队参战的以国为敌手的这种战争.

有人会说近几十年来从格林纳达到巴拿巴到科索沃到阿富汗到伊拉克再到利比亚美军最近打的都是小国.虽然确实如此,但也不乏一些地区大国(比如伊拉克第一次海湾战争前算是海湾地区大国的吧).问题不在于这些敌手的大小,而在于美国敢打而且可以做到"虽远必诛",可以很快从本土将大批战机坦克兵员调遣到敌国大打出手,并且维持打上几年的----除了美国,似乎当今没哪个国家有如此实力吧?

当今军事规模及实力相当的大国也就老毛了.但美国在毛子后院搞事几次(科索沃和格鲁吉亚)毛子都没办法,只有格鲁吉亚时出兵,但从地域范围上看也几乎就在自己家门口作战而非美军那样全球行动---当然,这次美军不出手不算是美军打过来,但从另一个侧面而已看出毛子能有效行动的范围远远不及美国(毛子也许就只有他们的战略轰炸机可以全球巡逻).另一个常常被提及的中国就不提了,至少从气势上魄力上完全看不到军事大国强国的风范.

那么,美军凭什么能横扫全球?

军友们首先回想到他们有核动力航母这种牛A的移动作战平台,有各种无人机收集情报有各种轰炸机战斗机,各种先进导弹及实战经验丰富的军队.没错,但这些都是硬件而已,或者说,如果换了哪个国家有这么牛的硬件,应该也能打---比如如果我朝有5艘(就不说美国那么多艘了)核动力航母,我估计东南亚小狗们都得来纳税了更别提敢叫板.

有人可能还会说什么打仗符合美国强大的军火商而这些人大多跟华盛顿有着千丝万缕的瓜葛.
行文至此,或许我们该问:为什么米国会搞出这么多武器?因为这些硬件是他们军队的腰杆子,没有枪弹的美军其实似乎是最容易投降的,这一点无法跟中国日本这些东方国家战死沙场的军人比.但这不妨碍美军敢并且能在全球范围内行动并大多可以达到预定目标.

哥认为,是美国的外交政策驱使他们搞出这么一堆硬件并催生了庞大的军火市场,然后二者又互相刺激促进进而让他们在这条路上越走越远----一方面,美国的外交决定了他们需要强大的军队做后盾,另一方面,军火巨头尝到战争的甜头了,没事也去搞事卷入美国的对外干预里推波助澜进而达到进一步推销自己产品的目的.

美国的外交政策(哥只能是浅显的个人看法)奉行的是马基雅维利的那种观点,即"如果你不能让别人喜欢你而跟你混,就让别人怕你而当你小弟".所以美国为了自己国家利益,推行的是胡萝卜加大棒的外交策略,先跟你来文的,你反美我就暗里挑拨离间或光天化日之下找什么反恐啊大规模杀伤武器之类借口开火.并且由于美国作为当今唯一超级大国,很多国际上的游戏规则是他制定的,因此他总能慢慢的让国际社会都接受,并且总有那么一些跟他有共同利益及所谓意识形态价值观都相同的西方国家跟着起哄,进而操纵他家开的联合国,就成了他开打的理由了.

打得多了,自然会比谁都清楚需要什么武器能更好的解决问题,而且全球范围内各种气候地貌都打过,军队实战经验自然也很丰富---进而这些又让他们更有信心去打下一场---最后进入一个以实战练精兵,以战养战的良心循环.并且丝毫也不怕---似乎也没人敢---被别人说什么霸权啊威胁论啊的,因为他就是老大,你不服可以放马过去.

反观我大中华,"犯我强汉者,虽远必诛"的那种气魄已经只能在历史里了.

虽然如今经济发展得不错,但却时常受小国的欺负抽耳光,着实让人郁闷!!总说韬光养晦,但如果总是养兵,不用兵,什么时候才能让兵们知道实战是怎么打的?难道玩玩游戏就可以??

要达到那种境界,多实战是必须的--而且也只有实战才能锤炼出一支敢打能打的军队,对相关武器系统的研发也才会有更大的促进和提升,因为经过实战的考验了.

====================================================================
美国人历来都是以大欺小，以多打少，从来没见过美国人什么时候去跟别人硬碰硬。两百五之前算是有点本事吧，也不是华盛顿牛逼，而是英国人太傻比。死了几百个人就退出美洲大陆了。
然后南北战争，北方几十个州围剿南部十几个州，还没什么值得称道的工业。
美西战争，一个被英国、荷兰、法国梳理了上百年的老牌殖民国家，跟新兴的工业国家比拼，比现在美国打伊拉克难度还低。
第一次世界大战。美国人两头不得罪，两头卖物资，然后看德国人不行了，果断加入协约国，跟着当时老大英国屁股后边坐收渔利。
第二次世界大战，还是延续一战策略，等两边都打的差不多了，前老大英国也基本上废了，是时候抢班夺权了，于是出手，用庞大的工农业实力拉一个打一个，压垮已经奄奄一息的交战双方。
二战后更别提了，那一次不是领着一群小弟出门喊打喊杀的。只不过有时候小弟给力，有时候就是废物，比如南越、南韩，你们谁见过朝鲜战争南朝鲜坐在正席？偏席也行啊，不知道你们看见没看见，反正我们看见。
综上所述，美国人就是一个习惯于打顺风仗，习惯于用优势力量压制贫弱对手的流氓而已。硬仗是不敢打的。就连一个被封锁了十多年的伊拉克和一个封闭的阿富汗，还要拉上一大帮的小弟前仆后继的做炮灰，美国人真牛比啊，想占便宜还死不起。
不过是一个财大气粗的黑社会头目，习惯于招募吃不上饭的打手去收保护费而已。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +13 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-9-14 02:04

本身就是个帝国主义，而且欧美很多国家以武力侵略其他国家经济为荣，而中国则为耻，中国以经商等方式发展自己为荣。
这就是最大的区别。
如果中国也搞侵略，那绝不必美国差的~

radius

实力，凭的是实力，凭的是大家给他黄金换他的纸。在世界这个舞台拼爹是不行的，只能靠实力说话！

maxmmaxmsis

经济实力、科技实力。军队作战能力，顽强的对外意识是主要因素，中国没有

jx4177

引用:

原帖由 xyb104 于 2011-9-14 01:35 发表
美国人历来都是以大欺小，以多打少，从来没见过美国人什么时候去跟别人硬碰硬。两百五之前算是有点本事吧，也不是华盛顿牛逼，而是英国人太傻比。死了几百个人就退出美洲大陆了。
然后南北战争，北方几十个州围剿南部十几个州，还没什么值得称道的工业。
美西战争，一个被英国、荷兰、法国梳理了上百年的老牌殖民国家，跟新兴的工业国家比拼，比现在美国打伊拉克难度还低。
第一次世界大战。美国人两头不得罪，两头卖物资，然后看德国人不行了，果断加入协约国，跟着当时老大英国屁股后边坐收渔利。
第二次世界大战，还是延续一战策略，等两边都打的差不多了，前老大英国也基本上废了，是时候抢班夺权了，于是出手，用庞大的工农业实力拉一个打一个，压垮已经奄奄一息的交战双方。
二战后更别提了，那一次不是领着一群小弟出门喊打喊杀的。只不过有时候小弟给力，有时候就是废物，比如南越、南韩，你们谁见过朝鲜战争南朝鲜坐在正席？偏席也行啊，不知道你们看见没看见，反正我们看见。
综上所述，美国人就是一个习惯于打顺风仗，习惯于用优势力量压制贫弱对手的流氓而已。硬仗是不敢打的。就连一个被封锁了十多年的伊拉克和一个封闭的阿富汗，还要拉上一大帮的小弟前仆后继的做炮灰，美国人真牛比啊，想占便宜还死不起。
不过是一个财大气粗的黑社会头目，习惯于招募吃不上饭的打手去收保护费而已。

话说二战的时候日本人就是像你这样想的——英米鬼畜怕死人，开场赢它一大笔他就乖乖的来媾和了。
后来的金日成也是像你这样想的——死多几个人美国人就撑不下去了。
再后来的萨达姆依然是这样想的——地方我都占了我还有几十万精锐陆军，你死得起这个人吗。

b3b4d1982

现代战争不能和过去的相比，从90年海湾战争开始老美一家独大，打的都是非对称战争谋求的是绝对隔代领先，当然战无不胜。

冷血枪手炒泥马

美国最强的就是挟民主以令天下，就好像以前毛太祖也是宣称GCD是替老百姓打天下的，其实最后都是为了自己的利益

就美军的装备，武器，飞机大炮，等等，都是第一，so，横扫全球。

在这之前你要好好考虑一下一部美国电影抵几个美国师
你要好好考虑一下耶鲁和麻省理工
你要仔细的看看诺贝尔奖得主有几个美国人
你要好好考虑一下为什么站在白宫门口可以大骂美国总统

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +3 发帖辛苦啦！ 2011-9-16 11:31

爱上非蛋糕

真是高见啊，据说AB团太祖杀了不少自己人！