naneyf

日前，一项面对上海市民的调研结果显示：有90.2%的人认为诚实守信在不同程度上会吃亏，这从某种程度上反映了中国人诚信的缺乏。作为对诚实守信在道德上的约束，中国社会实际上是缺乏契约精神，这恰恰是中国人不诚信的主因。

与人之间缺乏契约：社会结构与小农经济所致

传统的小农经济生产方式是产生缺乏社会诚信现象的经济根源。

中国传统的农业社会人口流动不像今天一样频繁。



小农经济缺乏交换，有交换才会有契约

契约精神应产生于商品交易发达的社会，比如古希腊那样海上贸易成熟的国家。在与不认识的人打交道，与其交换才需要契约，有契约才会守约。而中国一直是农业社会，农业社会自给自足，商品交易贫乏。

传统的小农经济生产方式是产生缺乏社会诚信现象的经济根源。自给自足小农经济所体现的人与自然博弈不同于社会化大分工所体现的人与人的博弈，前者更有助于催生博弈主体的机会主义意识。当然，小农经济有家庭内部的经济分工，所以，小农经济所导致的诚信更多体 现的是一种家庭诚信，而非社会诚信。

少与不相互“知根知底”的“异族”打交道，不需要用契约避免被骗

中国传统社会为农业社会，安土重迁导致人们构成了以家、族、宗为基本特征的生活方式，这样的生活方式所造成的一个最重要特征，就是人口的不流动。即使发生人口流动，中国人也不倾向以个体为单位独闯天下，而是以群体为单位的，举家迁往一地。

在这样一种生活环境中，用于避免欺诈的契约显得有些多余，简单而言，一家人的生活不会你骗我，我骗你，危机只发生在家外，自然也就不用立约。众所周知，人要想行骗，就一定要远走高飞，否则，要么无法面对，要么束手就擒。可是为做一件不诚信的事就跑，在农业 社会里实在会给自己带来太多的不利因素或付出太高的成本。中国有一句谚语：“跑得了和尚，跑不了庙”把诚信与长久而固定的关系说得很清楚。可见，契约精神的取决于社会如何构成。不互相“知根知底”的时候很少，所以自然不需要契约。

极端世俗化的人生态度导致契约只是工具非精神

美籍华裔历史学家孙隆基认为，中国人没有世俗生活之外的“超越意识”，缺乏“终极关怀”，一切以“身”的安顿为依归，造成“有一口饭吃就行”的极端世俗化的人生态度。孔子就说：“未知生，焉知死。”这种彻底的“现实主义”导致在长期处于食不果腹甚至朝不保 夕的处境中，契约和守信自然让位于生存。从另一个方面讲，契约的存在只是服务于“安身立命”，是工具而非精神，为其他目的是可以抛弃的。这在“即便饿死船员也不动所运货物”的西方简直无法想象。





人与国家之间缺乏契约：重“礼”而不重“约”


“礼”实际上就是“臣服与驯服”，“礼仪之邦”翻译过来就是“服从之邦”。



契约本质在于平等，但封建社会中人与国家不平等

人人生而平等，因而应该享有同等的权利。因而，人与人的交往应当在平等的基础上进行，这是契约精神的要件。这种平等还表现在个人与政府的关系上。按照西方契约理论，造物主赋予每个人若干不可剥夺的权利，为了保障这些权利，人类才开始建立政府。因而，政府与 社会成员之间的契约关系是典型的平等关系。

然而在中国封建社会中，皇权与民众之间缺乏立约的思想和实际行动。民众与皇权的关系被一种“君君臣臣”的礼教所规范，而非契约。契约关系的本质是权益平等，而君臣父子的传统纲常伦理本身就是反平等的，所以契约社会的平等基础不具备。

国家用“礼”来规范民众，而非平等立约

古代社会用于规范人和国家之间关系的方式是一种自上而下的、纵向的、稳定的“礼”制文化。“礼”实际上就是“臣服与驯服”，“礼仪之邦”翻译过来就是“服从之邦”，是驯服的政治，是由上及下的一个治理过程。古代社会也是一个驯服被动的社会，充满等级观而没 有平等意识。远在周代“礼外无法”，“礼”代替了法律的功能，带有强制性和约束性。

儒家强调：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”(《论语·颜渊》)也就是说，人的视、听、言、动，都要受“礼”的约束，只有合于“礼”的才能做，不合于“礼”的就不能做。“礼”具有约束人的行为的功能。很明显，这样一种行为规范和道德规范，与西 方社会中的平等观念有天壤之别。契约文明的根基在于平等，一个等级森严的社会是不可能产生契约文明的。

人治导致随机性，随机性导致机会主义泛滥

孔子说：“上好信，则民莫敢不用情”，但几千年的政治实践恰恰说明“信”在天朝上邦，事实上可能是最罕见的美德。而社会认同心理是生物界的共同特征，在动物界被称为“头羊效应”，中国古代的封建国家在自身运作过程中，以及处理民与官之间的关系时带头不遵守 规则，有组织的破坏契约。

以小农经济为基础的传统官僚集权体制是滋生社会诚信缺乏的政治土壤。人治导致随机性，随机性导致机会主义泛滥，而机会主义泛滥必将导致社会诚信缺乏。





古代国家运作缺乏契约：上行下效

田忌的胜利是以葬送诚信、守则、公平等基本信条为代价的。

诸葛亮的“谋”中大多有不守信用的成分。



田忌赛马是破坏契约和规则的典型

田忌赛马传颂千古，甚至说这个故事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”，揭示了“如何善用自己的长处去对付对手的短处，从而在竞技中获胜”。但其实，田忌（孙膑）就是胜在作假、破坏规则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下 等马于齐威王比赛，违背了二人所约定的上等马对上等马的规则，是“为达目的不择手段”。

田忌（孙膑）的胜利是以葬送诚信、守则、公平等基本信条为代价的，其行为应该说是极恶劣的。这从一个角度说明古代官场普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行为的认同，正如严复所说：“华风之弊，八字尽之。始于作伪，终于无耻。”



诸葛亮破坏吴蜀盟约，私取南郡

纵观古代经典文献，破坏契约而不守信的例子到处都是，而诸葛亮恰恰是其中的典范：诸葛亮的“谋”中大多有不守信用的成分。例如联吴抗曹本是经常挂在诸葛亮嘴边的一句话，但这项策略最终的失败其主要原因便在于诸葛亮的失信于人上。

赤壁之战以后，周瑜亲自拜访刘备，问他是否会乘火打劫南郡。刘备按照诸葛亮的吩咐说：“闻都督欲取南郡，故来相助。若都督不取，备必取之。”周瑜倒也爽快，当着鲁肃与诸葛亮的面，与刘备立字为证：如果我周瑜取不了南郡，任凭你刘备随便去取。接下来便是周瑜 与南郡守将曹仁的一场残酷大战，周瑜伤亡惨重，而且周瑜还被毒箭射中。不出所料刘备、诸葛亮还是食言了，他们乘周瑜与曹仁激战正酣时一举拿下这两个周瑜一直想图谋的城池。周瑜气得大叫一声，金疮迸裂。这就是《三国演义》中所描述的“孔明一气周公瑾”的经过 。

封建社会的国家“失信”导致上行下效

古代社会中上述例子层出不穷，封建国家之间以及内部带头不守信用，违背契约产生了上行下效的影响。而中国恰恰是一个官本位的社会，社会文化心态一切以官场为“范”。因此，中国人的社会行为标准不是是非，而是像柏杨在《丑陋的中国人》中指出的那样，“以官的 标准为标准”。而按照“破窗理论”，只要有一个人或一件事可以违背这个“契约”，则所有的人或事都可以违背这个契约。封建国家不守信的直接后果就是大部分人也没有道德底线，可以为一己私利为所欲为。

英国著名法律史学家梅因说过：“迄今为止，所有社会进步的运动，都是一个从身份到契约的运动”。西方文明的历史可以说是一部契约历史。而创造辉煌政治或商业文明的国家，无一不是契约精神的楷模。事实上，中国历史传统中并不乏契约因素，但离契约文明 还很远。而恰恰是建立在契约基础上的市场经济的到来，使得缺乏契约的传统被凸显，诚信危机随之而来。


这话题太大了，但有一点必须要注意，中国自古以来就是强调诚信的，有尾生之约，有季布一诺，有栖木立信，还有连韦小宝都知道的什么马都难追，网易这篇文章最操蛋的是把问题都推到了老祖宗头上，而忘记了中国人经历过的那场浩劫，邻里相批，同事相批，甚至家人 相批，那一场浩劫影响的所有地区，哪里来的活见鬼的诚信啊。扯远了不说，现代缺乏诚信还主要就是“违约成本太低”，即便家教再好，这种风气下，不学坏也才怪了的事情

benjamin5654

想要重拾诚信，最重要的是在全国民范围内进行大规模的精神文明教育，不论是小孩、青少年、成年人，还是老人；也不论是工人、商人、教师，还是官员。在根本上消除唯利是图的意识观念，才有可能让诚信慢慢恢复

爱钓鱼的小猫

中国的风气一向是自上而下的，百姓看干部，干部看领导的。领导没有契约精神，那么干部也不会有契约精神，老百姓也会跟风。想改变这种风气，要自上而下的，领导总是食言而肥，老百姓履行契约精神的欲望也会不断降低的，谁比谁傻多少啊。

浪荡鬼

稍微谈一点政治，不妥之处望版主删之。反右运动，先是号召人家提意见，然后除之，毛称其为“阳谋“，在当时看似成功的整风运动，其实贻害无穷，毛开了一个很不好的先河，那就是撒谎！导致后来阳谋越来越多，成为了一种政治斗争的手段，殊不知这种所谓的阳谋，其最终结果就是失信于民。那么，执政党的这种做法必然会影响到社会风气，这就如同家长对孩子的影响一样。比如腐败，官员的腐败必然导致全民腐败。

kokia

你的题目就不正常 太偏颇了。你说的调查90上的人认为这样吃亏，换言就是90上的人不愿意守信了？可能吗？我还是认为，你是什么样的人 你存在的环境就是什么样的环境。你说小农经济没有交换 扯淡了不是，没有交换哪来的钱？那些 过去的 飞票 商票 哪一种不是诚信的体现啊？过去的记载中关于诚实守信的少吗 ，举俩著名的列子 尾声守信 知道吧 在看看 李白诗中对诚信的描写 三杯吐然诺，五岳倒为轻！   近点 清朝的商人 诚信的列子难道少吗 你的眼睛怎么就看不见？
契约本质在于平等，但封建社会中人与国家不平等，对于这不想多评论，在我看来 真正的公平就是 没有公平 话题大了 哎~~  也许就是因为你说的原因 我们才能长存如此之久啊

封建社会的国家“失信”导致上行下效       你说的是战国时期了 啥叫战啊   我认为在战争中一切无所不用其极是正确的   难道对对方的诡计视而不见 叫自己的人去守信送死对的？

英国著名法律史学家梅因说过：“迄今为止，所有社会进步的运动，都是一个从身份到契约的运动”。西方文明的历史可以说是一部契约历史
你咋爱闻他们的臭屁？ 美国是怎么来的 ，他的公民基本是英国人 你也知道吧 ，你眼中讲究平等 契约的种族是怎么样屠杀了大陆的原住民，印第安人的？
用你的话在解释解释啊

zt6249455

说的好，想要重拾诚信，最重要的是在全国民范围内进行大规模的精神文明教育。主要是要抵制和消除那种唯利益，利益至上的想法，以荣誉为本，以诚实守信为荣，以好逸恶劳，不诚信为耻，设立耻辱制度。这样国家才能充满动力，人民才能活的更幸福。要重新重点提倡孔子的儒家思想，耻感文化。

crystalever

明显一篇收了钱之后屁股很正的枪文。。居然还有人叫好。。。难道没有一点中国历史知识么？天晚懒得查资料，有点混乱。。
1，关于作者大赞的契约精神：亲你可以告诉俺啥叫契约精神么？契约精神的真正流行在啥时候么？还古希腊。。你干嘛不扯上希腊神话时代啊?也许还跟圣斗士拉上关系呢。。明明大航海时代开始之后才冒头的东西，硬给你扯到公元前1000多年。。作者亲可以去补习西方历史了，顺便补习一下什么叫做乡约（这个是中国历史）
2，关于古代的“礼”。。俺真心为你的历史老师悲哀，特别作者还拉上最近西方特流行的“孔学”，春秋战国的礼，不是法律，那时候有法家，用“礼”来规范民众是孔子提出来的亲。但是汉朝之前，百家争鸣，汉朝之后，刘邦与乡老约定，皇权不下县。直到宋朝又有蓝田乡约，（跟着传到西方，才有了真正的契约精神——懂么亲？）简单的说就是，作者所谓的礼，仅仅明朝才有了开端，大家都知道那时候流行啥，“理学”，此理非彼礼。作者君也知道非礼勿言啊。。。顺便纠正一下，“礼仪”跟“服从”差距很大的，中国字是表意的，音同字不同，则义不同，麻烦不要拿你习惯的ABC文法来混淆，在写文之前可以先查查新华字典。
3，田忌赛马，诸葛谋略。其实我真心不知道这个怎么跟诚信混到一起的。赛马的时候约定了必须上对上中对中下对下么？没有吧？没有你狡辩个毛线。。人家当事人都承认的事情，都能给你扯到诚信缺失上，非要打一场官司——由此看出作者君很有西方律师范儿。问题是人家西方宣传的是法律没有禁止的即是可以的。如此按照作者君的非要扯上诚信缺失的做法，又是典型的法盲行为，真心纠结啊。。
至于诸葛谋略，我只能跟作者君说，书需再读。三国演义是小说不是正史，否则希腊神话里咱是不是可以理解为西方人特喜欢乱伦？另外，战争状态也并非正常社会状态，否则老美也不会压着小巴的F-16到现在也没给。。。由此可见诚信缺失是常态么。。
其实废话了这么多主要只是想说一个意思，诚信缺失的原因是中国成本太低，国外成本太高，否则若干产品召回事件也不会单单落下中国，话说这又回到了作者君喜闻乐见的观点上了——这是体制的问题！真是么？

isistarcy

诚信的一大障碍是对利益范围的认识，一般只以属于个人的私有资产作为利益范围，而缺乏对公共资产的利益认识。另一个问题就是社会环境，在资源竞争严重，缺乏维持公共平衡的情况下，容易提升个人的危机感，从而会将眼前利益放在首位。

死神死神

不守信确实是一个很严重的问题。

destroyangel

这是一个恶循环 你不守诚信 然后让别人或者孩子也不守诚信 最后下去 我们国家还能有什么诚信可言