ambershen

假如志愿军到停战为止只有39万伤亡，那51年就补68万兵员进去是不是脑子进水了。
另外再加多两个数字，抗美援朝期间全国参加志愿军人数达207万，而赴朝鲜轮战的部队为300余万，这些数字可是国内公开渠道的数字。

这个是非常好解释得，51年之后，志愿军实施的是轮战练兵，全国部队都轮流去朝鲜逛逛，顺便练兵，你真以为是伤亡太大啊。当时部队在解放战争之后大量复员，不招新兵怎么进朝鲜啊，而且这些人是增兵的，因为要打防御战了，防止美军后方登陆，还在增加兵力，你51年6月是110万人，53年7月是135万人，你以为都是补充伤亡啊，还有180师被俘的可不止4000，都超过5000了，不知道你怎么来的数字。根据联合国军的统计51年10月前被俘了2.08万志愿军，我实在不清楚，为什么你总在质疑。至于查档案，多少研究抗美援朝的书都出来了，后面的参考文献你去看看吧。人家早就去查了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-9-7 12:37

jx4177

引用:

原帖由 Смерч 于 2010-9-6 17:17 发表

看来这位美分党连中文都退化得看不懂了。什么叫伤，什么叫亡，这是两回事。虽然都属于失去战斗力，都需要补兵，但伤的不等于死了。

同学，伤亡是指失去战斗能力，不管是伤还是亡，总之你是不能上战场了。
而你不能上战场，就必须有人顶你的位置，不然部队的战斗力就会下降。
假如没伤亡，自然不必补充，因为每个部队的编制是定好的，你编进来也没你位置。

这样问题就来了，按照政府公布53年才一共39万伤亡的数字，51年补个啥的60多万？
世界上没任何一个国家的军队会在产生补充比伤亡多的情形，不存在伤亡一个却来了两个补充兵的例子，解放军也不例外。一般来说，补充兵只会少于伤亡数，因为只需要给军队补到能继续执行任务就足够了，没必要100%满编，更不可能超编。而在解放军战史中，“你伤亡多少我给你补满”已经是最高规格的承诺了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-7 12:38

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-6 17:19 发表
这个是非常好解释得，51年之后，志愿军实施的是轮战练兵，全国部队都轮流去朝鲜逛逛，顺便练兵，你真以为是伤亡太大啊。当时部队在解放战争之后大量复员，不招新兵怎么进朝鲜啊，而且这些人是增兵的，因为要打防御战了，防止美军后方登陆，还在增加兵力，你51年6月是110万人，53年7月是135万人，你以为都是补充伤亡啊，还有180师被俘的可不止4000，都超过5000了，不知道你怎么来的数字。根据联合国军的统计51年10月前被俘了2.08万志愿军，我实在不清楚，为什么你总在质疑。至于查档案，多少研究抗美援朝的书都出来了，后面的参考文献你去看看吧。人家早就去查了。

建议阁下弄清楚补充、轮战、征兵的关系再来“解释”，谢谢。

不要弄出“补充兵员不是补充伤亡而是去轮战或者守卫后方”的笑话。

jx4177

引用:

原帖由 1025224177 于 2010-9-6 16:55 发表
呵呵
美国的统计就是准确的？他就不能忽悠？他就不能捏造数字？朝鲜战场美军就死这么？
美国统计的数字很搞笑 的一点是 凡是在战场清理的完整尸体且有编号的才算正式阵亡，那些个什么被打的半死然后死在医疗途中，或者在战场被炸的稀巴烂没有完整的尸体的一律不算阵亡
这就无形减低了自己的作战直接阵亡数，还有啊，联合国军里棒子部队第一 美军第二：）棒子部队属于志愿军练手的 美军好意思写每次自己都是恶战 伤亡惨重？这个联合国军的头头真是当地头疼哦  给自己吹嘘粉饰也要忽悠盟军自己战斗力强大 哈哈

别被那个著名的FF帖给弄混了

转LIGHT的帖子

美军的伤亡大致分为下面几类：

战斗死亡（battle deaths 或 death due to hostile action）
　　阵亡（killed in action，KIA）
　　伤死（died of wound，DOW）
　　失踪死（missing in action, presumed dead，MIA）
　　被俘死（captured, declared dead）
战斗负伤（wounded）
非战斗死亡（non-battle death）
疾病

其中阵亡和伤死的分别在于是否死于医护场所，如果在后送就医途中死亡，仍然计入阵亡，如果在医院死亡则计入伤死。一般中文里说的“阵亡”其实相当于“战斗死亡”，由于中文翻译上与美军使用名词不见得一致，所以有时会产生一种误解，以为伤死不计入死亡名单，这当然是错误印象所致。就如下面美军在伊拉克战争的死亡名单及人数，到2008年2月2日止共3,945人，而其中有许多都是在美国和德国医院中的伤死（DOW）：


那个著名FF帖的逻辑就是将中文的阵亡直接等同于美国的KIA，然后就说伤死失踪死与被俘死都不算阵亡，从而直接质疑美国公布的阵亡数字（他以为或者蓄意错指是KIA）。但实际上，美国公布的阵亡数字是按战斗死亡来算，也就是说他们公布的不是KIA数字而是battle deaths，根本不存在隐瞒与少报的问题。

ambershen

补充68万很容易解释啊，
第一，有伤亡的补充掉，这是朝鲜战争，不是解放战争没兵补充，现在补满有什么奇怪的。
第二，我军的战士很多都是经历很多战争的人，要复员总可以吧。
第三，新入朝的部队很多都是很多战士复员的，不够满额，补充进去可以吧。
第四，51年之后志愿军多了很多技术兵种，空军，炮兵，装甲兵都是从几乎0开始，补充下新兵没问题吧。
第五，美军在朝鲜战争期间在朝鲜战区服役的总人数； 1,789,000，请问美军才死了不到5万，那干嘛补充那么多人啊。
第六，51年后朝鲜战争就是战线固定了，志愿军才开始大幅度轮换的，就许人家美国兵复员不许志愿军复员啊。
第七，解放战争后期，解放军的确有500来万，但是很多后来都复员了，都打这么多年了，谁没事还想打仗啊。
我实在不觉得有什么好笑话的，按照朝鲜战争期间，我军总共进去了307万，和美军比起来实在没什么大不了的，为什么你就得出我军什么都是假的结论呢。
估计你下面会说美军复员是人家重视士兵生命，我军不拿人命当回事之类的话了，估计，只有把志愿军换成国军，你才不会说这么多莫名其妙的话。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-9-7 12:45

jx4177

1950年解放军兵员接近600万
入朝轮战300余万
志愿军（不是解放军）征兵207万
1951年给前线部队补充兵员68万

以上全来自国内统计数字，不存在任何美帝或其他国家的估计。

众多抗美援朝回忆录里的血腥惨烈、部队打光之类就不提了。
然后，政府想告诉我们，直到停战为止，中国只有39万伤亡。
我不知道其他人怎么想，但我是不信的。

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-6 18:11 发表
补充68万很容易解释啊，
第一，有伤亡的补充掉，这是朝鲜战争，不是解放战争没兵补充，现在补满有什么奇怪的。
第二，我军的战士很多都是经历很多战争的人，要复员总可以吧。
第三，新入朝的部队很多都是很多战士复员的，不够满额，补充进去可以吧。
第四，51年之后志愿军多了很多技术兵种，空军，炮兵，装甲兵都是从几乎0开始，补充下新兵没问题吧。
第五，美军在朝鲜战争期间在朝鲜战区服役的总人数； 1,789,000，请问美军才死了不到5万，那干嘛补充那么多人啊。
第六，51年后朝鲜战争就是战线固定了，志愿军才开始大幅度轮换的，就许人家美国兵复员不许志愿军复员啊。
第七，解放战争后期，解放军的确有500来万，但是很多后来都复员了，都打这么多年了，谁没事还想打仗啊。
我实在不觉得有什么好笑话的，按照朝鲜战争期间，我军总共进去了307万，和美军比起来实在没什么大不了的，为什么你就得出我军什么都是假的结论呢。
估计你下面会说美军复员是人家重视士兵生命，我军不拿人命当回事之类的话了，估计，只有把志愿军换成国军，你才不会说这么多莫名其妙的话。

请不要想当然。

所有进朝的部队都是齐装满员，根本不存在空架子部队进朝再补的问题，而空军根本就没进朝，你觉得进朝的补充兵员会把空军算上？至于其他技术兵种，他接受补充兵的原因只有一个，他遭受了伤亡。假如你认为他们没任何伤亡，只是在进朝后才将来自四面八方的补充兵编一起进入战斗，对不起，那不是历史，是YY小说。不带装备进朝战斗的部队是有，如装甲兵，但不带兵进朝的肯定没有。

再提醒一次，不要将轮战与补充弄混，假如你说美国在朝鲜战区服役100多万，那你该将轮战的300多万志愿军拿来和这个数字相比，而不是拿补充数来比，两者是完全不同的性质。补充是补进部队填补伤亡数，而轮战是整支部队轮换。假如考虑到那些打光的部队整支退下来回国休整补充而不必再在朝鲜给补充兵，当时的伤亡只会比那个51年68万的补充数更多，而不是更少。

最后纠正你一个历史错误，解放军的义务兵役制度开始自1956年，在56年之前你根本不可能四肢健全手脚完好的从战火纷飞的战场上退下来复员，你要是敢那么做你就是逃兵，等着你的是不经审讯就地枪决的命运。

知道抗美援朝那批人是什么时候复员的么，58年。

别将美剧里的美军情形套用到历史上，还是中国的历史……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2010-9-7 12:45

就一句话孙子不打,当兵男的3万女的15万你说有什么战斗力.

AP2012

朝鲜战争,其实就是中国被老大哥苏联当枪使了.本来是朝鲜在苏联的挑拨,援助,默许下闪击韩国,后来被美军反攻.老毛子看到韩国灭了他们和美国之间的缓冲地带一下子就没了,于是又开始撺掇中国去帮朝鲜一起打.当时我们刚刚建国,百废待兴,本来不想打的, 就是给苏联"打一棍子给颗糖"的战术拖下水的.我们出人,老毛子出装备.我们的空军装备正式起来也就是因为这个.如果说日本培养出了中国军人名扬国际的近身格斗拼刺刀,那么苏联就培养出了我们空军的雏形.
韩战其实只是由美国主导而已,其实这么多年来从来没有听见他们说当年韩战如何如何.反倒是一直在说越战怎么怎么.究其原因就是他们觉得韩战其实没有输,遏制了苏联企图吞并韩国的企图,使得他的轰炸机战斗机能够直接对苏联本土构成威胁,二是拼掉了中国和朝鲜本来就为数不多的家底.朝鲜不知道什么情况,中国那时候拒绝执行人口专家提出来的计划生育政策,不是没有原因的.两相比较,其实美国人和中国死伤战士的比例绝对是美国可以接受的.不像越战,才是真正的吃了个大亏.所以美国有越战纪念碑,但没见过有韩战的纪念物.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-7 12:45

jx4177

美国的韩战纪念碑就在越战纪念碑隔壁（听说的没去过）。