jx4177

假如说武直要退出历史舞台，其原因无非有二
1、武直的用途有别的效能更高的武器取代
2、武直的作战目标不再存在，所以武直没有存在下去的理由

让我们来看看假设1：武直可以被别的武器取代。

迄今为止，功能上与武直存在相互覆盖领域的武器装备有2，一是空军的攻击机，一是空军或者陆军的无人机。

先说说攻击机，攻击机取代武直这种观点不新鲜，80年代就有，让我们来看看这种观点是否成立。首先，为什么我要说是“空军的”攻击机，因为很多人都忽视了这点：攻击机从属于空军，而武直从属于陆军（一般直接配置于作战师）。大家都知道师是大多数国家基本的独立作战单位，假如作战师遭遇需要进行近接空中支援的时候，是叫自己师里面直属的武直快，还是通过一层层的指挥关系去要求空军支援容易。很多时候为了达成作战任务，师会被配置若干架次的攻击机支援，你叫了就有不必一层层申请，但那是有定额的，不是你想要多少架次就有多少架次。反过来看武直，那是你直属部队，你想咋用就咋用，这灵活性完全不可同日而语。哪怕是强大如美国，也需要配置大量的武直于陆军师以满足航空火力支援的要求，假如没有武直，美国空军要再多购进多少架A-10、前线又要修多多少个机场以满足这些飞机的进驻？榴弹炮打得比迫击炮远、威力比迫击炮大，干嘛还要迫击炮？因为两者不是从属于同样的部队，一个是师一个是营甚至连，他们起作用的环境也不同。他们不构成互相取代的关系，而是互相补充，武直与攻击机亦然。

顺带说一句，这个世界上没有能在完全丧失制空权下还能有效发挥效能的空地支援武器，武直不能，攻击机和无人机更不能，要说在战斗机威胁下的生存性，武直还比后两者强三分。

说说无人机能否取代武直，其答案当然也是否定。无人机哪怕是遥控、有着镜头传输画面，对整个战场周边的SA环境掌握也远不如身历其境的武直，假如是纯AI的无人机就更不必说了，起码最近二三十年AI都不可能取代有人驾驶，哪怕真能取代，其造价恰恰也远比有人驾驶要来得高还是高N倍那种。无人机属于老美宁愿砸钱也不要死人的体现，因为他们的军队是经历战争最频繁的军队同时也是军费最多的军队，他们单个步兵身上的家当价值5位数甚至6位数，这个世界上有谁能比？况且不少人忽视了一点：他们大规模使用无人机的前提在于他们已经构筑了遍布全球的实时通讯数据链，他们控制在伊拉克还有阿富汗无人机的基地是在美国本土，无人机的控制和资料传送要经过N个地面信息站、通讯中心还有通信卫星的接驳，除了无人机控制者外所有传输回来的资料还有N个专家进行判读和分析，伺候一架无人机不是一套控制设备+一个操纵人员就能搞定的事。简单的说无人机本身不算一种太高档的玩意，但它背后有着世界顶尖的整个军事体系在作为支撑，所以这个处于作战体系末端的单个平台并不在乎其性能的高低。假如忽视掉美国无人机背后的东西而单单跟着搞无人机，那不过就是一堆好看而无用的玩具。内功练到顶尖飞花摘叶皆能伤人，自己内功未成就别去糟蹋花花草草，好好磨好自己的剑。

说说假设2：武直的作战目标不存在了

某种程度上，武直的作战目标的确变小了，现在没人敢在无制空权的时候大规模调动装甲部队，但不代表武直除了打装甲目标就不可能对付别的东西。美军在海湾战争用AH-64深入伊拉克摧毁雷达不该被任何人所忽视。假如说武直对付硬目标效果好，武直对付软目标更在行，因为相对于生存能力低下的无人机又或者高速移动的攻击机，武直是一个更稳定也更有效率的射击平台。任何时候都不要忘记当年阿富汗游击队的话：我们不怕苏联人，但我们怕苏联人的（武装）直升机。

要说武直生存低，这是个伪命题。你说它低，要看和谁比，黑鹰被击落与武直生存低根本毫无关系，而那个号称被伊拉克老农步枪击落的AH-64不过是机械故障然后乘员自行弃机而已。武直之所以成为武直，火力强不是主因，生存力强才是。在世界上第一种武直AH-1出现之前已经有UH1的武装型，火力不会差太多，但生存能力完全不在一个档次。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-16 17:03 编辑 ]

tianliaodining

现在前线部队能携带的无人机种类越来越多，而且带有侦察功能的精确武器也越来越多。这些东西在很大程度上可以取代武装直升机，而且比召唤直升机更方便。由武装直升机执行深入攻击任务感觉不出来比空军的攻击机更合适。现在由像阿帕奇这样专用武装直升机执行的任务，在未来可以用普通直升机的武装改进型来执行比如像wz-9这种，另一些则有前线部队携带的精确制导武器武装无人机和后方遥控的远程无人机。因为wz-10已经是成功了，现在放弃就是另一个运10.但世界上武装直升机基本就是旧型号改进，已经没什么全新研制的了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:14

jx4177

对付大面积的软目标（一群步兵或者武装皮卡或者轻装甲车），靠无人机那几发地狱火还真不够看，那是拿来对小目标的精确打击用，而不是拿来当做无限火力支援。无人机的武器载荷或者射击效率根本比不上武直。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-16 18:20 编辑 ]

supersexy

当然具有不可替代性，不过说实在的，那属于奢侈品，我们现在机械化都没完成，落后的远了

武直的作用确实是不可替代的。可以考虑适当削减采购量，但是不能没有。

zjboy09

个人觉得武装直升机还有很大的利用价值！
武装渗透！切断补给线！突击！航母编队反潜.....

所以不会退出历史舞台！退出言之过早.....我国连警察部队，特警还没有配直升机呢！更别提医疗用的了！武装可以卸载，但是直升机一定存在！

zhangjuzheng2

由于现代单兵火箭筒的出现，决定了武装直升的脆弱性，向黑鹰坠落就表现得很明显，这大大降低了他在正规战中作用，但不能否然他在特种作战中的最用

tianqiu47

引用:

原帖由 zhangjuzheng2 于 2011-1-16 20:51 发表
由于现代单兵火箭筒的出现，决定了武装直升的脆弱性，向黑鹰坠落就表现得很明显，这大大降低了他在正规战中作用，但不能否然他在特种作战中的最用

任何武器都需要发展。打个简单的例子，现在没有一个国家装备战列舰，但是美国却不把他们退役的战列舰销毁，而是封存起来。为什么？

因为现在的战列舰被淘汰了，但是一旦新的武器装备发展起来，战列舰又能焕发第二春。比如说安装了电磁炮的战列舰。

直升机也是这个道理。同样是黑鹰直升机，现在美军在直升机上装了导弹感应装置，完全可以无视RPG。

有锁定功能的对空导弹对直升机的危险当然大，但是，现在的信息技术日新月异，如果直升机装的雷达足够给力，那么完全可以在被锁定之前摧毁敌方导弹阵地。

现在已经是发现即摧毁的时代了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:14

krenshin

武直的意义，更大程度是在实时性和生存性之间达到了一个比较好的平衡。在未来的10-20年里面，除非老美找到了确保无人机高生存性以及面杀伤的好办法，否则武直的地位还是无法取代。而且相对来说，武直还是比较经济实惠的。平时打架，万一运兵不够了还能凑合凑合塞点兵。实在不行，大规模使用武直低空压出去，配合运输直升机，能够很好的打个短距离空投（相对于运输机空投而言的短距离）

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:14

innenarchi

楼主的说法有些个人臆断。

首先，你说攻击机属于空军这种说法，是不正确的。美国人的军队建设和架构还算是比较接近完善的，美军的攻击机有属于陆军的A-10，有属于空军的F/A16，有属于海军的F/A18，A6和A7，海军陆战队这些机型都有。而德国人现在压根就没有海陆空军之说，他们在平时统称“德军”，在作战时，根据作战需要，配备所需海陆空兵种，混编作战。硬性的分开攻击机所属军种，不是现代战争逻辑。

而且，再谈你说的军种配合，一般现代战争的前线指挥部，作战指挥一般都能直辖到连一级，指挥系统的效能是生死攸关的， 军事大国的作战指挥系统，两次海湾战争赤裸裸的经验，如果还不更新就只能是印度阿三了。

再说了，战争的投入不是完全谈效率和投入比值的，如果一方有军事上的绝对优势，他们可以商量着怎么多快好省的结束战斗，而如果是势均力敌的双方，肯定是第一枪就要把对方打趴下，怎么狠怎么打，还谈什么投入，打赢了，肯定是输的一方买单，还怕投入收不回来，打输了，你才后悔没有动真格的就晚了。

两次伊拉克战争都很清晰的说明，在特定条件下的武装直升机，是不能全勤完成任务的，风沙使AH64减员近1/3。喷气式飞机作战半径大，它们可以从很远的机场，航母上起飞，很快速的投入战斗，然后轻松返航。武装直升机作战半径好像一般也就400公里，这也就是说，后勤保障平台必须离作战平台200-300公里，后勤运输的压力可想而知，人家拼了老命送来一车油，还不够你飞两个小时。再一个，武装直升机飞行速度慢，等你直升机完成一次作战任务，F/A16，F/A18等喷气式飞机都完成了好几架次的任务了。

单位时间上的火力覆盖率上，AH64可以带8枚地狱火导弹，或是2管共32枚火箭弹，而A10攻击机，载弹量是AH64的好几倍，所载武器丰富，光它的火神6管机炮，轰轰轰的几个点射，就能覆盖一个连的防御阵地了。

并不是说武装直升机就该洗洗睡了，它能起到作战部队火力压制武器丰富的作用，大部分情况下，固定翼飞机及装甲车辆是不可替代的主力

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +21 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:15
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:15