diaojun2005

自古以来气候都是能够左右战局的关键因素之一。而对于一种兵器来说，对于自然环境的适应能力在战争中也会转化成战场适应性，成为左右其作战能力的关键。前几天发了一个帖子，探讨武装直升机在技术层面所受到的挑战和冲击，这一次在下希望探讨一下由气候因素给武装直升机发展所带来的种种困难。希望大家多多指教。
          虽然长期以来武装直升机号称能够有全天候作战能力，但是实际操作上却无法真正做到这一点。雨、雪、雾、等天气状况下，能见度极低，尽管武装直升机拥有先进的仪表设备，但是作为一种更依赖于飞行员视觉驾驶的机种，（固定翼飞机由于速度的关系，更多要依赖于设备）在这样的天气状况下出击也尤为不利。
          像伊拉克和阿富汗这样的干旱地带，对于武装直升机的损害更为明显。这些地区的大部分属于沙漠或荒漠，常年伴随着着烈风和沙暴。烈风会带来更加复杂的低空环流，对于飞行员的操作能力具有更高的要求，也增大了起飞和降落的危险性。沙暴除了能够降低能见度，还会带来更多的油耗和机械损伤。以阿帕奇直升机为例，每工作24小时，发动机就会吸入近20公斤沙尘，这就造成了直升机的近百分之十动力和百分之十五的燃料损失，使其机动性和持续作战能力大大降低。沙尘也是造成直升机战场故障率居高不下的头号杀手。在伊拉克和阿富汗战场上，美军绝大多数的直升机损失都是由于风沙引起的零部件金属疲劳导致的。另外，由于风沙加速了对直升机的磨损，也增大了地面后勤保养维护的压力，限制了武装直升机的作战效率。时至今日，美军仍然无法有效的解决直升机的防风沙问题（A-10攻击机通过给后面两个巨大的发动机加装防尘过滤罩，已经基本解决了这个问题）。由此可以看出，直升机并不适用于这种环境的作战。
          另外与其相反的环境就是热带潮湿环境。从越南战场上的一些反映来看，武装直升机也同样不适用于这种环境。首先，常常出现的对流雨极端天气，使得直升机的每一次出击都有极高的危险性。其次，常年高于百分之七十的空气湿度，使得战场长期能见度低，降低了战场分辨率，同时也加速了直升机零部件的腐蚀，使其寿命大打折扣。而临近海岸的地区则更为严重，空气中极高的湿气和盐分使得大部分直升机的敏感设备迅速失灵，虽然美军对直升机进行了整体防腐处理，并改良了发动机排气口等（这里就有个典型的气候矛盾，雨林用直升机的排气口要修长狭小，以避免湿热空气对其造成腐蚀，而在沙漠地区的则要短粗，以求快速将沙尘排出），如“海眼镜蛇”，但是效果依然不尽人意。另外作为一种兵器，如果要专门分出沙漠型、热带型，那么对于后勤工作而言也过于繁芜和浪费了。
          理想的兵器是要能够适用于各种战场环境的通用型或者泛用型，这也是目前全球军事技术发展的趋势。专用型的时代已经随着冷战而结束了。对于现代而言，单纯以武装打击为作战使命的武装直升机的价值已经无法与集合打击、运输、救援、侦查于一体的通用直升机相比（后者的结构和设备较武装直升机更为简单，保养和维护更加简便）。因此武装直升机的没落，相信为时不远了。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-1-22 22:39 编辑 ]

jx4177

还是那句——无法出动不等于损失。
因为气候问题造成出勤率下降不等于这些没出动的直升机就损失掉了。
哪怕是飞机，也有对着不同地方气候的适应性，阿三的SU-30MKI就是一个典型的例子，在炎热的南亚气候其出勤率与零件寿命远低于设计预期，把阿三气得嗷嗷叫，这不是直升机才有的特性。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-23 04:44 编辑 ]

diaojun2005

在下并没有说无法出动即是损失。但是出勤率过低的武器价值也一样不高。美军直升机的保养比例近乎执行一次任务就要保养三天，这个效率对后勤的压力远远大于其他机种。
另外印度几乎就是问题武器大全。不光是苏30，引进的法国幻影系列也是经常出现故障，且故障率更高。（印度空军相对的还是喜欢飞苏30）但是似乎这两种武器在其他国家并没有出现这么多问题。台湾的气候也很湿热，但是它的损失的全部5架幻影系列中只有一架是故障，其他四次是撞鸟。而且印度空军的后勤保养并不专业，他们专门和法国和俄罗斯签订了飞机售后保养维护协议，飞机的保养工作是每半年一次由两国派出的工作组进行的，平时根本得不到专业的维护。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-1-24 23:02

楼主忘了。任何武器的可靠性都是相对的。没有绝对完美的武器，就武直本身而言，在近距离拌随坦克近攻，给予敌方浅纵深立体打击，就后勤保障而言，坦克的问题也不少。但没有哪国敢现在就放弃坦克，武直更象轻型坦克，在机动性方面更是远远超出。尽管后勤是大问题，但综合各方面来说。直升机绝对是坦克的最佳伴侣。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-24 23:02

wcf9206

我觉得楼主的看法有些片面了，如果气候因素真的会导致武直的没落，那么这样的话武直当初就不应该兴起，毕竟天气因素是始终存在的。至于天气对武直的负面影响，我觉得这是正常的，毕竟武直开发出来也就那么几十年，参加过的战场也不多，有些不适应也是正常的。换句话说，武直还有很大的改进提升的空间。另一方面，我觉得专用的机型也不见得不好，一方面能最大限度的适应环境，发挥最佳的战斗力；另一方面，一个地区的环境一般是单一的，完全可以配置单一的专用机型，而无需多种机型的混编，这样对于后勤工作也不会有太多的负担。最后一点，武直在它们参加过的战斗中表现出来的战斗力是毋庸置疑的，单凭这一点，就可以保证武直不会没落。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-1-24 23:03

diaojun2005

但是实际的情况是无论在哪一种情况下，武装直升机都不能很好的适应环境。而且如果现在美国突然要对那个热带雨林或季风气候国家采取军事行动的话，难道还要专门再生产一批热带型武装直升机？唯一可以肯定的是他们的军火库中不会有这样的存货。而且武装直升机的表现要完全掌握在己方完全占据制空权的前提下，如果是两个军事实力相当的国家对战。那么直升机在空中也不过是个活靶子罢了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2011-1-24 23:03

jx4177

直升机只在对方占领空优的时候是活靶，恐怕还未必（除非你的战机24小时在部队头上晃），不然的话其依然会有很大的发挥空间。而且假如对方有空优，你这边所有天上飞的地上炮的全是活靶，南联盟没有空优，陆军变成了鼹鼠一炮没发整个国家就投降了，那是不是干脆啥都不必发展了。

别忘记武直大发展的时候，无论是苏联还是美国，谁都不敢说自己就铁定有空优。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-24 23:04

jx4177

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-23 14:05 发表
在下并没有说无法出动即是损失。但是出勤率过低的武器价值也一样不高。美军直升机的保养比例近乎执行一次任务就要保养三天，这个效率对后勤的压力远远大于其他机种。
另外印度几乎就是问题武器大全。不光是苏30，引 ...

除非你能弄到AH-64在海湾战争中的出勤率，不然你的说法是不能成立的。
沙漠地形的风沙对所有武器装备都是一种考验，所有那些西方武器的妥善率都肯定不比在欧洲，而不单单是AH-64。
但你判断它是否成功，要看它的战绩如何。伊拉克的死亡公路就有AH-64的功劳，只要打赢了，所有的指责都是徒劳。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-24 23:08

diaojun2005

阿帕奇的出勤率是每飞行小时3.4小时，差不多飞一天就要维护三天。而A-10的维护则是每飞行小时0.7小时，且A-10在非关键部位受创后可在24小时内进行修复。而且在战争中被A-10击毁的坦克和车辆数量远远多于阿帕奇。另外在对路线封锁任务中，运用最多的是AC-130，阿帕奇根本就没有那么长的持续作战时间和作战半径。而且我查了资料，死亡公路根本就不是阿帕奇的功劳，率先发起打击的是美国空军和航母舰载机部队，之后加入打击的是美军第三装甲师，你说的阿帕奇虽然赶到了现场，但是明显已经晚了，据阿帕奇飞行员称他们到达现场时“仿佛看见了炼狱的情景”，这明显是空军和海军航空兵已经进行过打击后的景象了。而且战后的研究显示许多伊拉克士兵在美军飞机扫射前就已经弃车逃走了。因此对着公路上的靶子开火，根本就没有什么可以夸耀的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-1-24 23:08

innenarchi

支持楼主的意见，个人觉得，固定翼飞机里，类似于F35这样的全天候多用途型的飞机，是将来空地打击作战力量的机型首选。这里说明一点，我说的F35是指理想状态，而不是现在的折衷出来的鸡肋。

首先的问题是，如果攻击武器的多种类，必然造成后勤巨大的压力，一机多用才是王道。出勤时只需要给飞机挂上不同的武器，就能胜任不同的任务，就算环境，气候恶劣，影响出勤率，但对后勤来说，维修的单一化会使作战飞机在很短时间内回复使用状态。

再一个，多用途固定翼飞机的作战技能上，会比武直更有优势，它首先可以超音速巡航，快速到达战场攻击位，然后可以低速甚至悬停，进行瞄准，发射等复杂工作，任务结束，也可以快速返回，马上进行下一架次的出勤。它的优势这样看来，一是作战半径的优势，二是速度优势，三高低速自由转换的优势，四是一机多用的优势，劣势一是造价高，二是对飞行员的要求高，三是这种飞机还没制造出来。对F35的评价目前美军认为是不及格，就不知道将来会不会有这样的神器出现。

不管怎么说，作为空中打击力量的发展趋势，专门研究武直和研究一种涵盖大部分空中作战任务的多用途固定翼飞机这两种方向来说，毫无疑问，后者更吸引人，更能适应将来的战争需求。

[ 本帖最后由 innenarchi 于 2011-1-23 19:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2011-1-24 23:08