jx4177

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-25 19:54 发表

美国的条件是日本决定开战的原因，美国提出这个条件的原因是什么？恰恰是你口中御用文人所说的影响到美国的利益。特别是侵入法属印度支那。

1941年11月下旬，日本已完成偷袭美国珍珠港作战准备，危机日益迫近，日美谈判处于破裂边缘。 　　
11月26日，经总统富兰克林·罗斯福批准，国务卿科德尔·赫尔交给野村吉三郎和来栖三郎一份措词强硬的备忘录，即《赫尔备忘录》。 　　

其主要内容是：
日本从中国和印度支那撤军；
美日两国只承认重庆的国民政府，不得以任何方式支持其他政权；
美、英、日、中、苏、荷、泰等国缔结一项多边互不侵犯条约，以重新确立《九国公约》精神，取代三国同盟条约。 　　

野村和来栖当即表示：“这完全是一个难以接受的提案”。东条英机声称，备忘录显然是美国对日本的最后通牒。至此，日美外交谈判彻底破裂

或者请允许我提醒你一下，日本在和美国谈判中，退出印度支那是他们可以作出的让步，但退出中国则是万万不行。
我不知道你打算用什么借口来否定这点，是不是又说“因为中国有太多的美国人利益”。

中国儒家式的表达方式因为语气、指向性、方式等问题，容易引起外界误解——就连中国一向认为沾了儒家的光的猴子都跳出来说自己对南沙、西沙拥有全部主权。由此可见，当初毛主席下令砸了孔庙，这是有预见性的命令的。而今，我们极力推介所谓的河蟹，因为没有前提条件，以至于外界误认为我们只会做生意，为了河蟹而河蟹，不讲原则，没有是非对错的明显的界限，什么都混沌大吉。就连猴子都要敢于与中国叫板，主要就是因为现在的我们已经没有什么原则，只想笑咪咪挣钱；丢掉毛氏思想，对西方的东东推崇备至。明明不对，也任由西方胡作非为，面对一些弱小国家遭受自己一百多年前的遭遇，既不敢哼，也不干哈。名义上是第三世界的头，所做的一些事却让第三世界感到极度心寒。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-6-26 16:50

jx4177

引用:

原帖由 locklock1 于 2011-6-26 11:24 发表
伊拉克战争
导火线
美国“九一一恐怖袭击事件”发生后，美国总统布什宣布向美国政府认为的“恐怖主义”宣战，并将伊拉克等多个国家列入“邪恶轴心国”（Axis of Evil）。2002年伊拉克危机爆发，联合国通过1441号决 ...

就是来自你转帖的那个维基百科

此条目需要补充更多来源。（2008年8月16日）
请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。无法查证的内容会被提出异议而移除。

此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。（2007年1月24日）
加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。
在编辑之前请务必察看讨论页。



可惜，我连打字反驳都不需要

jx4177

引用:

原帖由 locklock1 于 2011-6-26 11:24 发表
战后美国不断草拟计划重建伊拉克，包括把大量重建计划交给美国各财团，同时委任当地人任临时政府官员。但由于当地不少派别的政治组织并不支持美国，故针对美英的军事占领而进行的伊拉克游击战正风起云涌，截止至2007年5月15日，美国占领军死亡人数已超过3,398人[3]。而伊拉克经济则久久未恢复，不但当地石油设施受到破坏，影响全球石油供应，且失业人口庞大，居民生命安全和日常生活得不到有效保障。故不少国家的反战分子再度公开举行反战示威，指责布什乃世界头号恐怖份子。而美国的副国防部长沃尔福威茨更在秘密专访中明言，指伊拉克拥有大杀伤力武器只是“攻伊的方便理由”。

假如你真的上了维基百科，你该知道红字部分被维基百科标注为“需要提供说法来源”。
你还真有脸将维基明确标明是无来源的部分当圣经啊，还用红字引。

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-25 11:33 发表

这个警察公正不公正，恐怕也轮不到共产党说了算，你说对不。
我不知道88年美国对尼加拉瓜做了什么，阁下不妨科普一下。
至于萨达姆的问题，我觉得我说得足够多了，在上一个帖子连相关的联合国决议都翻了出来，假 ...

sorry，实在是这段时间忙于健身加上损失点钱，所以查不了太多资料。今天刚回来，明早要开会只能写一点。
只不过印象里，第二次伊战，中德法俄都是不赞成的~应该不会错吧？
个人看jx同学有些偏执，首先肯定的是米国世界警察的身份地位和权威必要性，其他的米国不好的东东一律都有借口为他当家。这其中包括美国建国后若干不光彩的而历史~那是英文过去时态，呵呵。
记忆中88年米国入侵尼加拉瓜，联合国是谴责的，那时俺16岁，老师讲过的。所以我说美帝是无视联合国的，对不？
顺便说下记忆中的，米国扶植萨达姆对付伊朗也相当有一套的，最后有收拾他算是有始有终。两伊战争死亡的人数应该不少，全算在萨达姆头上。
其实有些东西我理解jx，他认为不讲理的美帝再不是东西，再缺德可能也会使当今的世界形成一种平衡。比如说美帝被毁灭了，以现在中国的实力能否对抗老毛子。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 互相理解！ 2011-6-27 15:45

locklock1

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-6-26 15:47 发表
比如


拿第二次海湾战争来对比南海，恐怕正好反驳了你的观点。

总之，你很多观点都是自己在反对自己。

R兄恐怕是误会了小弟的意思了，说二次海湾战争的事是为了另一个话题（美国开战的合理性）并非引申至现在南海问题。
再有关于南海的解决方式本人也从未表示动武是唯一的方式，有劳您敲了这麽多字...
至于我认为的解决之道

引用:

原帖由 locklock  发表

中国步步为营的实施勘采
量越南之流也不敢真的动武阻拦（抗抗议，没关系），而且中国还留着共同开发的大门没关呢，愿意的话一起玩呀，没
问题。但主导权绝对在我，听话的孩子还是要分口汤喝的。
     总之，南海是中国的奶酪，谁都别想替中国做主。越南不是傻瓜，想谋取点利益也可以理解，人家日子也不好过
。指着美国帮忙，他还没那么傻。

我描述的很清楚，不再啰嗦了。
发此文主要反对的是利用所谓的国际法和什么海洋公约之类的东西来介入到南海问题当中，这些所谓的法用来解决些贸易纠纷，讨回个失散文物还是比较合适的。用来解决领土问题，只能说基本没门儿。
不知道我这麽解释算不算清楚。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 互相交流！ 2011-6-27 15:46

locklock1

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-26 16:17 发表
就是来自你转帖的那个维基百科

此条目需要补充更多来源。（2008年8月16日）
请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。无法查证的内容会被提出异议而移除。

此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。（2007年1月24日）
加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。
在编辑之前请务必察看讨论页。
可惜，我连打字反驳都不需要

是啊，你也注意到了，那请问你的言论又何曾具有所谓中立性呢？我看倒是完全符合之后的那几个字“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
注：维基加注此类字符属于为符合相关法律的要求，相当于媒体所说的“以上言论只代表嘉宾及主持的立场，不代表本台立场”诸如此类...明白了吗？！

疏楼龙宿

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-26 16:06 发表

扯蛋，假如他只关心印度支那他就提印度支那好了，用得着提出叫日本退出华中、将中日分界线拉回到77事变之前，这根本就是日本无法接受的条件。

你懂不懂什么叫外交谈判？外交谈判不漫天要价才怪。
另外有一点很奇怪，我记忆中赫尔的条件是这样的。
日本必须立即退出中国，满洲，法属印度支那，放弃在当地的所有一切权益。并退出日德意联盟。

疏楼龙宿

日本侵略中国，需要大量的石油资源，而到１９４１年为止，这些石油几乎全部是美国提供的。
美国一直希望和日本修好，只为了不要在太平洋上面对一个不算太弱的对手，所以事实上美国一直在对蒋介石政权施加压力，在提供经济援助和武器的同时，要求蒋承认满洲国的独立，和汪精卫政权合并，以换取美日交好。　　
　可是１９４１年，日本占领了印度支那，美国人一方面为了维护法国人的利益，一方面唯恐日本在太平洋坐大，在８月份开始实施对日本的石油禁运。
罗斯福总统不想和日本开战，所以决定妥协。他要求当时的国务卿赫尔以日本的乙案为基础制作一个妥协案，于是在１１月２２日，这个妥协案出台了。内容主要是这样的：只要日本不再向南方推进，美国将缓和对日本的经济制裁，并不干涉中日之间的战争。但是，此议案的有效期为三个月，期限过后要进行重新协商。之所以加上三个月的期限，是因为美国尚看不清欧洲战局，无法决定对日政策。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 鼓励！ 2011-6-27 19:28

jx4177

引用:

原帖由 locklock1 于 2011-6-27 10:04 发表
是啊，你也注意到了，那请问你的言论又何曾具有所谓中立性呢？我看倒是完全符合之后的那几个字“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
注：维基加注此类字符属于为符合相关法律的要求，相当于媒体所说的“以上言论只代表嘉宾及主持的立场，不代表本台立场”诸如此类...明白了吗？！

别再抵赖了。

我的言论当然没中立性，我啥时候说过我有中立性。我和你的争执，就是我和你两个个人观点的不同，而不是谁的观点中立，谁的观点不中立。
维基加注那些“此词条有争议”，与法律要求没丝毫关系，因为大部分词条根本就没这个注释，你这个借口找得相当之拙劣！
它说这个词条有争议，就是说这个词条的编成有着很大程度的争论，现在显示出来的结果只是一个没共识、不客观的结果。

还有，维基和电视节目的不同就是——维基是个人就可以去编辑词条，以前没少过粪青去那捣乱然后将截图发上论坛庆祝“伟大胜利”。所以，嘉宾的观点哪怕不中立也算有点参考或者批判价值，维基标明“有争议”“无出处”的词条你还居然敢当圣经一样贴出来，我只能说你的是非不分已经到了相当之可怕的地步。