zhangj0925

其实现在中国的军队战斗力很一般，士兵一般都是大爷，没人敢把他们咋的，文明带兵，我认为不可行，因为现在的兵源太差

hjgh446

新兵受到一定程度的打压，确实有助于新兵形成新的行为作风，尤其是对那些心高气傲桀骜不驯者，在老兵的调教下能够很快地明白军队的要求，但不是说虐待，这就有点夸张了，吃点亏还是应该的。

老兵虐待新兵,我认为是人性中变态的一种.这些老兵在当新兵的时候也被虐待过,结果他们的人性善良的一面扭转了,变态了,当了老兵之后,也以虐待新兵为乐!这样一代传一代,恶性循环.我新兵的时候也被老兵欺负,但绝对没有在他们身上学到任何好的东西,那些都是群垃圾.我当老兵之后,我对新兵只会说,绝对不动手打他们,因为,我是有人性的!

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-8-21 17:20

tank106637

这个未免异想天开了。
军队的基础是国家，国家的本质是契约。

只有首先具有同一契约认同性的一些人组成起来的国家机器才叫军队，这样的组织最大的威慑在于认同体系，而非严酷的刑罚。事实上，在近代军队中，依靠刑罚来维持军队形态的例子几乎不存在，米军不是如此，PLA更不是如此，刑罚只是在某些特定极端情况下为了避免严禁出现的事态而采取的极端措施。

而寄希望于借此维持军队的存在，是不现实的。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-21 17:20

我没有说过用体罚或刑罚来维持借此维持军队的存在和稳定，但军队中老兵体罚新兵各国都是客观存在，怎么去看待这种现象？
军队中的体罚已经是潜规则，那军纪和潜规则是否对立呢？

辐射

可以要求严格，但是不能虐待，虐待会给新兵在心理上造成扭曲

diaojun2005

严厉不等同与虐待，像二战巴顿因为打了士兵一巴掌就差点丢了官职。而日本则把上级有权体罚下级写入训练手册，并指出下级还手会被送往军事法庭受审。军队的纪律尤其是战争年代的纪律，是不可以用恐怖手段来压制的，这就像是皮球效应，压力越大反弹力就越大，最后如果无法控制就会导致军队基础崩溃。

兄弟注意下巴顿打人是明的，日本体罚下级写入训练手册也是明的~马歇尔被整可是暗的，我最烦的就是这暗的~潜规则n多，那些富二代，高官子弟基本都有关系，没人惹他们。世界各国可能都是这样，西点可能好点。

namhyuk

军营里的虐待行为时有所闻。在军营里建立上下级的有效服从关系当然比较重要，但我以为没必要上升到虐待的层次，有很多其他方法，比如玩命跑步等等。如果虐待，那可能导致下级对上级的愤恨，对作战可能产生不利影响。不管如何，这个跟作战能力的关系有可能需要探讨。

diaojun2005

其实在下只是在强调用什么方法来维持军队的秩序，明的也好，暗的也罢。结论是恐怖绝对不是一种好的手段。您说到潜规则，实际上潜规则是维系军队内部森严等级和权威的重要手段，自古以来以下犯上的兵变不胜枚举，就其根本还是纪律涣散。军法虽然严厉，但是毕竟是死的，能够震慑士兵的终究还是军官。二战时日本之所以如此严格的划分官兵标准、上下级别就是因为“二二六兵变”中那些年轻军官“下克上”所造成的一系列恶果。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-7-25 10:47