SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 我眼中的岳飞之死 [打印本页]

作者: ggx12345 时间: 2009-6-2 10:33 标题: 我眼中的岳飞之死

　　前几天回了关于岳飞之死的本人看法，感觉意尤未尽，就决定写了此文。

　　对于岳飞之死有人说秦桧啊，高宗啊，还有岳飞自身原因等，都很有理，但个人感觉都说的不深。而这还是无意中在某小说中的一句话点醒了我，“自古起事，最忌天才”，就是这一句。

　　为什么呢？一个王朝国家，在成立以后，都会形成一个体制，形成一个利益阶层，对于他们来说，最重要的是维护这个体制的稳定，保住已到手的利益，而不是破坏，如果所谓的进取破坏了这个体制的稳定，那么反噬就会到来。而天才往往会在短时间内崛起，他们威胁这个体系。

　　就岳飞分析，天下崩坏，这么多的名臣名将都束手无策，连皇帝都让人捉了，而你一个低层小兵出身，在这么短的时间内居然力挽狂澜，让这些人如何自处。当时北宋初期建立的那套体制已经受到重创，而秦桧的求和可以稳定这个体制不动摇，这怎么不会受到整个官僚阶层的拥护呢？在此情况下你岳飞还说“文官不爱财，武将不怕死”，这怎么能不招致怎个官僚阶层的嫉恨（包括那些武将，所以当时名将之一的张俊也参与了对岳飞的陷害），你是不是要重组政府，重建一个体制，那我们这些人怎么办？所以只要有机会，岳飞就会招致他们的全面反扑。

　　面对这种情势，岳飞因如何作呢？自古以来，面对这种受众人敌对的天才，不外乎三种下场，一是放下所有一切，在君王的庇护下善终；一是自立；另一种就是......

　　身受这么大的嫌疑，岳飞还作了诸如立储之类的事，虽然对岳飞来说是尽忠于国事，有利于抗金,但对高宗却是不能容忍。在北宋是有“不杀士大夫”的传统，对于岳飞这类武将如不是犯了军法，也只是流放之罪，如著名的潘美。另一个天才“狄青”当时也是被众人弹劾，但也只是下放到边远军州任职。而失去了上位者的保护，岳的悲剧就进入了倒计时了。

　　自古起事，最忌天才。岳飞不是第一个，也不是最后一个。远可观南梁时的陈庆之，七千白衣渡江，破北魏百万大军，占其都，其天才才情连“欲斩昆仑”的太祖也悠然“神往”，如有后援，当时的历史必然改写，但为什么就是没有后援，只能全军覆没黯然南归？所幸陈庆之是梁武帝的家仆出身，“简在帝心”，后虽投闲赋居，但仍得善终。

　　近可观本朝的粟裕大将，粟大将在45年以前的表现只能说中庸，虽然也有灵光一显，但放在当时的整个中共军队中就不那么显眼了。但在那绝定性的三年里，粟裕放出了夺目的光芒，其光辉只有101林彪可以相提并论，其天才是无人可以否让的。但是就连林彪都因为其元帅位置让某些前辈非议，资历严重不足的粟裕就可想而知了。幸运的是粟裕没有犯岳飞的错误，虽早早失去了其位，但仍然受到太祖的保护，平安的得到了善终。

　　这种事不只是中国才有，外国也有。迦太基时的汉尼拔，战斗在罗马十几年，国内居然没有一点援助？只不过对于这些外国人来说，选择自立的要远远多于中国，如凯撒、拿破仑.....

作者: selffish 时间: 2009-6-2 11:38

楼主在向我们介绍一个道理：木秀于林，风必摧之~

我也一直在思考，究竟这样的道理是中国长久以来的封建产物？还是一样实实在在的人生哲理？

当我翻阅外国的名言名句的时候，也会发现不少类似的句子，好像“to be different is very dangerous”。其实，无论是西方国家还是东方的国家，封建社会都是一个必须经过的社会阶段，在这样的社会环境，有当权者，有人臣，就会出现这种当权者对人臣的掣肘和欺压来保护自己地位的现象，如果用封建产物来形容这样的道理，我认为是不为过的。就算在新中国，由于长期的封建统治，封建思想的根深蒂固，这样的现象还是随处可见。面对这样的环境，我想，我们只有先适应这样的游戏规则，再一步步改变和进步吧。

谢谢楼主~

作者: 宇宙麒麟 时间: 2009-6-2 13:13

看了老兄的这篇分析，我也弄懂了一个道理，要想把事情干成，不管身处任何环境，都得融入进去与之打成一片，这样可以自保，融入进去以后，就是熟悉、掌握。进而改变达，这样可以到目的。比如李登辉是这样做的，叶利钦也是这样，以后还会出现这样的例子，就是不知道会不会出现在大陆。

作者: saintbone 时间: 2009-6-2 14:31

书生气，岳飞是一个太过单纯的人，有一种单纯的书生气。他要是懂得一点点为官之道也不会是这个下场。历史必将改写。拿现代的话来讲就是智商很高，情商欠缺。

作者: stanbury 时间: 2009-6-2 15:20

看了楼主的贴，也看了楼上几位的评论，觉得楼主把贴名改为：由岳飞之死而想到的，貌似更贴切。想宋几百年谨遵太祖遗训---不杀士，唯一的例外就是岳飞。
说到底，对超脱于群体的生物产生排异性，是一种寄托于动物性的本能，别说是人，连兽都是。岳飞的悲剧本就是因为他是岳飞，他的才情本领，忠诚坚贞就是我们感动的原因。
古来超群者既有之，甘罗9岁拜相，死了。始皇帝少年即位，把相父干掉了。

作者: ye027 时间: 2009-6-2 23:09

以前看过一本算命的书，说是岳飞是命带金印。有这种命的人，治世衣食无忧，乱世可为枭酋。说对了吗？不知道。反正最后岳飞的下场很惨。那么岳飞生活的时代是治世吗？好像不是。国家危难能是治世！那岳飞做枭雄了吗？没有。那他有没有机会做枭雄呢？应该说是有的。他是一个曾经统有重兵的人。也就是说，历史给了他机会，他错过了。错过历史机会的人，是要受到上天惩罚的。这叫做逆命而动。天命不可违也。

作者: strongcat 时间: 2009-6-3 09:30

岳飞存在的时期，注定是一个悲哀结局，
1、岳飞提出直捣黄龙，要解救两帝，如果这两帝回来，现在的皇帝只好靠边站，因此他失败是必然
2、宋朝是一个以文为主的朝代，并且大量文人都不想打仗，只要与一点胜利的希望，就想以和为贵，所以宋朝是一个给外族入侵最厉害的朝代。
3、功高盖主。
4、岳飞不是一个能曲能伸的人，也不是一个圆滑的人

作者: 阿曼达 时间: 2009-6-3 18:53

楼主兄弟这文章写的很好，看了不免想啰嗦几句挣几个金币

岳飞的死不是偶然，与其所处时代有关不假，但更主要的是个人问题。基本认识均以为宋王朝倾向于
和。实际在我看来，当权者不是不清楚局势，而是内忧外困的局面让其有所顾忌。这点犹如西安事变
的情形。老蒋不知道小日本的居心吗，知道。可是他更担心的是一旦和日本开战，共产党的势力会超
出他的控制，各地军阀也会趁机落井下石。何应钦的表现已经证明了这一点。相对于他而言与日本求
和集中力量消灭一切政敌和军事武装是头等大事。不识时务的张学良和杨虎城一再坏其计划倒是大逆
所谓是可忍孰不可忍。

我们知道岳飞除了抗金还大力镇压过农民起义军。宋王朝的当时的困境也是可想而知。历来的统治阶
级对外可以委曲求全，对内确永远是不遗余力的，因为他们深知如果钱可以买来对外的和平，内部的
反对势力不是要钱而是要取而代之。看一下宋王朝的历史，其敌人先后换了辽，金，元。对了还有西
夏。这些王朝仅元朝消灭了宋，其余的均先与宋而亡。这已经值得我们深思了。

说道这里又想起来一个时髦的话题。军人究竟要不要讲政治，现在可提倡这个。为什么提倡这个原因
自不待言。一个军人在国家利益与整体决策者发生矛盾究竟应该采取什么措施呢？保险的办法的服从
大局。比如和岳飞同时代的韩世忠，一样的名将，政治上却是圆滑老练，千古流芳不说还善始善终。
还有一类便是杨虎城这样的，也是千古流芳确全家遇害。另类的也有，比如文天祥。他是什么人呢。
文天祥是个纵情声色的纨绔子弟，花天酒地的潇洒生活绝对一个爽。可是在国家最危难的时期他站了
出来，领着一批不会打架的乌合之众与元军死战。（乌合之众俺的意思是不是职业军人，没有别的意
思，可别误解），被俘以后宁死不屈。人生自古谁无死，留取丹心照汗青。大善。

所以，在岳飞之死这个问题上单纯地说天忌英才不全面。如果岳飞圆滑老道，最后鹿死谁手也未可知
不过历史就是历史，不容修改。严格地讲他还不是一个在政治上成熟的军人，不能审时度势。这点他
不及韩世忠。也不及林则徐。

有句老话叫将在外君命有所不受。看似有道理实则大不然。无论明君还是
昏君都不会容忍这样的事情，当然临时的权宜之计是必须的，不然谁给你
卖命。这里就要看军事将领的政治眼光了，聪明的完事回来速度交兵权。
以为自己功高震主的基本都属于清理目标了。

[ 本帖最后由阿曼达于 2009-6-3 20:26 编辑 ]

作者: 阿曼达 时间: 2009-6-3 18:55

本来想在这个楼在写点，出去一次灵感没了

[ 本帖最后由阿曼达于 2009-6-3 20:28 编辑 ]

作者: feihu117 时间: 2009-6-3 21:59

对于岳飞，虽然一直觉得他在中国算是一个比较悲惨而且是必然悲惨的人物
对于这点，无数人已经论证过了
但是我还是狗尾续貂几句

中国人对做人研究的过多，确不是对人品
他们研究的是做人方法。
所以中国几千年来，大家的学习榜样都是什么样的呢
刘邦，曹操，刘备，李世明，曾国藩之流

不是率兵打仗的建功立业之人
不是推动科技发展的技术人员
所以最终的结果就是只会做人，不会做事

再回忆一下，我们熟悉的外国人，他们又都是干什么的
你们随便想几个名字

这就是差距
今天我们缅怀岳飞，说他不会做人
但是他那份赤诚，纯真，建功立业的雄心，才识我们真正应该学习的

作者: 兴唐传 时间: 2009-6-3 22:50

岳飞虽有光复之心，可是高宗，秦烩以及江南民众们并不想折腾，江南是一个让人容易忘记忧愁，纵情声色的地方，高宗呢，自认没有太祖之雄才大略，只想当一个守成之君，光复中原可不是靠岳飞打几个大胜仗就可以了。

作者: 日出精华红似火 时间: 2009-6-3 23:01

就楼主这个思路展开,其实很多人过于夸大了历史上某一个人的作用和力量,看史书的人是不会认同所谓历史小说和演义的说法的,就这点来说,岳飞在历史上远没有各位所想的这么多的论断,他只是历史长河中的一个忠勇的汉人将领,进到一个飘摇欲坠的"过渡政府"的"临时内阁",一心想用一副应该Pass的牌干一番惊天伟业,结果是可想而知的.记得以前我们的历史教科书还把他称为民族英雄,现在想起就觉得好笑.

[ 本帖最后由日出精华红似火于 2009-6-3 23:21 编辑 ]

作者: woshisese 时间: 2009-6-3 23:29

岳飞的故事很多人都深有印象，其实岳飞之死主要就在于触及了高宗的底线。岳飞精忠报国，以收复河山为己任，可收复了河山，迎回来徽钦二帝，高宗何去何从？
明代四才子之一的文征明早以洞悉此心，还流传下来一篇满江红，专门写这个心理因素。全文如下：拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷！岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜，堪恨又堪悲，风波狱。岂不念，封疆蹙！岂不念，徽钦辱！念徽钦既返，此身何属。千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区，一桧亦何能，逢其欲。
都说恃才傲物，其实真正聪明的人会懂得隐藏自己。
我国的经典《周易》中的坤卦便早已告诫了其中的道理。坤卦六三爻：含章可贞，或从王事，无成有终；六四爻：括囊，无咎无誉。六三爻就是说要把自己的才能隐藏起来，这样可以跟随主人做事，没有成就但是可以善终。六四爻比六三爻处境还危险，故是要把自己彻底的隐藏起来，这样没有荣誉也没有灾祸。
岳飞的锋芒毕露和岳飞要迎回二帝，收复河山的誓愿一直刺激着高宗赵构的神经，最后高宗忍耐不住了，便以一莫须有的罪名将之戮杀。而和岳飞同一时期的另一抗金名将韩世忠则没遭灾祸。。。
楼主的这一观点其实是道出了一个为人处世的道理，这个道理其实很多人都知道，但就是不知道怎么去把握这个度。

[ 本帖最后由 woshisese 于 2009-6-3 23:32 编辑 ]

作者: cuminyourmouth 时间: 2009-6-4 20:29

首先声明，我对岳飞的了解仅仅局限于《岳飞传》，所以我对他的评价也仅仅局限于此。
岳飞是一个不负责任的人，或者是一个有人格缺陷的人。当时的社会承认文明是天地君亲师，13道金牌不回来，你当这是奥运会啊，这至少是不遵循天地君亲师。如果他不是一个传统的人，就应当遵循将在外军令有所不受，甚至于干掉赵构，开辟一段新天地。他都没有选，而是用自己的性命创造了自己的名声，对人民不负责任，对自己不负责任。不知道爱自己的人，何谈爱别人呢？

作者: xiongsf 时间: 2009-6-5 11:12

岳飞过于刚直，明知高宗没有儿子，还数次请求高宗立嗣，这肯定是极大刺激了统治者的神经。

作者: zhangfang 时间: 2009-6-5 11:30

岳飞就是个悲剧，有些人生在那个时代，如果再加上自己愚忠的话，那就这样了

作者: zbyshl 时间: 2009-6-5 13:03

事情就是这样，任何事情，都是在不同的势力之间进行妥协和对抗之后产生的结果，而你想要成功，就必须在这些势力之间游走，而你想要推翻既有利益群，那么，你就要做好准备，准备和这个阶层开始全面的对抗，而这个时候，你就需要拉拢完全不同的另外的一个阶层，可惜，岳飞很傻很天真，他即依靠这个阶层，可是有完全把这个阶层的所有的势力都得罪一遍，那么，他想要获得成绩就是在是缘木求鱼，根本就不可能。

当然，岳飞是一个从底层崛起的天才将领，可是，他缺少必要的政治素养，甚至，他缺少到都没有自立这样的想法，可以说，正是因为他政治上的白痴，所以，他的命运急乎就是已经注定了，他不可能学拿破仑，因为他的信念和起事的原因就不是追求自身的发展，同时，他也不会放弃自己的目标，因为他的目的就是这样，可是，在当时，却不允许这样，尤其他还想要迎回徽宗，这就更是不可忍受的了，至少是不能这样说的，可惜他都不知道，所以他也是注定了自己的结局

作者: xihuanmeimei 时间: 2009-6-5 18:36

这个很有意思的事情都那么久考证的不敢说完全可信

作者: youduona 时间: 2009-6-6 14:47

8楼分析的比较有道理，在当时的割据下，很显然是岳后台出现问题所导致

作者: xy_se 时间: 2009-6-7 10:03

汉尼拔的失败真是太可惜了，一代名将穿越了阿尔卑斯

作者: mcd1972 时间: 2009-6-8 02:22

在看《资治通鉴》的时候，看到这样一个现象，就是“废帝”“废帝”在中国的历史中结局一般是很惨的。岳飞的人生悲剧，其实就是他提出的奋战口号，满江红里说，靖康耻犹未血，臣子恨何时灭……也就是说岳飞从来就没有承认过他是赵构的臣子。
我觉得我是赵构的话，也会很不爽，中国的历史上，君君臣臣分的很清楚的。如果是让岳飞成功踏破黄龙，那么靖康二帝回朝，那么名不正言不顺的赵构地位何在，总不能三个人都做皇帝吧？那么在和二帝激烈的竞争中很可能成为“废帝”。人都不想死，而且，死的很难看，我想做皇帝的赵构也不会这样的。
民族精神如果是凌驾在统治阶级之上，那么要么就是像岳飞一样，被杀的时候喊一声天日昭昭，要么就造反。这个事情很简单，也是绝对的结果，其实我觉得赵构不是嫉妒岳飞的才能，而是害怕危机他的政治地位，毕竟他不是通过正统手段获得皇位的。而看岳飞，也是靖康二帝的臣子，而非自己的。

[ 本帖最后由 mcd1972 于 2009-6-8 02:25 编辑 ]

作者: dmzh002 时间: 2009-6-8 07:14

我认为岳飞当时有他自己的想法，他不是不知道回来的后果，我认为他死的有意义。

作者: jiang000429 时间: 2009-6-8 09:59

我觉得是能耐太大了，天妒英才，再有就时愚忠。

作者: 明天更好 时间: 2009-6-10 14:29

似乎大家都没有读过原始史料.

岳飞在绍兴十年北伐的时候,是遵守了高宗的命令没有错.

但是这里有一个时间上的错位.

因为岳飞写捷报给高宗时,高宗已经下令岳飞回兵了.

双方的信件都在路上走.等高宗接到岳飞的报告知道是取得大胜以后,非常鼓舞,随后他又写一道亲札给岳飞,要求岳飞不要退兵.同时,他还派遣了自己最后的预备队杨存中出发去支援北伐.

而等这道命令抵达岳飞手上的时候,岳飞部已经撤退回出发地德安了,而岳飞本人则去行在临安见皇帝.

所以,说岳飞违背节度,因此遭遇杀机,是没有道理的说法.

所谓的12金牌,历史上也并不存在.

作者: 明天更好 时间: 2009-6-10 15:31

看了主帖以后，觉得LZ对于基本史料的掌握，恐怕还有些问题，所以挑出一些明显的错误来谈一下。

就岳飞分析，天下崩坏，这么多的名臣名将都束手无策，连皇帝都让人捉了，而你一个低层小兵出身，在这么短的时间内居然力挽狂澜，让这些人如何自处。当时北宋初期建立的那套体制已经受到重创，而秦桧的求和可以稳定这个体制不动摇，这怎么不会受到整个官僚阶层的拥护呢？在此情况下你岳飞还说“文官不爱财，武将不怕死”，这怎么能不招致怎个官僚阶层的嫉恨（包括那些武将，所以当时名将之一的张俊也参与了对岳飞的陷害），你是不是要重组政府，重建一个体制，那我们这些人怎么办？所以只要有机会，岳飞就会招致他们的全面反扑。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
岳飞的崛起，正是主战派大臣着力经营的结果。

岳飞在收复建康之后，被授予的通泰镇抚使中的“通泰”就是通州和泰州，是淮南重要的盐场，将岳飞安置在哪里，本身对代表了对他的重视。

之后他收复群盗，如讨伐李成、曹成、虔州民变等活动中，他的背后都是由江西守臣李回，以及元老重臣李纲支持的。

尤其值得注意的是，他每到一地，当地守臣对他的评价都很好，而在朝中的其他大臣如张浚、赵鼎、朱胜非等宰执重臣对他也有很大期许。

李纲更是一再给皇帝推荐岳飞，说他必是“中兴名将”。

等岳飞在江西担任沿江制置使的时候，因为湖北方向所有恢复统治的努力全部失败，所以才想到要去调集岳飞作为讨伐军的主帅。

而在时任宰相（政府总理，宋朝的宰相只负责行政工作）的朱胜非口中，岳飞更是“知上流厉害，无如飞者”，并且许诺给岳飞进节度使，并且还实践了诺言。

在岳飞讨伐湖南的种相杨么起义的时候，岳飞的神算和策划，则让枢密使（总参谋长）的张浚非常赞赏，并且口口声声给高宗推荐岳飞，说岳飞可用。

说大臣们嫉妒岳飞，所以要杀他，是没有道理的。

　身受这么大的嫌疑，岳飞还作了诸如立储之类的事，虽然对岳飞来说是尽忠于国事，有利于抗金,但对高宗却是不能容忍。在北宋是有“不杀士大夫”的传统，对于岳飞这类武将如不是犯了军法，也只是流放之罪，如著名的潘美。另一个天才“狄青”当时也是被众人弹劾，但也只是下放到边远军州任职。而失去了上位者的保护，岳的悲剧就进入了倒计时了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这段话问题更大。

1、岳飞建议立储，本身并不是错。因为当时金人正在放风，要放宋钦宗回来统治北方的土地，与高宗争夺人心。而岳飞建议立储，就是为了确定高宗的皇位稳定下来，他所建议的人选，也不是他人，恰好正是后来继任皇位的宋孝宗。

2、宋高宗本人当时已没有子女在世（都夭折了），在岳飞建言立储的同时，赵鼎、张浚等人都先后建议高宗立储，如果不能容忍，则这些大臣都不能容忍，奈何只对岳飞一人忌讳？

3、岳飞面见高宗之后，提出了建议，但是不为高宗接受。高宗批评他说这种事情不是你应该做的，所以岳飞就没有说话退出去了。之后高宗还害怕岳飞多想，还叫来了与岳飞私交甚好的大臣李若虚，让李若虚去劝解岳飞。

4、在此事第二天，高宗与政府首脑谈话的时候，还专门对宰相赵鼎说了岳飞建议立储之事，对于此事，赵鼎认为岳飞并没有错，而是岳飞的部下建议他干的。

说岳飞因为建议立储而招忌是没有道理的。

因为北宋的狄青也是因为涉及皇位交替而他不支持太子的缘故，所以才被人收拾的。

岳飞所支持的，恰好是后来高宗本人点头确定为继承人，并且继承了皇位的孝宗，奈何岳飞会因为他的正确建议而招嫉恨？

作者: 明天更好 时间: 2009-6-10 15:42

很多人理解岳飞被杀的事情,之所以出现很多偏差,其实根本还是因为不掌握基本史料的缘故.

岳飞之死,如果孤立去看没有意义.

要把绍兴十年到十一年中,投降派大臣对抗战派大臣的大清洗结合起来看才能看明白.

死去的人们,不只岳飞一个,还有也担任了宰相的赵鼎,以后担任了副宰相的李光等人.

不要光看死了一个武将,也要看到被折磨至死的还有N多文臣.而死去的人恰好都是最强硬的主战派人士.

作者: bosswei007 时间: 2009-6-10 16:46

真正的民族英雄，现在往往都被抹杀了，真实历史的悲哀

作者: zznjsc 时间: 2009-6-10 21:36

我的理解还是，岳飞在政治上太过于幼稚。皇帝的心理不懂，结局是必然的。

作者: com_fuz 时间: 2009-6-10 22:06

28,29楼的说法很有见的.大多数人了解的岳飞来自"岳飞传",这书本身就不是正史,而是流传于民间的话本.
岳飞之死应当放在当时的历史大环境中,是一种政治斗争的结果.
其实历史上有很多英雄人物都倒在政治斗争下,英雄的本事再大,在政治斗争中也不可能对抗一个势力.
与岳飞相似的还有抗倭英雄戚继光,戚继光能成就丰功伟业靠的是张居正的支持,张居正死后,戚继光自然也风光不在,只不过他比岳飞稍好些罢了

作者: 明天更好 时间: 2009-6-11 17:14

假使大多数人了解岳飞的事迹是来自<<宋史岳飞传>>的话,兴许情况能更好一些.

因为岳飞传的内容,基本采用的是岳家家人的家传,有些部分细节是人为制造了夸张,比如岳飞老家发大水,他妈带他过黄河这种事情.事实上岳飞出生那一年,黄河没有发过大水,这个记载是错误的.有些细节是真事传说走样了,比如"忽一夜金牌十二",实际上是一月之内,朝廷降下了23道省札(国防部文件或者通知)与御札(皇帝本人的命令).平均约一天多收到一札,这个频率是不高的.

但是总体来说,该传中的基本内容,大致都与其他原始史料对应,尚没有很大冲突.

问题就在于,从<<宋史岳飞传>>到小说<<说岳全传>><<说岳后传>>的跨度太大,尤其是小说<<说岳全传>>在群众中影响力非常之大,以至于大家都以为小说里说的都是真事.

这种情况与<<三国演义>>和<<三国志>>的差距一样,都是市井文化发达的缘故,结果大家把娱乐作品当成了真实历史了,历史记载反倒被大家忽视.

作者: didi4 时间: 2009-6-11 17:48

讲到底,岳飞他呀是吃了只看兵书不讲政治亏,不知道哪个讲的,瓦罐难离井沿破,将军难免阵前亡,这是天大的误解!!其不知,将军决战何止在沙场,没有成熟的政治头脑一样是不能走的太远的,因为战争也只不过是政治的一部分或是另一种形式而已,岳飞他是军事天才,这样天才在当时的环境中,是不可能得到有力的盟友的,也不为上位者所信,其结局难免祸在自己,远及子孙,悲剧收场,让人郁闷不已.

作者: shangfire 时间: 2009-6-11 23:04

岳爷错就错在太单纯了，至于死因历史上的百家已经分析的很清楚，在一个动荡的年代单凭一腔热血是很难不被遏制的，将军也得会政道，意气行事的例子可以参考下彭老总

作者: wxswen 时间: 2009-6-12 23:14

很多不同性格的人成就了历史，如果岳飞是一个为自己着想的人，他就不是岳飞了

作者: yapdx 时间: 2009-6-12 23:22

如果社会上没有昏君和小人那这个世界就不叫社会了

作者: diaojun2005 时间: 2009-6-13 05:35

其实相比一下韩世忠，岳飞死的并不冤枉。
首先，韩世忠对于新皇帝赵构死心塌地，忠心不二，言“只知有建炎，不闻有其他”；而岳飞始终坚持着要“知道黄龙府，迎二帝还朝”，这让好不容易当上皇帝的赵构往哪里摆。
其次，在秦桧诬陷岳飞的案卷中也有韩世忠的份，他得知消息后跑到皇帝那里脱光衣服，向皇帝讲述他为了大宋所受的每一道伤痕的来历，并痛哭流涕，向皇帝忏悔，看到这些皇帝哪里还好意思动手。但是岳飞得到韩世忠的提醒后还认为皇上自有圣裁，并认为自己并没有犯过任何罪行也无过错可认，殊不知欲加之罪，何患无辞！
最后，韩世忠经常聚敛财富，购买田宅，其实效法古人自污之法，使得君王认为自己贪财好利，并无远志，从而放松警惕。但是岳飞本人为官清廉，手下的岳家军也训练有素，军法严明，深得百姓爱戴，自然引起了皇帝的猜忌，要先除之而后快。

作者: wyj-xy 时间: 2009-6-13 16:50

是啊，以岳飞一人之力挑战当时的社会大环境，后果可想而知。

作者: qzwzd001 时间: 2009-6-13 17:39

宋时宣传岳飞，无非是吹鼓君要臣死臣不得不死，就是算冤死的也可以万古流芳。在那个时而言，岳当时虽然功高盖主，其实实力不足以抗衡两个国家。违抗君令，则失去政治上的号召力，所谓名不正则言不顺，没有了根据地和后援，孤军深入是兵家大忌。若割据一方则腹背受敌，搞不好还千古骂名，所以他的死是必然，也是无奈。

作者: lx147 时间: 2009-7-3 20:29

岳飞的死在于他没有政治上的眼光太不把皇帝放在眼里,我们不得不承认他是军事上的天才.但大家看看历史上他的表现就不难看出他在政治上的眼光是多么的差．你直捣黄龙的出发点是好的,可也不该打出的口号就是迎回徽钦二帝.你想这二人回来了那高宗还能当皇帝吗？所以他发金牌叫你回来，可你不听他的啊！他不杀你杀谁啊!相对比之下同样是历史名将的卫青就聪明的多虽说同样是战功赫赫有可他为什么能在喜欢猜疑的汉武帝手下安度晚年，靠的就是行军在外是深晓二把手哲学，大事重来都向汉武帝请示不自己擅自做主让皇帝可以对他放心．所以说岳飞不是死在别人的手上而是死在自己的政治眼光太差上的．

作者: jslgliuti10 时间: 2009-7-3 20:39

岳飞是可歌可泣可悲的，我们一味的骂秦桧实在没有道理，就如同我们骂四人帮而不去骂主谋一样。

作者: liu771333 时间: 2009-7-14 15:51

岳飞的死是历史的偶然，也是必然。但作为民族英雄这一点是大家公认的，今天看到大家给出那么多深刻的看法和解释，激发起对这位大英雄的缅怀之情，摘抄一首《满江红》聊表寸心！
   满江红——
   怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。
   靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车、踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
   它真实、充分地反映了岳飞一腔热血的英雄气概。从上阙可以明显看出作者（岳飞）对功名利禄的淡薄，精忠报国的热切心情。下阙则表达了他"还我河山”的决心和信心。
   如果他的政治眼光能够指导他做好重整河山的话，野心的膨胀说不定会让他成为克伦威尔式的人物，宋朝乃至中国的历史估计要重写了。

作者: sexnan 时间: 2009-7-15 00:12

我看岳飞和彭德怀的结局有的一比，都是太不懂事，简单，只能打仗，不懂政治。

作者: liang8202 时间: 2009-7-18 10:48

我认为岳飞是死在天天叫喊着要直捣黄龙府迎二圣回朝上。作为一个手握重兵的大将，自然要摸透皇帝的心思。抗击金邦，收复河山你完全可以打着收复旧都，迎高宗赵构回位的旗号，那皇帝听着多顺耳多愿意配合。你天天喊着要接以前的两个皇帝回来，那让现在的皇帝如何自处？他不灭了你才怪。

作者: tyutcyl 时间: 2009-7-18 12:11

木秀于林风必摧之，多么有名的一句话，说的太对了，在当时的那个环境下，岳飞太出色，君以怕他功高振主了。所以他必顺的死，要不君不安啊。

作者: ewqewq311 时间: 2009-7-19 15:54

切，最重要的一点，岳飞的观念错误，效忠的南宋高宗，还天天叫着迎回二帝，你要做的就是保卫朝廷安危，收复疆土，迎回二帝不是你应该说的，你的这个想法不是要把高宗给退位了啊。

作者: milana 时间: 2009-7-19 17:40

两宋是个文功的国家。武将没有多少发言权。岳飞功高盖主。要么直捣黄龙府。迎回那两个无能的皇帝。然后回朝或者被新皇帝处死。或者被旧皇闲置。

即使拼掉金人。回师做另一个陈桥的太祖爷。也会被舆论压死。反倒这样死去。享誉历史。

名将有腹黑的。但即使腹黑如曹操。也珍惜自己的名声。更何况刚出道就背上精忠报国的岳飞。他的死。与其说是他的政治局限性，倒更愿意孱弱的宋根本当不起他这个名将。

人死吊朝天。或者文雅一点的。人死有重于泰山。岳飞这样的死。活在西湖里。也足够了。青山绿水埋忠骨。

作者: 2121278 时间: 2009-7-19 20:02

哎，都被奸臣害死了，还要这么说他，可怜啊！历史人物的命运就是历史决定的！

作者: 王水生 时间: 2009-7-19 22:23

1142年初的隆冬季节，宋将岳飞遇害于风波亭。这一悲剧使他本人成为汉民族主义的高度象征之一，在身后赢得了仅次于关羽的战神般的地位，并塑造了牢不可破的忠奸对立斗争的神话。这给很多人一种感觉：假如当初朝廷公正，这样的悲剧本来是可以避免的。不过事实也许恰恰相反，岳飞之死之所以成为悲剧，乃是因为它不可避免。

　　南宋初年的军事形势

几乎所有关于岳飞的故事都暗示了一种可能性：假如不是奸臣当道、岳飞冤死，本来宋军是可以收复中原的。这也是后人怀念、推崇岳飞的一个最重要的根本性假设。其中最著名的传说就是岳家军在朱仙镇大捷后，迫于12道金牌压力而放弃经营中原。

邓广铭早已证明：朱仙镇以500骑兵败金军10万、12道金牌等均非史实，而是岳飞之孙岳珂虚构出来的。岳飞的故事在流传的过程中，实际上夹杂进了很多汉族人因愤懑而未能满足的愿望。

但历史事实往往更严酷。1140年岳家军北伐的确取得了一些胜利，并罕见地在平原上以骑兵对阵决战的态势击败金军，不过战果其实颇为有限：如颍昌之战金军参战有3万骑兵和10万步兵，而宋军的战果是杀敌5000，俘虏2000多，缴获马匹3000多匹；郾城之战宋军对阵金军1.5万骑兵，战果仅夺得战马200多匹；小商河之战杀敌2000多。以上还是宋朝方面的记录，当时国史大抵夸胜讳败，不可尽信，但即使完全信任宋方记录，金兵的损失看起来也远未达到丧失反扑能力的程度。

而更困难的在于收复失地后能否长期坚守。中原地势平坦开阔，最能发挥骑兵优势，而不利于步兵守卫。宋军几乎90％都是步兵，这在冷兵器时代与骑兵对垒是一个难以克服的弱点之一。所以李纲才说：“自古中兴之主，起于西北，则足以据中原而有东南；起于东南，则不能以复中原而有西北，盖天下精兵健马皆在西北。”当时宋军约近20万人，而其中大部分战斗力远不及岳家军，要靠这支军队在野战中彻底击败金军并坚守住收复的失地，其难度是可以想象的。

即使是在严肃的历史著作中，岳飞的悲剧长期以来也被描绘成南宋政局主战和投降两条路线斗争的结果，而忠奸是毫不含糊的价值对立，没有选择的余地。这建立于一个假设上：抵抗到底，必定获胜。

然而历史上的困境往往在于，有时使尽全力也不能取胜，那么该怎么办？势弱的一方，通常选择很少。历代诟病宋高宗急于求和，与秦桧共为阴谋，尽管宋高宗的做法有可争议的地方，但作为一个皇帝，他首先考虑的是赵氏王朝能一直维持不坠。南宋初年基本被动挨打，岳飞北伐的短暂突击式的胜利，在高宗看来乃是为数不多的可与金人讨价还价的筹码，因此北伐是手段而非目的。

被低估的宋高宗

长期以来，宋高宗是一个在历史上得到颇多劣评的皇帝，原因之一就是他对待岳飞一事极不得人心。愤激者痛斥他丧心病狂地执行投降路线，其原因是他贪生怕死、又贪恋皇位，不想迎被俘的二帝南归，甚至暗示他受惊吓不育，导致精神不健全。

这些指责在我看来很靠不住：

首先，绍兴七年（1137年）正月，金朝已向南宋通报宋徽宗死耗，而5年后才杀岳飞，因此不存在宋高宗担心徽宗南返夺位的问题；钦宗也未必能动摇他当时的地位。

其次，他已经是皇帝，何来卖国投降动机？

第三，如果他一味执行投降路线，那么岳飞一死，按说最大的障碍已去，金军为何也无大举进攻？

北宋灭亡时，康王赵构受钦宗蜡丸密信，为天下兵马大元帅，星夜驰援。但他本人不久也被金兵俘虏，后伺机逃脱。之后战乱中宋军一路溃败，赵构饱受追兵惊吓，这一点也常被用以论证他的怯懦无能的性格缺陷。

然而在宋徽宗的31个儿子当中，赵构是唯一的幸存者。贾志扬《天潢贵胄》中评说：“宋朝之得以复兴，要归功于赵构的逃跑。”当时如果他没有逃跑，而是在北方战死，那么可能会出现一个更糟糕的局面：女真人不是在17世纪，而是在12世纪就征服中国了。

事实上在南宋，当时已经出现了不少冒牌宗室问题，如果没有一个纯正血统的皇子形成一个政治中心，当时的南宋很可能会崩溃。从当时危乱的局势来判断，宋高宗有能力与金维持一个不胜不败的分立局面，已经是一项极为艰巨的政治任务，而不必因为失地未收复就轻易对他加以激烈的指责。单就当时的政治任务而言，我认为宋高宗是一个遭到低估的政治家。

祖宗之法与岳飞之死

宋承唐末五代之乱，赵宋对骄兵悍将极为戒备。自建国始，直接领兵将帅不得参与军政大计，以防止他们利用机会发动政变；而主管军政大计的文官，虽有权调动军队，制订战略决策，却又无一兵一卒。宋仁宗时狄青功高，但仍遭贬黜，他问宰相文彦博外放原因，文答：“无他，朝廷疑尔。”

宋廷在对武将压制的同时，又一向加以优渥待遇。正一品宰相料钱每月300贯，从二品的节度使却有400贯；节度使的公用钱更惊人，每月3000贯至一万贯，而岳飞建节两镇，月薪至少万贯无疑。自高宗南渡，财政拮据，官员的俸禄只支1/3到2/3，“唯统兵官依旧全支”，这无疑也激发了岳飞效忠的决心。

高薪养兵的用意，在于使之乐于享受，而无政治野心。《史记·白起王翦列传》中记载，秦将王翦伐楚，出兵前再三向秦始皇要求赏赐大批良田美宅。有人不齿，王翦却说：秦王惯常猜疑，如今将秦国所有大军全交给了我，我不这样做，难道让秦王对我起疑吗？

岳飞没有老将王翦那样洞察世故。我们后人在看待岳飞的事情时，遭遇到一个强有力因素的影响：我们已经知道岳飞是个赤诚的爱国者。宋高宗和我们不同，他按照自己的逻辑，难以判断岳飞是忠臣还是野心家。岳飞接近士大夫，又清廉自好，颇得军心，能答出“文臣不爱钱，武臣不惜命，天下当太平”这样的话，显示出他是一个有远大志向的人物。而雄心与野心常常是一回事，在宋高宗难以确认岳飞是否忠诚的情形下，他宁可错杀。

岳飞的悲剧在于：他身居高位，但性格刚正清廉，对政治简直毫无头脑。他忠诚正直的一面曾使他成为高宗最欣赏的将领（南宋初年，岳飞是提升最快的大将），岳家军番号正式改为神武后军时，高宗亲笔题写“精忠岳飞”战旗，赐白银2000两犒赏，以笼络其心。后来岳飞眼看收复失地无望，表现得极为愤恨，称病3个月，不肯复职，遭到李若虚严厉责备：“是欲反耶？……若坚执不从，朝廷岂不疑宣抚？”岳飞显然并未意识到自己这番举动已遭朝廷疑忌，1137年秋又上书建议立皇储，遭高宗训斥，下朝后面如土色；1138年，再提增兵，反对议和，这更触犯高宗忌讳。

岳飞不懂政治顾忌，以为自己问心无愧，直言进谏，即使在当时朱熹看来，却已是“骄横”了。岳飞在狱中听一个狱子说：“君臣不可疑，疑则为乱。故君疑臣则诛，臣疑君则反。”不禁悲愤难当，然而只有大书“天日昭昭”四字，实至死也未知这一猜疑与自己平素没有心机和政治觉悟有关。

作者: 蕃光 时间: 2009-7-19 22:41

宋朝从杯酒释兵权开始一直就很紧张手下的，生怕有一天会出问题，这也是各国历代都存在的问题。岳飞还是但是名气过大造成的，所谓功高盖主么。

作者: lessfox 时间: 2009-7-20 00:26

其实自己刚刚看过百家讲坛节目,近期恰逢讲宋末时期的,,确是当权者不识局势,平庸无能,视家国大事为儿戏一场,其中有件事情大家应该不会不知吧:靖康之变,一个皇帝竟在登基前连续昏倒,咪咪忽忽登上皇位的历史第一人，事实上，讨论这个话题应该结合当时历史背景，而不应该用“和平年代”的眼光去看待他。详见维基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%96%E5%BA%B7%E4%B9%8B%E5%8F%98
1.岳飞死我见
   岳飞维护的是个不得汉人心，又被少数民族欺负的政权，逆时而行，死得自然。
   毕竟岳飞是个军人，军人的天职就是服从命令，也正是如此，死得有理。
   精忠报国，到现在依然是如此高尚，在当时的背景下岳飞的生死依旧围绕这个主题，死得高尚。
   岳飞生平故事有民间夸大嫌疑，如孟女哭长城，那哭声越来越具有威力……死得离奇。
2.如果岳飞继续打下去……
   岳飞用兵，就是利用天时地利，金人怕热，只有在秋末春初方适合南侵，更何况南方地势起伏多变，对金人自然不好招
   惹宋军，倘若岳飞继续北上，不见得就能屡战屡胜了，但是也只有这样，收复失地方可求安，因为收复同时要驻守，必
   然削弱其势，只能继续北上，岳飞战败只是时间问题……精忠报国的他最终也会尸陈沙场（还是如此高尚）。

作者: weitop1985 时间: 2009-7-22 12:33

岳飞身上有许多性格弱点，但我认为这些都不是他悲剧的原因。他最大的错误在于他在最好的时机做了最差的选择。当年童贯出兵，徽宗皇帝临时改变主意，要他退兵，但童贯不听。将圣旨藏入靴中，领兵大败羌族部队，而岳飞接到金牌之后却退了。从这点上说，他的政治觉悟还不如臭名昭著的奸宦。我以为不可取，他要知道，如果收复中原，夺回幽云十六州，则中原王朝有了与少数民族抵抗的资本。他的性格使他很难逃过鸟尽弓藏的历史怪圈，但其功足以改写中国历史。

作者: liu407674217 时间: 2009-7-22 17:51

楼主的文章写得非常好！！特别是那个制度的原因决定了岳飞的命运！！

一：岳飞生活的时代是北宋刚灭，南宋处建立的时期！这个时间国破家亡，人民流离失所！岳飞很想为国家建功立业为人民谋福利，但是他的那个时代特色，那个制度在某种程度的上扼杀了他的创造力！

二：宋王朝的建立者是赵匡胤，他建立宋朝后实行了一系列的制度，总结了五代十国灭亡的经验！特别是对军队的制度作了很彻底的改革！唐朝的灭亡是由于藩镇权力过大所致！，他的上台登基做皇帝也是因为掌握了军权所致！所以他对军队的防范到了无以复加的地步，将不识兵，兵不识将，宁肯国家的军事实力比较弱小，也不愿意看到国家毁于军队之手！其实我们看宋朝的历史就会发现是亡于外地之手的，北宋被金所灭，南宋被元所灭，如果没有外族入侵，呢么它的统治时期还会延长！

三；既然是要分军权，那么就要把专业的军人分散！在官职的设定上，文官最高时宰相，武官最高也是个副宰相！以文致武是宋朝通知的理念！！在宋朝的将领中很少有人能够长期统治军队的！！所以岳飞的军队对于作为最高统治者的赵构来说是一个很大的威胁！！还有岳飞的军队被成为岳家军，在中国的历史上也就几只军队是以将领的名字命名的！对于对军权防范很严密的赵构来说这是她不愿意看到的景象！那么一把手不支持他就很正常的了！

第四；岳飞打仗的目的是想收复失地，迎回那两个皇帝！你想想看，你把赵构放什么地方了？？要是那两个皇帝回来了，赵构去哪里？？但是岳飞一而再再而三的请求出兵，那部等于把赵构快点赶下台嘛！赵构有不是傻子能同意吗？赵构宁肯求和也不愿意看到自己的地位受到威胁！！

第五；对于宋朝的文臣武将来说，文臣主和，武将中其实主战的也就是一部分而已！不占大多数！很多臣子都揣摩都了一把手的心思，所以拼命地主和！迎和主子，求的自己的荣华富贵！所以岳飞在人事关系上就被很多人孤立了！再说了你越有能力就会越受嫉妒，就想现在公务员群体一样，你约有才能可能你越不会受到重用一样的！

第六；在那个时代，南宋和金的总体实力是相当的！！金灭不了宋。宋也打不过去！！说岳飞很那能打，那只是一方面
金的目的是不是真的要把宋灭了，它也统治不了，他需要的是一个听话的乖孩子，能年年给他钱，给他物质资源的人。所以两国在某种程度上都想主和！主和的声音站了上风，那个主站的岳飞就必定要下台了！

第七；不管怎么说岳飞都是一个很有骨气的人，很有能力的人才！！奈何的是生不逢时！！就像在明朝时期的于谦，熊廷弼，还有那个著名的袁崇焕是一样的！！

作者: 梦幻海蓝 时间: 2009-7-22 21:29

观楼主之文感慨颇深所以说万事皆可忘记低调永远铭记

作者: sunblues 时间: 2009-7-23 01:04

岳飞最大的悲剧是他和高宗赵构在对待，宋徽宗和宋钦宗问题上的矛盾。
众所周知，赵构是宋徽宗侧室所生，从小不受父兄的待见，性格隐忍，特别是童年时期看惯了世态炎凉，容易对人的性格产生不利的影响。同时，他对他父兄二人几乎可以说亲情很淡漠。
岳飞心里想的是，收复失地，迎回二圣。具体说，第一步是大败金兵，收复中原。第二部就是把宋徽宗和宋钦宗迎回来让他们再重新当皇上。
收复失地，人所共愿。高宗不会不想，但是我们可以想一下，如果真的做到了收复中原失地，那么第二步还做不做？不做上对不起满朝文武，免不了要被满朝文武在背后指指点点，说三道四；如果做，那么结果可想而知，不仅帝位不保还有可能就是连性命都不保。开封城里的张邦昌就是最好的例子。
张邦昌是宋钦宗和宋徽宗被附后金人扶植的傀儡政权的傀儡皇帝，可是张邦昌是不想当皇帝，也是不敢当的。史书上记载，张邦昌最大的本事就是学刘备--哭！遇到大事小事都是哭哭啼啼。他那里敢当那个皇帝啊。但是金人说，如果张邦昌不肯接受大统，那么就要血洗汴梁城。因此，张邦昌实在是在汴梁城满城百姓官员的生拉硬拽下才当得皇帝。
当高宗赵构在南方即为建立南宋后，张邦昌立即献出玉玺，交出皇位，口呼万死去南方面圣了。赵构本准备封侯以褒奖张邦昌保护汴梁百姓的功绩和他对新政权的忠诚，可惜架不住周围大臣的上疏劝谏，说不杀则天下大乱，人人皆可为帝。赵构终于在对皇位的恋栈下不得不赐死张邦昌。可见帝位在赵构心中的分量远高于收复失地。
于是当岳飞的毕生追求危及到了赵构的皇位时，岳飞的死就是不可避免的了。秦桧只不过是一个推波助澜的借口而已。
岳飞不是死于奸臣之手，而是死于和赵构之间不可调和的矛盾之下。对于赵构来说，岳飞能打仗，能打胜仗，可惜就是不肯为我（赵构）打仗。

作者: monian 时间: 2009-7-26 11:26

功高震主这个没办法。换了谁是大BOSS都不能容忍

作者: xiaria 时间: 2009-7-26 11:59

看多太多的历史,看过太多的所谓悲剧,其实我们心中都明白,我们都不是生活在真空中的人,有什么样的社会就有什么样的英雄,所谓时世造英雄嘛.

作者: 上帝在微笑 时间: 2009-7-26 21:58

岳飞不是一个书生不假，不懂得迎合权贵也不假。还但是我觉得还有一个最根本的原因，那就是南宋高宗是通过什么方式登上皇位的，如果真要像岳飞所说，举全国之兵，直捣黄龙，要是真救出了徽宗，钦宗。你让高宗赵构如何自处，你让他手下的一干重臣又如何自处，没得利益也就罢了，但是赵构既然当了皇帝，想让其拱手送出去恐怕就难了，那帮大臣也是，如果钦宗回来，肯定会重用自己的亲信。（明朝英宗被俘时事代宗取代，后来被瓦剌又给放回来了，虽说当时北代宗奉为太上皇，但是代宗毕竟名不正，言不顺，这也为后来的英宗取代代宗埋下了伏笔）所以高宗和秦桧等人肯定不干。我觉得秦桧也够可悲的，利益不是他一个人得到的，可是千百年来骂名都让秦桧一个人落了。等到高宗死后，换了个皇帝处死了秦桧，为岳飞正名。那时南宋的政权已经稳定下来，人民也已经习惯了南宋王朝，就是钦宗回来恐怕也无能为力了，所以可以卸磨杀驴了。

作者: 三月清雨天 时间: 2009-7-29 22:22

岳飞一个军事天才，但是生活在封建制度下造成了他的个人悲剧呀！他是封建皇权的牺牲品呀！

作者: ark7 时间: 2009-7-31 00:39

看过中国的24史没？知道宋朝怎么来的吗？宋太祖就是前朝的将军。岳飞无疑不懂政治，他必死无疑，第一，岳飞迎回二主，那现在的主子还能继续当皇帝吗？即使能当，也必定腥风血雨。岳飞一个人死好过一场大的政治动荡，皇室自残，这是谁也不愿意看到的。第二、岳飞本人建立不世之战功，那么他就会功高震主，而当时正值壮年的岳飞完全有可能取而代之。刘宋武帝，年轻的刘裕匡复东晋，为东晋朝东征西讨，立下不世功勋，晚年终于取而代之，立宋（刘宋）。而赵匡胤也是这么建立的北宋基业。

如果看完了24史，不难发现中国的历史就是半部篡位历史，从曹操家族开始，到司马的晋朝到南北朝，隋朝、唐朝也算半个、五代十国、一直到宋，基本就是篡位不断重演的历史。而篡位的基本都是掌管军权的大将，甚至是战功显赫为皇朝建立不世功勋的战将。这就是为什么中国皇帝最忌讳岳飞之类的战将，而岳飞却要迎前二主，那不是找S吗！

作者: ark7 时间: 2009-7-31 00:58

楼主列举了南梁时的陈庆之，可楼主能保证陈庆之成功后不会变成刘裕？赵匡胤？南梁又何尝不是这么来的？东晋的谢安石淝水之战以8万胜前秦符坚百万大军，又如何，还不是死后才得到封赏

作者: chinacxw 时间: 2009-7-31 01:36

看完帖子，小弟的感觉就是一句话“时势造英雄”，即使你有再大的本事，要和时势对着干，灭亡是分分钟的事而已

作者: wamby 时间: 2009-8-4 16:28

说明能打仗的人并不适合搞政治，打仗靠的是身，政治靠的是心

作者: zw2001 时间: 2009-8-4 21:40

岳飞之死就在于“不识时务”；当然这个词在这里不是贬义；但正因为如此所以尽管跟岳飞同时期的赫赫有名打的金国丢盔弃甲的大将有很多张浚，韩世忠，吴阶，吴璘等等在现在社会都不如岳飞的名气大。
说岳飞之死是天妒英才有点过，那个时候不是岳飞一个名将，而是名将如云；南宋离了岳飞也不会灭亡。宋高宗和秦桧想要害死的不只是岳飞，还有同为名将的张浚和韩世忠，只不过他们比岳飞更胜一筹，有命才能报国，他们俩比岳飞高明多了。
将在外君命有所不受，这句话小事上用可以，大事上用纯粹是自找麻烦；作为我的臣子，今天我招你回来还需要连发12道金牌，明天你是不是就可以割据一方，成为一方诸侯；所以我说岳飞太“不识时务”了。
岳飞也从来不是一直独秀，南宋将才挤挤，少了岳飞会有损失，但不会亡国；他这么不识时务，要找回我的父亲和兄弟（宋徽宗宋钦宗），我是赵构也许也会杀他吧。
岳飞也有污点：他镇压过农民起义残杀过穷苦而站起来起义的百姓，钟会杨么起义。宋高宗命令当时的宰相张浚亲自督战，从抗金前线抽调岳家军，镇压了这次“革命”。

[ 本帖最后由 zw2001 于 2009-8-4 21:43 编辑 ]

作者: yxwlich 时间: 2009-8-4 23:47

岳飞不会做人，直捣黄龙，迎还二帝。就是他悲剧所在。

作者: zhangjun1226 时间: 2009-8-5 03:20

有一种说法是，本来岳飞和皇帝关系不错，但是因为犯了君臣忌讳过早提出立太子而导致疏远，当然赵构(宋高宗)也不愿意有军事才能的岳飞打垮金国，毕竟迎回钦宗徽宗自己就不能安稳做皇帝了。主要凶手是赵构(宋高宗),秦桧成了摆平隐患的工具替罪羊。
杀岳飞者，赵构为主谋，秦桧为首犯，两人都不能辞其咎，是这君臣二人沆瀣一气杀害了民族英雄抗金名将岳飞，后人仅仅把秦桧万俟禼等人钉在耻辱柱上，大概是历代受封建礼教君君臣臣父父子子教育的中国人为皇帝讳的结果
我认为岳王爷死的真是可惜，话说岳飞的的很凄凉，秦桧首先派人去监狱里给他洗澡，结果在洗澡的时候命人用铜锤猛击肋而死
山河未定，而英雄竟遭这等迫害，宋朝最后的一个北伐大一统的机会也失去了！

作者: yw19800404 时间: 2009-8-5 06:02

唉……用现在的话来说，岳飞是一个合格的将军，但不是一个合格的政治家，说白了，就是只会打仗不会做人啊！而他所处的那个位置，太尉，大概相当于现在的国防部长一职，他没有一定的政治头脑而又性情耿直就注定了他那悲惨命运的结局。
现在我们来做一道选择题：A岳飞、B赵匡胤
我想现代社会任何一个正常的人都会做出正确的选择的。

楼主说老外自立的多，这是也和东西方思想的分别有关的，西方一直都在颂扬人权，平等，所以他们更多的是忠于自己。
而我们中国由于受两千年的封建思想的影响，结局悲哀的名将就比较多了，直到最后一个封建王朝大清朝，还是有不少臣子明知其大厦将倾，还是拼死力战，唉……不知该怎么形容，酸

天予不取，反受其祸。

领导都希望自己手下能干，可是又都怕太能干了，万一哪天把自己干下了去了怎么整？这就是中国封建遗毒仍然遗留在我们政府身上的问题之所在啊……

作者: wuyunsuifeng 时间: 2009-8-5 06:18

时势造英雄，我感觉岳飞确实是个英雄。我觉得人做好自己的本色就很好。

作者: ssTory 时间: 2009-8-6 18:24

在宋对抗金元的战争中,有一个重要的方面总是被忽视,即步兵与骑兵的差异.
所以宋可以退敌但不可溃敌,骑兵想跑步兵是没法追的,所以打成不歼灭战.
而骑兵占了优势,败退的步兵就只有被千里追杀的份.除非距城以抗.

从宋明与北游牧族的战史来看,其实是宋明的胜率高,而正是由于上面的原因,才会在长期的战争中节次败退.对于步兵来说,骑兵的战场冲击力和机动力实在望尘不及.逃都逃得没他们快

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.16/bbs/)