SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 航空母舰，敢问路在何方？ [打印本页]

作者: antonio_zhang 时间: 2009-12-21 21:09 标题: 航空母舰，敢问路在何方？

　　俺的老父亲是海军，生前比较遗憾的是我们国家的海军建设比较落后。最近我们国家开始逐渐增加对海军力量的投入，让俺们也心头痒痒的，望着那些还挂着他国国旗的小岛，心里期望他们啥时回到祖国的怀抱。据传在上海开始建造航母，让偶倍感振奋，最近也研究了一下，略有心得与大家分享，就是航母是海军终极武器吗？

　　任何武器装备都有萌芽、发展、成熟到消亡的过程，这属于哲学的范畴，不过用在航母上，我觉得也应该符合这个规律。战列舰，同航母有非常多的相似地方，也曾经是海上的霸王。当年也被很多军事专家认为永不会过时，但是实际上，巨舰大炮的时代已经结束了。那么信息化武器发展到现在这个地步，航母要迎接什么命运么？

　　战列舰以大口径舰炮作为主站武器，以强装甲作为防护，以大吨位排水量著称。1906年英国就生产了第一艘装甲战列舰“无畏”号，满载排水量21845 吨，10门305毫米舰炮，火力威猛，自此各国纷纷效仿。由于战列舰在第一次世界大战中出尽风头，大家对他推崇备至，到第二次大战前，已发展至顶峰，大家都认为，6万吨的排水量也不多，460毫米的舰炮也不算大，并且认为还会继续发展。但是1922年日本建造了”凤翔“号航母，这是世界上第一艘直接设计和建造的航母，从此航母就登上了历史舞台。在二次大战期间，航母及其舰载机威风凛凛，战果累累，从此打破了战列舰的统治地位，宣告了”巨舰大炮“的终结，成为海军的主要舰种。航母问世至今，8个国家能够建造，英、日、美、法、德、意、西班牙和俄罗斯，可惜这个名单上目前还没有我们。现在服役的300多艘，拥有的国家大概15个。最近50年，朝鲜战争、越南战争、海湾战争、科索沃、阿富汗到伊拉克战争，都能看到他的影子，尤其是美国，更是把它当成威慑别人的大棒。

　　但是我们想问一下，航母有缺陷吗？他会重复战列舰的老路退出江湖吗？那我们就要分析一下，想当年战列舰是如何消亡的。战列舰的固有缺点是目标大，反潜能力、防空力量薄弱，容易成为潜艇和飞机的攻击目标。特别是航空兵的长足发展后，缺点就更突出了，二战中70艘参战的战列舰28艘被击沉。因此，航母编队以其攻防兼备，威力大，机动性好，续航能力强获得大家的青睐。但是航母编队也不是无懈可击，也有着很多与生俱来的缺憾:

　　1)目标大，难以躲过侦查与攻击。航母越来越大，大型的有300多米长，20层楼高，，甲板有3个足球场大，一旦被发现绝对一个很好的靶子，各种武器都会纷纷向他身上招呼。

　　2）无法对付多手段饱和攻击。目标太大了，即使有护卫舰艇和防空、反潜手段，也难免有失。不说正在研制的天对地（海）的武器，就说目前的核动力潜艇，反舰导弹，每一个都能干到航母。我们以核动力攻击潜艇为例，目前各国的攻击型潜艇带有大量的潜射反舰导弹和鱼雷，即可对航母进行饱和攻击，哪怕只有1，2艘突破反潜警戒圈，到达攻击位置，就可以产生致命的威胁。核动力潜艇隐蔽性非常高，可以躲过卫星、有人机和无人机的侦查。

　　3）内部爆炸和火灾也是很大的隐患。核动力航母本身就是危险物品，属于春节禁运的易燃易爆品。内部燃料、武器库、核反应堆和反应堆附近的制冷剂，都是危险因素。

　　以上简单分析了航母的形象也不是那么大而全，也有很多弱点，但是也不可否认20世纪大多数时间里，航母的作用很大。二战以后，美国的航母横行世界，从没被击沉过，当然也没人敢惹他。但是是不是航母在海上就真的”永不沉没“呢？我觉得也不一定，那是由于对手太弱，有的没有航母，有的力量太小，没法和他抗衡，就连冷战时期的苏联，也没和美国交过手。那么世界各国包括我们还在孜孜不倦的发展航母，我觉得应该还没找到很合适的替代品，但我相信会有的。

作者: 马来之虎 时间: 2009-12-21 21:15

有了又能怎么样呢？该是谁占得还是谁占得。

作者: kangya1234 时间: 2009-12-21 22:05

谁养的起那个玩意思，在说有了也不一定打的赢谁，

作者: 内务人民委员会 时间: 2009-12-21 22:19

在现代战机面前,任何水面舰艇都无法与之抗衡-------因为地球是圆的..而飞机的高度比水面舰艇的探测设备高度高得多,所以可以在其发现飞机之前就发动进攻并撤离. 单独一艘水面舰艇与攻击机的对抗就是找死,打不过,跑不掉,茫茫大海,更是藏不了!

航母的意义在于为舰队提供"随时随地"的空中支援.现代战争中,没有制空权的海战是不可想象的.现代制海权的本质就是制空权.没有舰载机为舰队提供的保护伞,将舰队防御纵深扩展到500公里以外.单凭水面舰艇的防空能力是远远达不到的.

你所提到的航母3弱点:

1: 目标大，难以躲过侦查与攻击
航母目标固然很大,但处于1000公里以外浩瀚大洋上的航母编队,即使是卫星也无异于大海捞``捞车.其实,用卫星找航母编队不是问题,问题是.........你准备发射多少颗什么技术水平的卫星? 在和平时期花费巨大代价构筑的针对航妈编队之卫星侦察和制导网络,战时可能被美国在24小时之内全部报销.

``而如侦察机预警机之类的观测手段必须冒险靠近航母编队,战时基本无法生存.

2:无法抵御攻击.

  飞机携带的反舰导弹如KH31,C803之类,至少也得接近到距航母200公里左右的极限射程(极限射程下导弹的突防概率,命中精度等都将会严重下降)方能射击.(并非无法增加射程,而是200公里左右便无法实施安全制导,因为地球是圆的...),而F/A-18 E/F型的空优作战半径可达740公里. 由于重型反键导弹巨大的重量,其载机的机动性会严重下降.在与航母放飞的舰载机战斗中会处于极其不利和被动的态势.而提前放弃反舰导弹而与舰载机战斗的话.那拦截机的目的已经达到,压根就可以闪人鸟.

  这还是飞机携带的反舰导弹,有高度和速度加成都需接近至200公里,如舰载型就只有可怜的几十公里. 而F/A-18EF型的对地/海作战半径可达1000公里以上....

  而潜艇因为其固有的航速和感知力缺陷.在与航母编队的反潜力量(包括数艘航妈上携带的固定翼/旋翼反潜机,驱逐舰.水下的SSN等组成的反潜力量下.生存力堪忧. 而由于其固有的感知力缺陷(大海在提供给潜艇隐蔽性的同时也让潜艇的通信远远困难于水面舰艇,战时潜艇的每一次通讯都是在拿生命冒险) 核/常潜艇很难根据实际情况召唤其他打击力量.往往形成整只航妈编队之反潜兵力围剿一艘潜艇的杯具. 核潜艇航速和自持力强(但绝对跑不过驱逐舰,苏联的变态赛拉据说能有40节最高航速,但已成绝唱),但噪声一般高于常规潜艇.常规潜艇与之相反.

3:连子弹都是春节禁运的违禁物品.就算航妈压根是一个火药桶,你也得有命去把她给点着喽.

  航妈的意义在于:用一堆船给飞机搭建海上的移动机场系统,至于航妈本身,不过是这个"机场系统"中的1条跑道罢了.

[ 本帖最后由内务人民委员会于 2010-1-10 01:47 编辑 ]

作者: runot2far 时间: 2009-12-21 22:42

哦！楼主既然喜欢航母还能冷静分析其弱点，不错不错。其实就是老美自己对航母的缺点也是很在意的，君不见，好莱坞的军事或者灾难片经常把航母做为牺牲者，哈哈，玩笑。
说正经的，就算是拿潜艇和航母（带载机）一对一，未必航母就处于绝对劣势。前几天正好有帖子讨论潜射导弹，研究了一下，发现现代的潜射导弹仍然存在噪音防水等很多问题，潜艇的主要反舰手段还是鱼雷。而在航母上有固定翼反潜机和反潜直升机，就不算舰队中的其他反潜舰只和潜艇，估计攻击方的潜艇也只有一次机会。现代航母的装甲和二战时也大不一样了，一两枚鱼雷就想一下击中要害是不容易的。一旦一击不中，潜艇就只有坐以待毙，和反潜机正面对抗是不可能的。所以老美才要研究核装药鱼雷，其实这种鱼雷才是真正航母杀手，但是看样子别的国家还没有，就是有也不能轻易用。所以潜艇对航母，不是一般人想象的那样一边倒的。
至于我国的反航母弹道导弹，其实我满怀疑其真实性的。这种战术弹道导弹本来是用来对付近距地面目标的，其弹道导弹的原理注定了它一旦发射，就不可能像巡航导弹一样可以大幅改变攻击路线，至于跟踪锁定目标恐怕更是无缘了，而航母是可以动的，检测到弹道导弹来了不会跑么？除非是核弹，否则得像喀秋莎一样打弹道导弹才行，还不算人家反导能力。这可是弹道导弹，一个航母就用那么多，总觉得不太现实。
另外还有一点，因为航母是个巨大的载体，所以可以做为各种新武器的平台。最近老美就在已经航母上试飞无人机了。相信一旦无人机技术成熟，航母就能装载更多的用于各种作战的飞机，比如更多的反潜机。再加上未来的激光电磁武器，航母的未来还是很光明的。
其实真正从概念上对航母有一定威胁的是当年的武库舰，只可惜实践上行不通。

作者: 波音 时间: 2009-12-21 22:45

同意四楼的观点，航母编队不仅仅是一个海上跑道，而是一套海上攻防系统，美国的航母系统不但有多层进攻体系，更重要的是多层立体化防御体系，航母的防御范围得益于舰载机航程的拓展，防御范围比一般非常规航母战斗体系的攻击半径更大。你说的那些固然是航母的弱点，但是你很难攻到航母的弱点。

作者: 波音 时间: 2009-12-21 22:49

引用:

原帖由 runot2far 于 2009-12-21 22:42 发表
哦！楼主既然喜欢航母还能冷静分析其弱点，不错不错。其实就是老美自己对航母的缺点也是很在意的，君不见，好莱坞的军事或者灾难片经常把航母做为牺牲者，哈哈，玩笑。
说正经的，就算是拿潜艇和航母（带载机）一对 ...

四艘俄亥俄弹道导弹核潜艇改装的核动力导弹攻击潜艇(SSGN)就是新一代的武库舰，22套三叉戟发射管被改装成了154枚战俘的发射平台，比浮在水面上的武库舰更安全，威胁更大。

作者: aptxmajia 时间: 2009-12-21 22:55

航母不仅仅是一艘船，使整个一个舰队，一个作战系统，是移动的军事基地，飞机的出现注定了航母成为海战的决定力量。楼主所列的缺点是个船就有，战列舰的消亡也不是因为它的缺点，而是随着飞机和导弹的出现，大口径的重炮没用了。所以说除非哪天飞机不用空中加油绕着地球飞两圈了，航母是不会退出战争舞台的。

作者: slava 时间: 2009-12-21 23:02

回答下LZ的三个问题:
1.HM战斗群的目标真的很大吗?老米的尼米兹级主尺度：332.9×40.8×11.3米而一个航母战斗群展开时每艘舰艇之间的距离甚至可以达到数海里..1海里约等于1.852米换句话说在数千米的距离面前这300多米是相当的微不足道..这还是离距离HM最近的船只位置.把这样的几艘舰艇放到大洋中去并不是那么容易被搜索到的..LZ看来是被老米海军的HM战斗群照片误导了.那么密集的编队只有在特定的情况下才有可能进行.例如进行检阅或者战斗群进港的时候才有可能的.
2.无法抵挡攻击:这点上.首先要说明世界上并没有什么绝对完美的东西 HM也不例外.但是对HM来说攻击就是最好的防御.其强大的空中攻击能力以及高达30节以上的最高速度可以使HM处在一个相对安全的环境下.如果说有着强大空中力量以及护航舰艇保护的HM不安全的话那么安全性能超过HM的海上武器除了SSBN 我是无法想象还有什么更加安全.
3.内部爆炸也是很大的隐患.这点上确实不假.2战时候因为内部爆炸沉没的HM不止一艘战争双方都有因为内部爆炸沉没的倒霉鬼..老米的老列克星顿鬼子的大凤全是因为内部油料/武器爆炸沉没的.但是不能因此断定这就是HM的弱点得益于其庞大的身躯一艘设计精良的HM在抗打击能力是相当强悍的越南战争期间企业号上就发生过这类事故.一发火箭弹自动点火..引发了堆在甲板上的众多弹药据测算当时爆炸当量约等于7-8枚反舰导弹而企业号只是回国修理了半年就再次投入使用.这要是一艘驱逐舰..可能早已经沉没庞大的舰体带来的不仅仅是高威胁也代表着众多的水密隔舱厚重的弹药库装甲完善的灭火系统.事物的发展总是相对的.并不存在绝对的缺点.这点对HM来说也是一样.当年老米的老萨拉托加号HM 居然在战后的十字路口行动中硬挨了一枚核弹而不沉.这个事例已经很能说明HM的抗打击性了

作者: runot2far 时间: 2009-12-21 23:02

引用:

原帖由波音于 2009-12-21 22:49 发表

四艘俄亥俄弹道导弹核潜艇改装的核动力导弹攻击潜艇(SSGN)就是新一代的武库舰，22套三叉戟发射管被改装成了154枚战俘的发射平台，比浮在水面上的武库舰更安全，威胁更大。

战斧？那还不是得浮上水面才能发射？在不能防空的情况下，恐怕危险不比武库舰小吧？不过，这是个好方向，关键是水下发射技术要尽快过关。一旦潜艇能在水下隐蔽地发射巡航导弹或者反舰导弹了，那时就可以真正威胁到航母了，现在鱼雷的射程太短，潜艇要进入航母防御圈内攻击。
嗯？我弄错了？现在战斧已经能成熟地进行水下发射了？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-12-21 23:09 编辑 ]

作者: 内务人民委员会 时间: 2009-12-21 23:13

引用:

原帖由 runot2far 于 2009-12-21 22:42 发表
哦！楼主既然喜欢航母还能冷静分析其弱点，不错不错。其实就是老美自己对航母的缺点也是很在意的，君不见，好莱坞的军事或者灾难片经常把航母做为牺牲者，哈哈，玩笑。
说正经的，就算是拿潜艇和航母（带载机）一对 ...

说正经的,航妈跟潜艇根本不可能1V1,由于潜艇航速远慢于驱逐舰,在行踪暴露时,基本无法逃离驱逐舰形成的反潜网(反潜机我就不提了,太欺负人).往往形成NV1潜艇之势,这就是航妈编队的优势,永远不干1V1.

武库舰?跟BB有什么区别? 水面舰艇单独对抗空中力量的悲剧,还不够多吗? 制海权的本质就是制空权.没有航妈,就没有制空权,没有制空权,己方舰队就是靶子.

作者: cavinwan 时间: 2009-12-22 12:38

航空母舰会有的，不是说现在已经公关成功了么，希望不要让我们等的花儿都谢了

作者: south1222 时间: 2009-12-22 13:08

要攻击一支拥有完备的编队的航空母舰是难于登天的，使用核武器的话还好说一点，就常规武器而言除开戈尔什科夫元帅的超饱和攻击是在别无它法

作者: yibin7778 时间: 2009-12-22 13:15

航空母件的维护费用太贵了，中国最多做2艘，多了经济压力大

作者: rommalyang 时间: 2009-12-22 13:30

现阶段航妈基本无敌。
天上有600km的绝对防空圈，海面上一大票小弟跟着，水下还有黑鱼来回晃荡。

要破航妈战斗群只有航妈本身，在可以预见的未来内，航妈依然是海战绝对主力

作者: bright_lai 时间: 2009-12-22 15:24

中国要先研究反航母的武器，然后才开始研制航母。

作者: rommalyang 时间: 2009-12-22 15:36

引用:

原帖由 runot2far 于 2009-12-21 23:02 发表

战斧？那还不是得浮上水面才能发射？在不能防空的情况下，恐怕危险不比武库舰小吧？不过，这是个好方向，关键是水下发射技术要尽快过关。一旦潜艇能在水下隐蔽地发射巡航导弹或者反舰导弹了，那时就可以真正威胁到 ...

现在潜艇放导弹除了三哥外基本都是水下发射的

作者: runot2far 时间: 2009-12-22 16:06

引用:

原帖由 rommalyang 于 2009-12-22 15:36 发表

现在潜艇放导弹除了三哥外基本都是水下发射的

看来就是发射时的噪音问题了。战斧反舰型的，我记得最大射程好像是500公里左右，已经到了舰载机警戒线的边缘了，P3能不能飞这么远我不知道，至少直升机是不行的。在这个距离上一口气发射6到7枚战斧，那航母不是没得跑了么？如果反方向再来一艘，那不就是个死字么？用舰载机把战斧一枚枚敲掉？驱逐舰与航母一般都相隔几海里，恐怕这时候帮不上啥忙吧？防空导弹？战斧我记得陆地上最低高度50米左右，海上不知道，防空导弹打得中么？
至于攻击时间，等我算一下……从500公里外发射的战斧导弹大约需要半个小时才能到达目标，嗯，半个小时，半个小时……

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-12-22 16:16 编辑 ]

作者: zpp66 时间: 2009-12-22 16:11

航母是有很多弱点，但二战以后，美国的航母横行世界，从没被击沉过，这也说明它综合作战能力很强，是海军实力的象征。

作者: 波音 时间: 2009-12-22 17:25

引用:

原帖由 runot2far 于 2009-12-21 23:02 发表

战斧？那还不是得浮上水面才能发射？在不能防空的情况下，恐怕危险不比武库舰小吧？不过，这是个好方向，关键是水下发射技术要尽快过关。一旦潜艇能在水下隐蔽地发射巡航导弹或者反舰导弹了，那时就可以真正威胁到航母了，现在鱼雷的射程太短，潜艇要进入航母防御圈内攻击。
嗯？我弄错了？现在战斧已经能成熟地进行水下发射了？
...

潜望镜深度发射是可以做到的，不过潜艇发射反舰导弹需要第三方进行持续目标跟踪和指示，这个难度就比较大，老毛子当初的巡航导弹核潜艇的思路并不是正面交战使用而是用于偷袭，也就一锤子买卖。美国的SSGN所装的战斧都是对陆攻击使用的，要靠潜艇来对付航母战斗群是非常难的，全速航行追航母容易被发现，要是静音就压根追不上。

作者: we4g 时间: 2009-12-22 17:48

航母是一定要有的，航母它是一个战斗群也有很好的防控能力
最主要的是可以威慑敌人，比如印度和越南收复我们的南沙不可缺少的利器
很多网友反对，说太容易没击沉，和花费太高等等都不是理由可以说是无知的自我很高，只考虑坏的一面没有考虑给我们来来的战略意义和海航雄心和抗衡流氓国家对我近海的骚扰
美国一直在造新一代的核动力航母，英国的航母也在建造中，俄罗斯的下一代航母已经基本定型，印度一直在疯狂的购买航母和自己开发航母，日本已经有好几艘直升机航母了，未来还要找吨位更大的如果日本的宪法和国际娱论都通过的话那5-8万吨的航母会很快的造出来
一个强大的国家必须有强大的军队和海军，如果你的经济再好没有强大的军力做后盾那这个样的国家在国际上也是会被欺负的，严格来说没有强大海军就不算个强国大国，无法保护我们的炎黄子孙们，我们不喜欢成为伊拉克

作者: 追梦遗魂 时间: 2009-12-22 20:42

好像大家说的是航母弱点目标大防御能力弱这些事确实存在的但不可否认航母还是很有威慑力的再说未来一段时间中美是不可能有大的海战的咱们的航母又不是和美国人打是一种威慑力对南海对东亚至少未来20年中国是不可能冲出第二岛链的所以中国的航母会在一个比较温和的环境壮大这也是一个大国的象征也是海军走进大洋的转折点要不然进行远洋作战总不能弄几首驱逐舰吧等北斗完善后中国的航母同样具有异常强大的打击能力和防护能力

作者: asadded 时间: 2009-12-22 21:11

理论上说，没有制海权的国家无法赢得战争，航母是制海权的延伸，目前看来航母的最大作用是延伸飞机的作战半径，基于这样一个理念，只要战斗飞机依然无法做到全球全天候无缝覆盖，航母永远就不会过时。

作者: 徐乃 时间: 2009-12-23 09:37

我作为一个军事爱好者，我的意见是，不主张发展航母，理由是：1、航母具有楼主所指出的一系列缺憾。2、依靠航母能够达到的目的可以通过其他的更为便捷的手段达到，如发展潜艇、和快艇、导弹、特别是空中加油等。3、我们不打算进行世界的霸权的争夺，不需要到处去炫耀武力，至于收复台湾和维护南海的主权，现有的驱逐舰、护卫舰、登陆舰还有空中加油等已经够了，不够的是政治决策和战略方针。须知仅仅有了航母的话，如果不改变战略和政略，也是会沦为二流乃至三流的国家的。毛泽东时代与“特别是”以来的对比还不能说明问题么？

作者: slava 时间: 2009-12-24 00:01

引用:

原帖由 runot2far 于 2009-12-22 16:06 发表

看来就是发射时的噪音问题了。战斧反舰型的，我记得最大射程好像是500公里左右，已经到了舰载机警戒线的边缘了，P3能不能飞这么远我不知道，至少直升机是不行的。在这个距离上一口气发射6到7枚战斧，那航母不是没得 ...

XD 现在反舰战斧MD也已经停止使用了..主要原因就是它的速度太慢了 M0.65的速度搞个对地攻击还勉强凑合在对舰攻击时突防能力实在不成.还有制约潜艇攻击能力的不光是武器的攻击距离还有舰艇的探测距离在目前没有一艘潜艇可以靠自身探测能力探测到500KM外的目标.只能依靠其他飞机卫星之类的侦察/制导.但是潜艇在水下状态的时候对潜通信的问题目前还没有太好的办法.所以潜艇一般的有效攻击距离也就十几公里..战斧或是ICBM这类导弹能打很远是因为导弹在发射前已经将固定目标的位置标定好了.在发射后是不可以改变的.攻击移动目标方面潜艇的有效攻击距离真的没那么远

作者: rafsam 时间: 2009-12-24 00:07

不是说我国的航母已经快建好了嘛？而且据说最近都快下水海试了，楼主大可不必着急

作者: 哗哗太子 时间: 2009-12-24 00:31

引用:

原帖由 runot2far 于 2009-12-21 22:42 发表
哦！楼主既然喜欢航母还能冷静分析其弱点，不错不错。其实就是老美自己对航母的缺点也是很在意的，君不见，好莱坞的军事或者灾难片经常把航母做为牺牲者，哈哈，玩笑。
说正经的，就算是拿潜艇和航母（带载机）一对 ...

7000KM的弹道导弹从发射到落地不超过30分钟反航母导弹射程1000KM你说用多久？以航母30节的航速推断也就会跑出去5海里。完全可以在导引头搜索范围之内。

作者: runot2far 时间: 2009-12-24 15:51

是的是的，好长时间不看军事类的文章，有点生疏了，忘了潜射还有探测问题了。
至于弹道导弹，它总体上是按预先设置好的弹道轨迹飞行的，末端制导和末端机动能有几海里范围的修正能力么？有点怀疑。谁能给点这方面资料？
现在我能查到的可能是用分弹头覆盖性打击整个舰队，或者用电磁脉冲弹头打击电子设备。看起来要直接命中航母好像还不是太容易的。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-12-24 15:57 编辑 ]

作者: 色韵乐主 时间: 2009-12-24 23:51

航母仍然上现在的海上霸主，庞大的航母战斗群不是其他武器可以对抗的（核弹除外），不过战列舰也不是真正意义上的结束，技术的进步，等到宇航时代，战列舰必定取代只能靠飞机的航母

作者: 曾经沧海仍为水 时间: 2009-12-25 14:08

我们这里的航母基地已经动工一年了。相信不久的将来咱们将拥有自己的航母

作者: cym2002710 时间: 2009-12-25 14:14

航母是海军实力的一个重要体现啊，不过费用也是高的惊人

作者: gzx456 时间: 2009-12-25 14:33

那东东对于我们中国来说，无多大用处，我们现在是稳中求发展，又不是世界警察，所以无多大用处，唯一用处就是向世界军事强国证明，我们很强大，再说了，那东东一天要多少毛毛养着啊

作者: qianlong001 时间: 2009-12-25 14:44

有矛就有盾，现在我们看美国的航母战斗群威风凛凛，好像战无不胜，但细想想美国这几年打仗的对手都是什么样的国家就明白了。如果美国的对手变成俄罗斯或中国，看他的航母战斗群还会不会保持全胜的战绩。

作者: ms822 时间: 2009-12-25 16:49

航母是一個國家軍事實力的象徵，也希望這只是象徵而已，還是別戰爭才是真的好

作者: aylds2 时间: 2009-12-25 16:57

航母啊，中国人的富强之梦，永远是我们的最求与理想，肯定会有的，

作者: pffy 时间: 2009-12-25 17:02

我觉得我们国家还是要发展航母的，中国海岸线那么长，还有就是中国南海问题多多啊。我觉得至少要有三艘

作者: 孔益己 时间: 2009-12-25 21:36

中国现在有钱，但航空母舰上的系统是很复杂的，技术还不是十分成熟；

作者: minefiy 时间: 2009-12-26 01:25

航母必须有，南沙不能丢，日本是条狗，期盼中

作者: mikedl999 时间: 2009-12-26 01:27

说实话中国还没有造航母的技术……造出来现在就是活靶子吧

作者: lancerdong 时间: 2009-12-26 01:37

我觉得航母与其说是跑道，我更觉得是搬运工。要是以后无人兵器成熟了，说不定还要放上几十艘无人潜艇呢

作者: greentomato 时间: 2009-12-26 08:39

楼主说了那么多的缺憾，但是优点则是更明显。那么多的舰载机，该会带来多大的杀伤力啊！航母是绝对有必要拥有的！

作者: dhf2008 时间: 2009-12-26 08:42

中国肯定造不出来。钱都给贪官挪用了。叫了20年。毛都没见一根

作者: fc1cn 时间: 2009-12-26 09:05

航空母舰的强大在于它是一个系统的武器平台，一个航母编队更是一个移动的武装要塞，对陆对空对海对潜，美国还曾经研究过让f15带导弹去打卫星，理论上说，让特制的F18从航母起飞，也可以携带这个卫星导弹的，所以还可以对天空。
在对付没有反航母武器的国家，航母战斗群是无敌的存在，特别是低强度对抗中，航母的作用是无可以替代的。
中国对付南海问题，因为没有太平岛，也需要

作者: zzkr 时间: 2009-12-26 09:18

现代战争是立体战争，什么立体战争，就是每次战争都是天上地上同时进行，对于海军来说，航母就是海军的空军，用于海军作战时的空中掩护和空中打击，对方有航母，我们就要保护我们的空防线，对方没有航母，我们就要对对方实行空中打击，这是立体战争，所以，不要把航母和空军相比较，再大的航母也不过每次出动三四十架飞机，而空军随便一个团也有三四十架，直接对抗航母是没有优势的。

作者: majun1999 时间: 2009-12-26 09:22

航母我认为目前来说还是威胁最大的舰只，不过随着以后科学技术的发展，新式攻击武器的出现，早晚要推出军事舞台，因为成本太高，如果被攻击将损失惨重

作者: lsy19831018 时间: 2009-12-26 14:00

航空母舰是中威慑性武器，有了它肯定对其他国家有震慑作用，毕竟现在是没能力打过去。只是中国的航母编队，一定要解决好区域防空和反潜的问题。不然这么大个庞然大物，就变成活靶子了。

作者: yardgrass 时间: 2009-12-26 14:25

一艘航母孤零零的带着自己的几十架飞机漂行在大海上，那是自取灭亡；
一艘航母耀武扬威的带着几十艘大大小小海上海下的“保镖”巡弋在大海上，那是霸气十足；
一群航母编队就会像大螃蟹一样在大洋里横行，那是谁都很难热得起的。

作者: p541896116 时间: 2009-12-26 21:32

航母是中国发展深水海军必要的装备，没有航母，走出近海谁还鸟你中国？

作者: 狐狸一号 时间: 2009-12-27 05:29

久话重提，本人是大炮巨舰主义者，我是不建议中国大力发展航母。我们现在的战略还是区域防守，弄个航母加上护卫群，放在周围海域没有啥意义，我们已经有加油机了周边海域冲突可以使用飞机作战，我还是大力支持发展核攻击潜艇！
因为和攻击潜艇才是，未来海战的主体部分，潜射巡航导弹。在对小国战争中，就有压倒性的优势了，巡航导弹可以攻击重要设置。
要不然就大力发展卫星，我们的联合作战能力太差了，就是弄出了航母战斗群，航母受到战斗群保护，谁来保护战斗群。
没有卫星我们要怎么多远程作战平台做什么。

作者: makepublic 时间: 2009-12-27 09:32

主要是中国现在还想稳定发展，过强的军事力量会让欧美国家猜忌的，其实我觉得我们国家应该可以迅速的造出航母之类的武器装备，只是没有施而已~

作者: winglinxi 时间: 2009-12-27 13:03

恩，天基武器是航母无法抵御的一种武器，从外大气层丢下来，光动能就够航母死无全尸了

作者: bgzc2009 时间: 2009-12-27 14:26

中国海事一定要航母的，现在可以养的起了，应该威慑一下东南亚某些国家了！

作者: xzxyk121a 时间: 2009-12-28 16:53

有人说他是强大的象征，可也有人说他劳民伤财。呵呵

作者: harry1221 时间: 2009-12-28 17:19

这个事必须的而且现在大家都知道了航母正在建造国家也说了但是说的很隐晦

作者: instrant 时间: 2009-12-28 18:54

现在服役的300多艘，拥有的国家大概15个。?

不可能吧？怎么会有这么多艘？除了美国，其余的都是一辆艘而已
楼主说的是历史上一共建造了这么多吧

作者: su37zd 时间: 2009-12-28 19:14

航空母舰其实就是个在海上的移动机场，本身战斗力不强，依靠的是舰载机

作者: yx62087796 时间: 2009-12-28 19:37

听说中国已经秘密研制航母了,貌似是4跑道的,一下出4架飞机,比老美的单跑道强多了

作者: hcszyy03 时间: 2009-12-29 12:49

航母中国必须有的海上战略堡垒，有了航母中国必将走向深蓝的大海！

作者: haha603 时间: 2009-12-29 13:25

航母虽然有缺陷，但是却不是单独使用的，只有有相应的反潜、防空舰只一道才能发挥出它的威力，无疑，航母是目前攻击力最强的武器，同时是有战略威慑力的武器，要是咱们有一艘往南海一摆，看周围的小JB国家谁还敢动

作者: 开心汤 时间: 2009-12-29 14:24

雖然樓主分析了航母的弱點但是很多攻擊航母的想法在目前是難以實現的
而且航母的意義不是成為戰場上的超級英雄而是成為航母戰鬥群的核心

作者: he01ng 时间: 2009-12-29 20:20

我们国家的海军早就应该开始建造航母了，还让别人欺负我们这么久，这么多领土没有收回来。

作者: ry35604 时间: 2010-1-2 18:27

航母不行了，干脆搞个航公算了，专门灭航母

作者: 孔益己 时间: 2010-1-4 18:39

对于中国来说，需要航母一样的装备来维护海上通道的安全，而且中国这几年的经济增长速度，承担几艘航母的费用还是能承担，也是全中国儿女翘首期盼的！

作者: lmxd567 时间: 2010-1-4 19:29

单纯的讨论航母的攻防能力没有意义，它强在其综合性的“平台”作用，这种平台概念即使战争发展到了太空时代都不会过时，其实际战力取决于平台上放的武器以及围绕航母组合的舰队，而且面对各种各样的战斗任务都能应付自如，这是现代海军各种舰艇都无法想比较的呀！

作者: 草传戒件 时间: 2010-1-4 19:39

我有一些个人的想法，认为，对于航母只是一种象征,航母是一种超远距离的进攻性武器，仅此一点，对今天的咱们国来说，航母这个东东就是多余的玩意儿,你分析来分析去的，咱们中国该不造还是不会造的！

作者: sdqsdq1 时间: 2010-1-7 18:40

那么大的目标不可能任人宰割的既然让航母飘在海上防守能力不会差到哪去毕竟那是用钱堆起来的

作者: anfoye 时间: 2010-1-7 23:43

航母是远洋进攻的平台，是移动的军事基地。在大规模的远距离战争，如太平洋，越南战争，伊拉克战争重都起到了重要作用。是否需要发展航母，还是与本国的军事战略有关。如果中国只是想要解决台湾问题、南海问题的话，，只需近海作战大可不必发展航母，因为沿海的空军基地，和南海的岛屿可以替代航母。
而中国开始发展航母，这就象征着中国的战略目标已经不再局限于近海作战，开始向远洋发展，寻求保卫海外利益。

作者: 主席夸我色 时间: 2010-1-8 00:40

航空母舰，作为一个国家海军力量的象征，早晚会有的！

作者: 哗哗太子 时间: 2010-1-8 01:08

谁说航母在海面上不好找的？
1.现在侦查卫星的分辨率越来越高。计算机的计算能力也越来越高。搜索起来也越来越快。

2.庞大的航母舰队，每时每刻都散发着大量的电磁辐射。

3.在7大洋满海找有可能困难点，但是如果放到特定海区呢！比如说中国的南海。或者台湾的外海~

作者: nxy5588 时间: 2010-1-8 08:24

盼航母盼了很多年了，不知道中国什么时候能有自己的航母。

作者: 小小小蜜蜂 时间: 2010-1-8 11:12

有了又能怎么样呢？该是谁占得还是谁占得。

作者: tonghaiyang 时间: 2010-1-8 12:58

海外远程投放战力需要国家海外经济力量的支持纯粹的发展武备必将导致国家负担过重引起内部的不稳定航母的威力在于航空力量的威慑能力现有条件下只有在高等级战机的发展有了一定水平的情况下才好去发展航母的

作者: diaoaoke 时间: 2010-1-8 15:25

不知道是不是周边国家的恐慌和来自美国的威吓吧反正小日本是不希望的。

作者: weibei110 时间: 2010-1-8 15:42

一个大的国家装备航母必然趋势之一的！装备航母很是需要的！

作者: u9000 时间: 2010-1-16 20:39

中国海军的驱逐舰还很弱,没有巡洋舰,舰队的区域防空几乎是空白.

作者: fjdxx 时间: 2010-1-16 21:08

航空母舰是中威慑性武器，有了它肯定对其他国家有震慑作用，毕竟现在是没能力打过去。只是中国的航母编队，一定要解决好区域防空和反潜的问题。不然这么大个庞然大物，就变成活靶子了。

作者: 87984017 时间: 2010-1-24 00:42

快了，快了。听说南海已经开始建造新的海军基地了，放航母的那种。

作者: dhc0000 时间: 2010-2-8 14:57

任何东西都是有利有弊的，不可能全是优点，航母在目前来说，还是算好东西了。

作者: dyws 时间: 2010-2-8 19:58

航空母舰随着技术的发展防护力加强，但武器的进攻能力会远远超过它的防护力，所以航空母舰不宜过多建造。

作者: wzcooo 时间: 2010-2-8 20:01

未来不知道，但是可以肯定的是在本世纪，航母的地位也是无人可动摇的。

作者: 6966496 时间: 2010-2-8 21:09

貌似我们中国的巨浪2 目前美国还没得整无法防御直接核弹炸死玩下潜艇就行了航母就不要了

作者: 玩皮咪咪 时间: 2010-2-8 21:27

大家讨论航母了，主要还是优缺点。看了搂主一直到83楼。主要认同楼主及4楼、6楼的观点。任何事物都有他的二面性。如同自然界一样再强势的动植物，也有他弱势的一面。我相信航母也是这样的！

作者: philosophy 时间: 2010-2-8 21:57

航空母舰这个东西在威慑力方面有它无与伦比的地方，是一个国家海军实力的象征，拥有他可以拥有空中优势，根据空中优势，可以对敌国进行封锁

作者: joke002 时间: 2010-2-9 00:01

即使有了航母我觉得在心里上的作用合适远远大于实战作用的一是配套装备水平跟不上二是针对目标不明确要是近海国家根本用不到航母要是跟美国对着用航母显然中国还有很大差距

作者: xifeng123 时间: 2010-2-9 01:21

我们要强大必须造航母，这样周边国家才不敢乱来。

作者: dddyyyy 时间: 2010-2-9 02:02

航母的问题在于攻击强，防守弱，要有很多的配套舰支，不是一般国家可以玩得起的。

作者: cibeee 时间: 2010-2-9 19:25

不管怎么样，航母一定要有，这是实力、面子、战略等等方面的需要。

作者: hocooola 时间: 2010-2-9 19:28

发展航母不是咱们国家几年前都提出的目标嘛，国家缺钱咱们捐钱，造它个十艘八艘的，看美国佬还嚣张不。

作者: cect768 时间: 2010-2-11 12:52

不要搞那些没用的东西，浪费钱财，经济强大了，武装力量自然强大，

作者: FANGFANG2 时间: 2010-2-11 12:55

多搞点核潜艇比啥都重要，然后再研究反潜技术，在潜与反潜中求得海军的发展。

作者: xq963123 时间: 2010-2-11 15:12

航母本来就是一个国家综合实力的象征，对于中国来说政治意义大于军事意义。中国海军现在还不是真正的蓝海海军。没有海外基地的补给航母的作用应该只能作为一只战略威慑力量了。

作者: ddwhf 时间: 2010-2-11 15:30

上兵伐谋其次伐交其次伐兵其下攻城所以一个国家的强大不是有没有强大军队明白吗

作者: 天长地久860228 时间: 2010-2-11 17:12

航母吗，我觉得还是有的好，虽然中国现在军事力量达到世界前列，但没有航母感觉像缺点什么似的，不完整，据说中国的航母2012年就要下水了，很期待！

作者: C361598670 时间: 2010-2-11 20:13

航母对于现在的中国非常重要，就像原子弹一样，就是一个威慑。

作者: 胖老二 时间: 2010-2-14 00:15 标题: 新手上路

航母不会很快消失它和战列舰不同战列舰那个时代是大炮加巨舰的时代战列舰的消失有几大原因 1 飞机飞机打击战列舰如果使用了狼群战术那么这个舰船基本上就可以死亡了 2 导弹的发展使得大炮几乎没有了用武之地导弹比大炮打得更远更准所以战列舰的大炮加巨舰几乎没有用武之地了所以各国的海军的水面军舰一般就是护卫舰驱逐舰就没有了航母有很多缺点但只要未来的海战还需要飞机那么航母就不会消失因为航母就是一个海上的飞机场

作者: 我是大法师f 时间: 2010-2-14 00:37

航母的确有很多缺点,不过目前美国和俄罗斯正在改进缺点.俄罗斯在发展潜水航空母舰，美国则在发展阴形航空母舰，据说潜水航空母舰已经攻克了所有技术和材料的难关，已经在建造中了。

作者: benhonghai 时间: 2010-2-14 16:45

应该把造航母的钱用于发展潜艇、战机和导弹。

作者: saab355 时间: 2010-2-15 18:27

我希望我们的航母能够赶快的服役，航母才是大国的脊梁

作者: nfapollon 时间: 2010-2-15 18:52

个人认为其实航母不过是战术上的威慑性大型攻击武器，既要尽快拥有，但也不必把它的优势抬得太高.

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.16/bbs/)