SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 答 “驳战略缓冲论——戏说中朝关系” [打印本页]

作者: freeabc 时间: 2010-9-21 21:36 标题: 答 “驳战略缓冲论——戏说中朝关系”

1. 当年抗美援朝不是因为金日成是个好人坏人，而是为了保家卫国，拒敌于国门之外。不是为了朝鲜未来怎样怎样，而是当时形势所逼。美国封锁台湾海峡在前，志愿军出兵朝鲜于后。有些人的逻辑很荒唐，用未来否定过去。国民党后来腐败至极，是不是当初的国民革命和孙中山就是白费力气？共产党建国后有种种错误，是不是当初反国民党就是倒行逆施？事物总在变化的，此一时彼一时也，不能事后诸葛亮，没有前知五百年，后知五百载的人物。就是五十年，二十年，十年，有几个人说得清楚，料到明白呢。有人还常爱提援助红色高棉、援越等等。可是比起美国来，中国真是小巫见大巫了。美国支持了多少独裁政权呢？南朝鲜、南越、南美、伊朗、伊拉克，甚至阴谋推翻民选政权。拉登不都受过中情局培训吗？国家政权利益使然，形势使然。

2. 朝鲜为什么是战略缓冲地带？首要一个条件是因为朝鲜是陆地。
海空军可以轰炸、封锁，但不能够实现占领和有效控制，我想对于目前的世界军事能力，这仍然是共识。对于不接壤的国家，只能借道或强行登陆。美国轰炸和封锁中国，不需要“经过朝鲜这个鸟不拉屎，人不吃粮食的地方”，但美国部分占领或有效控制中国，的确需要“朝鲜这个鸟不拉屎，人不吃粮食的地方”。美国的飞机、导弹、舰队摆架在门口，如果美国陆军也兵临国境，中间没有朝鲜这个不友好的国家的话，军事态势将又是另一回事，尤其美国不是亲密伙伴和朋友，而视其实没有多少野心和还手之力的第一人口大国为战略威胁和潜在敌人－－不是军事威胁，而是经济利益冲突而非双赢。老老实实的萨达姆就是被200%地确认了没有还手之力才被搞定的。请相信美国决策者的智商，看到资本主义经济基础的美国维持庞大的军力是因为能换取直接间接的经济利益而不仅仅是威吓炫耀。

3. 想不想让你好是一回事，能不能让你好是另一回事。为了自己好而不想让你好的国家或许不少，可是有这个能力把想法兑现的，那就屈指可数了。尼克松写过一本书，书名就叫《一九九九，不战而胜》（1989年之前写的）－－对共产主义阵营不战而胜。

中美关系不是不再（也从来没有真正）以所谓意识形态这个自由独裁或是先进反动的借口为准，而是为了利益，两害相权取其轻，共同对付苏联的威胁。当苏联和华约消失了，原来次要矛盾就会上升为主要矛盾。美国的教育从来是把世界分为自由世界和自由世界之外两个部分的。俄罗斯应该是民主国家，加入自由世界了吧，没有。没有人否认俄罗斯仍然是美国第一顺序的战略敌人吧？同样拥有核武器的英、法，那才是人家自己自由世界阵营的呢。

在世界进入大同之前，私有制的经济基础和它构成的国家统治结构，加上相对于发展迅速的物质财富、科技武力而严重滞后的精神思想方面的提高，所以优先考虑个人、本集团、本国的利益，抢夺资源，甚至大打出手，仍然在所难免。双赢不是一厢情愿的，实力不对等是做不了伙伴和朋友的，只能是小弟和打工仔。人，尤其是借以国家利益神圣之名的统治集团的思想境界，还没有高到能够自动分享利益、与人双赢的高度。

做小弟和打工仔当然也可以叫做赢了。其实殖民地的生活也不错的。

人不患贫而患不均。对于个人，人们痛恨贫富不均、分配不公，对于国家这个“大”人，又何尝不是如此？有谁心甘情愿处于被剥削掠夺替人打工的境地呢？人人生而不平等，对每个人这样，对国家也是这样。所以才有不平，才有冲突。距离两次大打出手不足百年，人的物质财富更加丰富了，可是人和各个国家当权者的思想境界也突飞猛进，和谐共存、公平平等达成共识了吗？

4. 不可否认，伴随孤立主义，美国有过一个理想主义的时期，相对同情弱国，也有不少有识之士。夏威夷成为美国的一个州之初还有一位美国总统以阴谋手段不合法而否掉，菲律宾也是美国主动给予独立的，比起遭全世界鄙视的英国、法国的做法，可谓差别悬殊。很多美国人志愿参加西班牙内战保卫民选政府，志愿到中国抵抗日本。

但是时移事异，不能总拿老皇历说事。就是连任四届的罗斯福总统，没有他的理想主义信念和引导，美国是否能加入二战还是佷有变数的。就是这样，美国在珍珠港之前几个月的对日谈判中，还以承认满洲、汪伪、供给资源为条件拉拢日本和换取其停止进一步扩张的承诺。后来为了苏联出兵又出卖了一次中国利益。因为作为当权者，就不得不为国家机器这个庞然大物和所谓神圣的国家利益服务和为它驱使，理想主义影响有限，尤其冲突时候，是要让位的。还有一点就是弱者没有发言权，没有双赢的资格。那时节双赢的是美苏。

有没有注意到上面提到的美国的理想主义和支持这独裁那独裁的表现有一个分野，不错，二战。因为美国的地位变了，从偏隅一域的地区大国上升为领导半个世界的领袖，所以利益变了，心态变了，当然，领导人也变了。

哲学上讲就是要发展地看问题，事情总是变化的，昨天的理想主义、孤立主义，变成了今天的霸权主义。今天的中国不同于以前的那个完全落后挨打、可施以同情援手的弱国中国了，今天的美国也不同于昨天的美国了，不同于70年前的美国，也不同于50年前、30年前的美国。苏联解体后，美国成为唯一超级大国，科索沃甩开联合国，二次海湾战争连北约都不在乎了。强权和单极主义愈加登峰造极，昨天的理想主义，早已灰飞烟灭了。而中美的关系和利益冲突也随着两国的发展和地位角色的变化在不断变化的，所以不能用老眼光，用几十年前历史表现机械地套在现在的情形上。

以上想到的，先写这些吧。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2010-9-21 22:39 编辑 ]

作者: 1306900 时间: 2010-9-21 21:59

不论承认不承认，朝鲜现在的存在，就是各国利益的平衡。说白了，还是战略缓冲一样的存在啊。

作者: zhaoyixiao 时间: 2010-9-21 22:11

说的难听点也就是条狗吧　　　不管是什么狗　　最起码也能起点作用

作者: wfhbc 时间: 2010-9-24 19:46

之所以参与韩战，真的是保家卫国的需要吗？其实是为加入社会主义大联盟纳投名状吧！注意到，中国参与韩战，对手不是美军，而是联合国军。联合国有决议武力干涉韩战，中国凭什么干涉？这就是不干涉他国内政的表现？

作者: spinor 时间: 2010-9-24 20:26 标题: 回复 4楼的帖子

抗美援朝真的是保家卫国的需要。楼主已经说了，是美国第七舰队封锁

台湾海峡在先，志愿军入朝在后。一心一意准备渡海作战的粟裕因此拟

调任东北边防军司令员，后因病未能成行。

快别拿联合国这块遮羞布说事儿了。美国人随口撒个谎就入侵伊拉克的

时候早就把联合国扔一边了。大家都不帮忙，让南北朝鲜互掐，这才叫

不干涉内政。60年后了，“腐朽“的社会主义制度已经让北朝鲜水深火热

了，“发达“的南朝鲜敢不敢跟北朝鲜单挑？大家说好都不帮忙，让他们

两兄弟自己事儿自己解决，怎么样？

美国人凭什么干涉台湾海峡两边的事？！

作者: freeabc 时间: 2010-9-24 20:31

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-9-24 19:46 发表
之所以参与韩战，真的是保家卫国的需要吗？其实是为加入社会主义大联盟纳投名状吧！注意到，中国参与韩战，对手不是美军，而是联合国军。联合国有决议武力干涉韩战，中国凭什么干涉？这就是不干涉他国内政的表现？

1. 45-50年，铁幕已经升起。内战里美国是精神、物质上支持国军一方的。共产党已被美国政府视为共产主义阵营一员，之后蒋至台后，援蒋仍在继续。朝鲜战争爆发后即派遣第七舰队封锁台湾海峡，这应该被视为直接介入中国内战，军事上威胁大陆政权的表现吧？
2. 不要扯所谓“联合国军”的蛋了。联合国从来不代表正义，只是一种妥协平衡机制，尤其一方操纵下时。上面这位也不知道这个决议美国等第一次把（苏联）缺席解释为弃权而通过的吧，所以决议本身合不合“法”还是有待商榷的呢。而打着““联合国”的旗号来威胁损害某国某方的重大利益时，是不是就应该坐以待毙呢。苏联入侵阿富汗、美国入侵伊拉克时的“联合国军”呢？好像二次海湾战争虽然不叫联合国军，也是叫联军的吧？
3. 好个“联合国有决议武力干涉韩战，中国凭什么干涉？这就是不干涉他国内政的表现”。原来这就是上面这位理解的“内政”。苏联在古巴部署导弹属于苏联和古巴间的内政，美国凭什么那么急得拼命？美国要在波兰甚至乌克兰等地部署反导系统俄罗斯抗议个什么劲啊。苏联百万大兵压境，中国备战转移挖防空洞感情是闲得。赶明有人在您家门口堆上堆炸药－－别，就堆上堆砖头，看你是不是要不干涉别人的“内政”。记住中国出兵是在中国严重警告过不要越过38度线，而“联合国军”已经要推进到鸭绿江边，零星炸弹已经落到中国境内的时候。朝鲜陷落，中国东北就是美苏角力的最前沿。当然，按上面这位理解，中国东北进行的日俄战争或许也应视为日俄的内政呢。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2010-9-24 20:42 编辑 ]

作者: w138171203 时间: 2010-9-25 00:04

朝鲜半岛保持现状是对朝鲜半岛背后的国家最好的选择。中国，美国，日本，俄罗斯都不希望看到一个独立的强大，团结的朝鲜。这样，让他们内耗下去，背后的这些国家反而得利。要是统一后的朝鲜，美国还想在那驻军就没有了理由。日本在东北亚又遇到了一个强手（至少比现在的朝鲜加韩国强）中国失去了一个棋子，多了一个竞争对手。俄罗斯失去了一个棋子。这是各方都不愿意看到的。德国没有统一的那会，西德可比现在听话多了，现在统一了，经常和美国唱对头

作者: zhanana 时间: 2010-9-25 11:12

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-9-24 19:46 发表
之所以参与韩战，真的是保家卫国的需要吗？其实是为加入社会主义大联盟纳投名状吧！注意到，中国参与韩战，对手不是美军，而是联合国军。联合国有决议武力干涉韩战，中国凭什么干涉？这就是不干涉他国内政的表现？

那联合国有没有批准老美打伊拉克呢？老美凭什么打的？难道你没听说过真理在大炮射程范围之内么？如果朝鲜与韩国统一成新的韩国，那么东三省还能成为共和国长子么？敢弄那么多重工业？你有看到福建有什么重工业么？福建就因为台湾问题工业一直发展不起来。当时如果鸭绿江边是韩国。中国的工业怕是要落后10几年吧？不要说工业可以办到其他地方，当年就东三省是最适合的。就想广州搬到贵州，广州还能成为广州么？再说了，要是鸭绿江边事韩国的美军军事基地，F-22一个俯冲，沈阳就被炸了吧？

作者: wfhbc 时间: 2010-9-25 12:01 标题: 回复 8楼的帖子

就事论事，韩战是韩战，伊拉克战争是伊拉克战争，就韩战而言，是联合国授权武力干涉的。请你不要顾左右而言他。
朝鲜和韩国的统一，是别国的内政，按照CCP一向标榜的，中国凭什么干涉他国内政？难道朝韩的统一还需要中国的同意？
东北的那么多重工业为什么不能弄？如果CCP不是搞得自己在国际上被排斥，何必害怕敌人入侵？要知道韩国独立运动，一直受KMT及后来的国府援助，如果不是CCP武装叛乱，韩国将是中国最大的盟友！CCP自己勾结苏俄颠覆中央政权，又为了加入赤色国际联盟纳投名状，干涉他国内政，无耻之极！

作者: wfhbc 时间: 2010-9-25 12:03 标题: 回复 6楼的帖子

难道您不懂得就事论事一说？我们讨论的是韩战，以及CCP一向标榜的“互不干涉内政”，正人先正己，如果CCP自己都做不到这一点，怎么能要求别人做到呢？
联合国机制的确只是一种妥协机制，但最起码有它的合法性。苏联弃权抵制联合国，那是苏联放弃自己的权益，对于联合国的合法性丝毫没有损害！
当然，对于你们这些人来说，暴力就是一切，正义真理都是狗屁了~

作者: algo 时间: 2010-9-25 13:51

wfhbc老兄：
　　你要说联合国的合法性……
　　ＣＣＰ最早“标榜”“互不干涉内政”是在什么时候？请问你知道吗？
　　答案是：１９５３年底。
　　韩战呢？什么时候爆发的呢？１９５０年！你怎么能拿３年后的承诺来说数？
　　如果没有在朝鲜战场上打出了不可一世的中国军队，谁也没有这个脸皮和周边这些心怀叵测的邻居们说什么“和平共处五项原则”！
　　联合国授权从来没有什么有效性，大家都知道的。就听你说的好了，我不拿伊拉克做什么替罪羊，联合国什么时候能自己独立作出决定，授权给一个国家去帮助另一个国家统一了呢？按照你所说的话，朝鲜和韩国大打出手，所以联合国就可以授权给美国出兵了？兵以利动在中国几百年前就写在书上了，美国人都是活雷锋？你是韩国人吧？！
　　我是做物业的，最精熟的就是这个工作。我拿这个打个比方：
　　朝鲜和韩国就是两兄弟分房子，分不匀打起来了。住在附近一个小区的美国没事来打酱油（？），把中国这个隔壁家的玻璃打破了，于是中国也掺和进来了，大家一块干，谁也没好！你帮老大，我就帮老二，大家先分个输赢再讲。这时候美国拿出一张轻飘飘的纸片说，俺们是有授权的！
　　好嘛达，中国接过来一看：ＸＸ小区业主委员会……
　　先不管中国家的玻璃有没有打破，被谁打破的，帮邻居打架虽然不合法，但邻居叫你帮忙至少合乎情理对吧？你美国是公安局的？太平洋警察啊你？管的这么宽？那你的权利有法理上的依据么？朝鲜和韩国什么时候住到你那个ＸＸ小区里去的？１９９１年９月１７日，去掉零头四十一年以后！！！
　　你说“联合国机制的确只是一种妥协机制，但最起码有它的合法性。”。的确是这样，可现在问题不在于联合国有没有合法性与它的授权有没有合法性，而在于它是否有权利要求一个不是它成员的国家顺应它的游戏规则。如果依照你所说的，联合国授权就好了，中国还要军队干什么？美国为什么不向联合国施压，授权给美国分裂中国，西藏台湾全ＴＭ独立出去好了，不然就联合国军打你！
　　他知道你也有大棒子在手，在这个圈子的游戏规则内有一定话语权，最重要的是——逼急了也敢狠狠咬你一口。国与国之间，弱者有说话的权利没？美国干翻了诺列加的时候，联合国授权了吗？它授权美国拿国内法审判并抓捕一个主权国家的总统？那中国缺席审判陈水扁分裂国家罪，然后出兵占领台湾并组织出一个占领区政府也“理所当然”的是正当的了。中国为什么不这样做？！联合国在中美洲做睁眼瞎子天经地义了？
　　当然，这个“理”是胜利者和强者的理，至于你……可能不大会理解，说不定还会睁着天真的眼叫着撞天屈，什么友邦惊诧啊，国将不国啊之类的向联合国哭诉。
　　你不是收了人家钱才把这正义真理当做了狗屁的没良心党徒，就是天真的以为世界大同的乌托邦分子。张嘴骂人时就是：“对于你们这些人来说，暴力就是一切。”好像自己多高雅多中立多精英阶级似的。到了主子需要一张虎皮大旗作幌子开片抢场子的时候你就闭着嘴准备事后把“联合国授权”拿出来鼓吹了。　
　　按说我都不屑屌你，只是喉咙里有些秽物不吐不快。人这东西不带双重标准的啊，我今天真ＴＭ晦气，真不该来坛子里闲逛，本来以为前几天在“美记镜头下的伊拉克战争”一贴里坐沙发的那位已经无耻无极限了，今天才知道前几天的我多么幼稚！

[ 本帖最后由 algo 于 2010-9-25 13:53 编辑 ]

作者: wfhbc 时间: 2010-9-25 14:19 标题: 回复 11楼的帖子

联合国的合法性来源于什么？来源于1945年6月26日，50个国家的代表在美国旧金山签署的《联合国宪章》。《联合国宪章》于同年10月24日起生效，联合国正式成立。它既确立了联合国的宗旨、原则和组织机构设置，又规定了成员国的责任、权利和义务，以及处理国际关系、维护世界和平与安全的基本原则和方法。遵守联合国宪章、维护联合国威信是每个成员国不可推脱的责任。《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，并且不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决：但此项原则不妨碍第7章内执行办法之适用。”这一规定将不干涉内政原则一般化，上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一。
中华民国，也正是联合国的创立国和五大常任理事国之一。作为勾结苏俄的叛匪CP，其建立起来的PRC，自然可以无视联合国的权威与合法性。就说1953年它第一次提出”互不干涉内政“原则之后，它也没有做到这点，还是不断的向东南亚各国输出革命。

您说归说，千万不要进行人身攻击。我倒是想收钱，谁付给我？

作者: freeabc 时间: 2010-9-25 18:01

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-9-25 12:03 发表
难道您不懂得就事论事一说？我们讨论的是韩战，以及CCP一向标榜的“互不干涉内政”，正人先正己，如果CCP自己都做不到这一点，怎么能要求别人做到呢？
联合国机制的确只是一种妥协机制，但最起码有它的合法性。苏联弃权抵制联合国，那是苏联放弃自己的权益，对于联合国的合法性丝毫没有损害！
当然，对于你们这些人来说，暴力就是一切，正义真理都是狗屁了~

很显然，您对“别国内政”的理解与我、很多人，以及中华人民共和国政府对于“别国内政”的理解有所不同。回复里罗列的那些例子算是白解释了。

当然，对于你们这些人来说，披上所谓“合法”的外衣就是一切，正义真理都是狗屁了

[ 本帖最后由 freeabc 于 2010-9-25 19:05 编辑 ]

作者: freeabc 时间: 2010-9-25 18:55

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-9-25 14:19 发表
中华民国，也正是联合国的创立国和五大常任理事国之一。作为勾结苏俄的叛匪CP，其建立起来的PRC，自然可以无视联合国的权威与合法性。就说1953年它第一次提出”互不干涉内政“原则之后，它也没有做到这点，还是不断的向东南亚各国输出革命。

－－－

联合国的创立国和五大常任理事国之一的位置是给予代表中国，给予控制、代表中国绝大部分土地和民众的政权。

ROC，腐败无能，勾结苏俄，出卖中国领土和中国人民利益的政权，并被赶到了台湾一隅，已经失去代表中国的合法性，包括在联合国代表中国。当然，没有程序上的承认，某些人又要说不合法了，笑~ 不但不承认中华人民共和国的正当代表权，反而以联合国这个国际组织的名义威胁损害刚刚建立起来的中华人民共和国的利益，中华人民共和国自然可以无视联合国的所谓权威与合法性。窦娥还能质疑喊冤官府的合法判决呢，到了国家间，这个“权威与合法性”变得好理直气壮，好有道德制高点的感觉啊。既然这位上文承认联合国只是“妥协”机制，默认其不（总）是“正义”的代表，那么认为它的某些“合不合法”都难讲的决议非正义，而否认之，反抗之，岂非正义之举？不！还是伸头老老实实挨一刀，尊重这个“权威与合法性”来得妥帖。

不过不用您在这个事情上操心了－－只要中国政府保有否决权一天，就肯定严格尊重联合国的“权威与合法性”一天。

至于“输出革命”一说，不大熟悉，印象里多发生在文革这个不能以常理论的时期。如果你不是停留在和我一样道听途说的水平，还望赐教。

另外正如上面有人指出来的，请您不要执着于用后来的承诺穿越时空，以为主要依据去痛斥以前的行为。至于之后守不守后来的承诺的问题，也与本贴讨论的之前出兵朝鲜关系不大不是？

作者: algo 时间: 2010-9-25 19:02

wfhbc老兄：
　　本来不想理你，但不小心看到你的回复，觉得你的口气缓和了许多，于是决定再来聊聊。
　　我相信，你来ＳＩＳ也不是为了找人打口水战的。请把我的回帖仔细看一遍。我没有质疑过联合国存在的合法性。我说的是：“你说“联合国机制的确只是一种妥协机制，但最起码有它的合法性。”。的确是这样，可现在问题不在于联合国有没有合法性与它的授权有没有合法性，而在于它是否有权利要求一个不是它成员的国家顺应它的游戏规则。”，我怀疑的是恰恰就是你回答我的：“《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，并且不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决：但此项原则不妨碍第7章内执行办法之适用。”这一规定将不干涉内政原则一般化，上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一。”
　　即“不干涉内政原则一般化，上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一”这个“七项原则之一”是否对非联合国组织及其会员国的正式政体具有同样的效力？而如果没有加入联合国却同样要受其约束，那这个非联合国组织及其会员国的正式政体的法律在与联合国宪章冲突时是否必须低头？
　　朝鲜与韩国在这场战争开始直至结束后都还没有加入联合国，联合国凭什么授权给一只军队干涉这场战争？凭它的宪章么？七项原则前面首先是“约束联合国组织及其会员国行为的”，即它对非联合国组织及其会员国行为不具有约束能力。联合国首先只是一个无权利政治组织，加入不加入在于一个国家的自愿，加入了就要履行责任，不加入也没有惩罚措施。它的存在合法，而它有没有权利统治这个世界又是两说了。的确它的授权有合法性，但这个“合法”只适用愿意加入并能够履行其职责的会员国。如果能够以这个为借口干涉别国内政，那联合国宪章和ＣＣＰ的“三个代表”有什么区别？
　　天真的乌托邦分子，我们要胸怀理想，我们要面对现实。联合国组织只是强者邀请帮凶的茶话会，不是弱者寻求帮助的广场。这么多年来，联合国干过什么值得称道的事？！苏联入侵阿富汗，它阻止了吗？美国入侵巴拿马，它阻止了吗？古巴导弹危机时，是美国和苏联谈判解决了问题，还是联合国发挥了它的重要作用？
　　再土一点说，中华民国，也就是联合国的创立国和五大常任理事国之一。它在法理上的继承人台湾在联合国之中的地位为什么被中华人民共和国给取代了？以至于自李登辉起到现在一共搞了几次来着（１０次还是１１次）的加入联合国活动，甚至还有什么机密外交案给捅了出来。
　　这年头出来混国际政治圈的，凭的政治资本是国家的实力呢？还是你口中的合法性能够发挥作用？弱肉强食的丛林法则说出来血淋淋的骇人听闻，可为什么联合国总部里大家心照不宣的按照这个游戏规则玩呢？
　　啊哈，我才发现——原来是总部，不是首都，一个没有独立收入来源，没有独立军队，没有独立法律的“政治组织”凭什么保证它授权的战争不是一场噩梦一般的“多数暴政”？！它凭什么保证它的立场不会受到扭曲，收买，甚至是威胁呢？！

作者: zxwz2004 时间: 2010-9-25 19:07

朝鲜说白了，就是中国、俄罗斯、美国用于平衡韩朝、韩日、朝日、中日、中韩、中美之间关系的工具

作者: wfhbc 时间: 2010-9-25 19:24 标题: 回复 14楼的帖子

请教，ROC出卖了中国什么领土、利益？
是唐沽乌梁海？还是江心坡？还是长白山？

作者: 一壶秋水 时间: 2010-9-25 20:44

先说说楼主的第一点吧
首先朝鲜战争是北棒子先发兵的,北棒子打到南边后联合国军才参战的,那么这个时候你说美国要侵略中国吗?如果真是的话,那北棒子启不是帮凶?
你说美国封锁台湾海峡,为什么要封锁?还不是老毛这边要趁着朝鲜乱局去打台湾?说是封锁,其实不过是陈兵台海,防卫台湾而已.就算不封锁,以当时中国的国力,你开个船能开多远?
说实话,当初国民党还真的不怎么腐败,你想八年抗战,抗战完了内战,国民党想腐败,他们有时间腐败么?当然,我不是说他们不腐败,只是他们腐败的没有你想象的那么严重,也远不及当下.
共产党推翻国民党绝对不是倒行逆施,但也绝对不是顺应天意,只不过当时他们代表了大多数人的利益罢了.

作者: 一壶秋水 时间: 2010-9-25 20:50

引用:

原帖由 freeabc 于 2010-9-25 18:55 发表

－－－

联合国的创立国和五大常任理事国之一的位置是给予代表中国，给予控制、代表中国绝大部分土地和民众的政权。

ROC，腐败无能，勾结苏俄，出卖中国领土和中国人民利益的政权，并被赶到了台湾一隅，已经 ...

"ROC，腐败无能，勾结苏俄，出卖中国领土和中国人民利益的政权，并被赶到了台湾一隅，"这哥们被洗脑的严重

作者: freeabc 时间: 2010-9-25 21:24

引用:

原帖由 一壶秋水 于 2010-9-25 20:50 发表

"ROC，腐败无能，勾结苏俄，出卖中国领土和中国人民利益的政权，并被赶到了台湾一隅，"这哥们被洗脑的严重

我这是以彼之道还诸彼身。自以为啥都明白，却连中国字都看不大明白的哥们，最好少用“洗脑”这种正是被“洗脑”了的标志的词。

作者: freeabc 时间: 2010-9-25 21:26

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-9-25 19:24 发表
请教，ROC出卖了中国什么领土、利益？
是唐沽乌梁海？还是江心坡？还是长白山？

外蒙古（自己看条约去），琉球，日本战犯，战争赔偿，...

作者: freeabc 时间: 2010-9-25 21:28

引用:

原帖由 一壶秋水 于 2010-9-25 20:44 发表
先说说楼主的第一点吧
首先朝鲜战争是北棒子先发兵的,北棒子打到南边后联合国军才参战的,那么这个时候你说美国要侵略中国吗?如果真是的话,那北棒子启不是帮凶?
你说美国封锁台湾海峡,为什么要封锁?还不是老毛这边要趁着朝鲜乱局去打台湾?说是封锁,其实不过是陈兵台海,防卫台湾而已.就算不封锁,以当时中国的国力,你开个船能开多远?
说实话,当初国民党还真的不怎么腐败,你想八年抗战,抗战完了内战,国民党想腐败,他们有时间腐败么?当然,我不是说他们不腐败,只是他们腐败的没有你想象的那么严重,也远不及当下.
共产党推翻国民党绝对不是倒行逆施,但也绝对不是顺应天意,只不过当时他们代表了大多数人的利益罢了.

－－－－
1. 中国是什么时候什么情况出兵的我已经写得很清楚了，拜托别自说自话，莫名其妙。
2. “美国为什么要封锁台湾海峡”－－各种朝鲜战争资料的美国决策及其目的讲得很明白了。就是遏制中国大陆，阻止收复台湾。
3. “还不是老毛这边要趁着朝鲜乱局去打台湾”，看，又颠倒时间顺序因果关系了不是，这倒是造谣者常常使用的伎俩。“趁着朝鲜乱局”？没有“朝鲜乱局”，恐怕就今天没有“台湾问题”了。我现在是明白了，敢情这位真的没读过多少东西，全凭想当然尔呢。“以当时中国的国力,你开个船能开多远?”，不用远到美国东西海岸，能远到扛住台湾的军舰，渡过台湾海峡就行了。
4. “当初国民党还真的不怎么腐败,你想八年抗战,抗战完了内战,国民党想腐败,他们有时间腐败么?"－－这个想当然尔是准备让大家当笑话听吗？别说各种白纸黑字的记载和统计数字，就是经历过那个时期的人都还没死绝吧。“他们有时间腐败么”－－缺乏常识缺乏逻辑能到这个程度我只能深表－－太强大了。其实呕心沥血建设百废待兴内忧外患仅仅初级阶段的中国的各位公仆领导们才都是大大的清官啊，他们哪有时间腐败啊，按照您的新新理论。呵呵。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2010-9-25 22:08 编辑 ]

作者: lieying 时间: 2010-9-28 02:36

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-9-25 19:24 发表
请教，ROC出卖了中国什么领土、利益？
是唐沽乌梁海？还是江心坡？还是长白山？

您是真没看见还是视而不见?
ROC从九一八到七七到双十二之前,对抗战是个什么态度什么表现?别说十九路军与宋元哲,那个只能说是自发和ROC中央半根毛的关系都没有.要人不给要枪没有不准挑事训令避退让出北平.就那个绥靖的德行不叫卖国叫什么?转进?
<中苏友好同盟条约>自己看去...东北共管铁路共营外蒙独立,转进台湾去52年不认帐了?有个屁用...纸上光荣...

[ 本帖最后由 lieying 于 2010-9-28 13:17 编辑 ]

作者: lieying 时间: 2010-9-28 02:47

引用:

原帖由 一壶秋水 于 2010-9-25 20:44 发表
先说说楼主的第一点吧
首先朝鲜战争是北棒子先发兵的,北棒子打到南边后联合国军才参战的,那么这个时候你说美国要侵略中国吗?如果真是的话,那北棒子启不是帮凶?
说实话,当初国民党还真的不怎么腐败,你想八年抗战,抗战完了内战,国民党想腐败,他们有时间腐败么?当然,我不是说他们不腐败,只是他们腐败的没有你想象的那么严重,也远不及当下.

南北朝在交界线走火不断您知道么?北朝鲜在南攻前曾被南棒子北攻知道么?南北棒子打统一战争关联军屁事.
国民党不腐败?您重点是想说最后一句吧?自个看小蒋同志怎么评价的...多了懒得说,日本投降后KMT的光荣光复是个什么德行?

作者: a010a 时间: 2010-9-28 03:26

不管如何，各国都有自己的利益底线，所以在必要时还是需要关注中朝关系

作者: qdzhy 时间: 2010-10-15 16:40

朝鲜真的是我们养的看家狗吗？还是一条有奶便是娘的丧家狗？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.16/bbs/)