SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 冯玉祥：皇帝尚且不能强拆民主国家岂能违背民意 [打印本页]

作者: 天空456 时间: 2010-10-31 14:31 标题: 冯玉祥：皇帝尚且不能强拆民主国家岂能违背民意

冯玉祥对民众说：“市政府要拆房，假若能首先给你们盖上房，叫你们再搬出去那是好的，若没盖好房，硬叫你们搬出去那就不对。这是中华民国，不是中华官国。人民既是主人，官吏就是仆人，仆人应当为主人做事，应当讨主人的喜欢。现在我说个故事给大家听一听：维廉一世做了德国的皇帝，对于法国打了胜仗，维廉要把他的花园扩大。正好有一个老百姓有三间房，可是他不卖；要在另外买块地方同这三间房来换，百姓也不换。维廉皇帝看别人去没办成，他就自己出马同这房主说了许多好话。房主说：‘对于大皇帝的话我应当听，但是我父亲有遗嘱教训我不要卖这三间房屋，我要卖了就是不孝之子，那么大皇帝你一定不愿意你的国民做一个不孝之子吧？’维廉说：‘你知道我是德国的皇帝，连这小小的事都办不成，还做什么皇帝呢？’房主说：‘假如你肯把你依法治国的招牌砸碎了，你可以叫你几个兵把我的房子拆了；不是这样，你就不能动我的房子。’维廉气得不行，回到宫里，正好毕士麦来给他贺喜说：‘大皇帝陛下有这样守法的国民，我们应当来庆贺。’这样维廉的气才消了下去。一个有皇帝的国家，还不敢拆人民的房。我们是民主国家，若不得我们的同意，谁敢来拆房呀！
=========================================================

套用句时下最流行的语句，冯玉祥的话打了谁的嘴巴。
冯玉祥说的太实在了“这是中华民国，不是中华官国。人民既是主人，官吏就是仆人，仆人应当为主人做事，应当讨主人的喜欢”如今的中国由于急于发展建设和扩大内需，开发商为了巨大的利益盲目的建楼。各大单位不顾实际需求浪费纳税人的血汗钱盖办公楼，黑心商人圈地套用国家贷款建厂房。都导致了征地强拆的问题。一时间似乎强拆称为洪水猛兽。跳楼的，自焚的。打死人的。什么都有，可在我们这里，那里似乎要拆迁了，哪里的老百姓就发财了。上楼了。只有那些人心不足蛇吞象的人才为了多要些钱，才违心的做小动作。
其实事情都有其两面性的。

作者: 百话 时间: 2010-10-31 14:46

我靠真的假的？冯玉祥一介武夫能说出这样的话来？有这样的见识？哎！民国时候其实再努力几十年，真的就能建成一个完好的公民社会了。叹啊

作者: 0mingbai 时间: 2010-10-31 17:16

民主国家岂能违背民意，如果不是民主国家那就可以强拆了。

作者: LUOHUI 时间: 2010-10-31 17:26

民国时期的军阀和现在的贪官们都是嘴上广而堂皇背后下黑手的政客。
不过，冯玉祥倒是其中的另类。

作者: goodluck4567 时间: 2010-10-31 18:30

冯玉祥其实很爱学习，属于军阀中较有文化的，也是一代爱国将领

作者: 幽泉无双 时间: 2010-10-31 18:34

冯玉祥说过这样的话？真是有水平啊他意识倒满超前的

作者: nsj3581864395 时间: 2010-10-31 18:48

现在主人成奴才了，奴才成主人了，去那说理去啊，日子快没法过了。

作者: diha 时间: 2010-11-1 11:02

冯玉祥讲没讲过这个故事还有这个故事的真实性有待考证，德国人也知道中国的孝道？

作者: fox2222cn 时间: 2010-11-1 11:28

改编的，是说德皇威廉一世看上了一个磨坊主的地，强买不成就用强权把人家的房屋拆了。然后磨坊主不服告到了德国最高法院，起诉德皇滥用权力侵犯个人私有财产，要求德皇道歉并且赔偿。
德国最高法院受理了此案，一纸传票要求德皇出席，而德皇认为磨坊主侵犯了他的权威，拒绝出庭也拒绝应诉。这个案子关键在于皇权大还是宪法大。最终最高法院三位大法官一致同意（西方的最高法院是由几位大法官组成没有陪审团的），判决如下：被告威廉一世，滥用皇权，强拆民宅，违背了宪法中私人财产神圣不可侵犯的权力，宣布德皇违宪成立。法院要求德皇立即道歉并且在被拆磨坊原地重建一座一摸一样的磨坊，以及赔偿原告诉讼费，损失费等150帝国马克。
德皇受到判决书后最终决定接受判决，现如今在德国波茨坦桑苏西行宫依然可以看到巨大的行宫内有一座磨坊，人们一直维护这座磨坊纪念当年德国在宪政中这一经典案例。
这个案例和同一时期类似的案例构成了西方宪政的基础，虽然强拆是小事，但是引申开来却是权大于法还是法大于权，一旦最高法院判决德皇胜诉，那么引起的连锁反应就可能导致德国回到专制主义的路上来。而且在这案例之前德最高法院并没有司法审核权，德皇有权，议会有钱，作为三权分立的司法处于劣势地位，德皇完全可以对最高法院的判决置之不理。但是德皇没有这样做，德国是君主立宪国家不是君主专制国家，对皇权的触犯与国家的稳定孰重孰轻他还是分得清的，最终威廉牺牲皇权做出妥协，而最高法院得到宪法审核权。
这里面德皇个人的因素非常重要，他没有因为个人权力而选择对抗司法，因为这样会导致他和俾斯麦建立起来的德国制度毁于一旦，维护统治并不是死抱着权力不放，反而形成制衡要远比独裁更为稳定。德皇在国家和皇帝面前并不糊涂，大是大非让他选择了妥协。
也许现代中国正缺的就是这些，矛盾是对抗中形成的而不是妥协中产生的

作者: xuanfengniao 时间: 2010-11-1 17:24

楼上说的这个例子，表明了民主传统的可贵！
咱这历史上压根就没上过这么一课，古代讲究的是莫非王土、莫非王臣，这整个的地方和人都是皇家的，这买卖都是人家开的，你就一打工的，你哪有资格和人家叫板呐，老实的种你的地，教你的租得了！
再说，哪有大理寺等司法机关管着皇家的事的，你那职权都是人家给的，你干不了，有的是人等着呢，在生存的压力下，只能抱着最粗的大腿了！

作者: keepig 时间: 2010-11-1 17:47

冯玉祥是一个什么样的人，到还真的好好评判一下。
不过，这个案例确实有着不小的讽刺意义。当下社会的沦丧已经到了这样的无耻地步，哀哉痛也

作者: 3413377 时间: 2010-11-1 20:27

天朝要是有民主，社会主义就不会停留在纸面上了。

作者: bernanke 时间: 2010-11-2 02:49

听过一句话叫阎王好斗，小鬼难缠吧。现在的领导人要是敢直接面对百姓他也不会强拆的，所以他们聪明的抛给了承包商。这样出了事算承包商的，得了好处既有红利又有政绩还少不了自己的。

作者: lct120 时间: 2010-11-2 19:49

在一个没有道德感，没有民主传统，没有法制契约的国家里，推行民粹主义未必是好事啊，还是要循序渐进的，边法制，边民主

作者: lavio1219 时间: 2010-11-3 16:10

现实的情况是：无论你的房子什么年代建造的，现在国家说要拆，它就得拆，为什么呢？因为你的房子属于违章建筑，它影响到了国家的城市规划！就是这样的，你找谁说理去？北京？安元鼎表示压力不大！

作者: foreverfig 时间: 2010-11-3 18:57

相对于民国，我国有见识的知识分子大多已经在文革中被清洗掉了，现在的大多数人只求自保，又有几人能为国民的利益而站出来说话呢

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.16/bbs/)