SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 秦始皇为何要放弃北伐匈奴而修建长城？ [打印本页]

作者: waterrool 时间: 2011-8-21 00:38 标题: 秦始皇为何要放弃北伐匈奴而修建长城？

公元前２１５年，在今天内蒙古的河套地区，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主
的秦军，与凶狠的匈奴骑兵展开了一场殊死之战，刚刚统一天下的秦军士气正旺，
一举拿下了河套地区。匈奴残部望风而逃，远遁大漠。

　　然而，凯旋的秦军得到的命令却不是再接再厉，攻占漠北，而是转攻为守，
３０万大军以战国时期燕、赵、秦三国的北方长城为基础，就地修筑长城，从西
北的临洮一带一直延伸到辽东，横贯东西的万里长城第一次出现在人们的眼前。

　　究竟是什么导致了秦始皇停止北伐，反而耗尽全国的财力、人力去修筑长城
呢？因为秦始皇不仅是我国一位杰出的政治家，他还是一位卓越的经济学家，他
肯定算过一笔经济账。

　　让我们站在秦始皇的角度来思考对付匈奴的难题。首先，秦始皇统治的民众
基本上都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵。把平
时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱训练，同
时由于这些农民当了兵，不能再从事农耕了，还要蒙受生产上的劳动力损失。

　　况且即使有了强大的骑兵，要送他们到北方草原深处作战，粮草的运输和损
耗也是一笔很可怕的开销。古代没有高速公路和铁路，也没有大货车，粮食运输
只能靠人力和畜力，十分艰难。史记中曾经记载，从中原地区运送１石粮食抵达
北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟达到了１９２石！

　　而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，
也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民
族好多了。

　　农耕民族作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很可怜。即使占领了
广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的，没有了农民，
要那么大片的草原有什么用处？即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战
争成本压垮。

　　汉武帝雄才大略，曾经在对匈奴的战争取得了辉煌的胜利，可是劳民伤财，
大大削弱了国家的经济实力，直接导致了汉朝的衰落；明成祖朱棣的大军五出漠
北，苦战多年，把蒙古各部赶得四处奔逃，但仗打到最后，先吃不消的却是明朝。

　　反观骑马的游牧民族，他们来去如风，掠夺农耕民族积累的财富轻而易举，
收益惊人。成本低，收益高，游牧民族怎么会不热爱劫掠战呢？

　　得想个招儿，改变成本和收益上的巨大反差。秦始皇借鉴战国时期的策略，
想到了修筑长城。有了长城这种防御工事，流动的战场将会变为固定的战线。游
牧民族无法重演来了就抢、抢了就跑的闹剧，必须先在长城一线与守军打一仗。

　　如此一来，成本和收益就改变了。防守的农耕民族可以从附近的农田中获得
粮食，进攻的游牧民族却远离了放牧的草场。而且长城一线多群山，重要的道路
上又修建了坚固的关隘，农耕民族的步兵只要固守防线，游牧民族的骑兵就毫无
用武之地，往往还没有抢到东西，就先挨了一顿打。

　　依托长城打防御战，农耕民族不用训练骑兵部队，训练成本得以降低，又因
为士兵原本就是农民，有了固定的根据地，熟悉农活的士兵们在闲时完全可以就
地屯垦，后勤的负担也小多了。

　　说句实话，农耕民族的杰出代表秦始皇虽然没有读过现代的《经济学原理》
之类的著作，但他大规模修筑长城的举动，的确与经济学最基本的成本、收益规
律是相符合的。修筑长城固然要耗费大量的人力、物力，在短期内经济压力很大，
但从长远来看，秦始皇的这笔账算得很精明。

　　此后的各朝各代，只要有条件、有需要，也都尽量采取修筑长城的方式防御
北方的游牧民族。比如明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带，皇
帝于是召集大臣讨论防御事宜。大臣们算了一笔账，如果征集５万劳工，用两个
月的时间修葺长城，耗银不过１００万两；而派出８万大军征讨鞑靼入侵者，每
年粮草、运费折合银两，总计耗银近１０００万两。成本高低一目了然。而且，
军人可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，这就节省了从内地调粮食到前
线的巨额成本。于是，明朝的皇帝们选择了修建长城，我们今天看到的雄伟长城
就是那个时期完工的，在元朝初年就来到中国的马可波罗自然是看不到明朝长城
的。

　　==============================================================================================================

　　对于当时北方的游牧民族的入侵，中国历史的统治者大都选择了「据守」。
因为，游牧民族的武装入侵具有很大的不确定性，他可以随时随地的南侵骚扰，
当时的统治者所能选择的最好方式就是「修长城」！原因很简单：「你不可能轻
易地把北方的游牧民族从地图上抹去」。当然，长城在统治者的心中具有极大的
心理作用，长城本身也并不是「固若金汤」！历史已经证明北方的游牧民族同样
可以进入中原地区，它的弱点是显而易见因为太长，总有一些薄弱的环节可以突
破！想必中国的历任封建统治着希望凭借长城伟岸的雄姿来打消北方游牧民族南
下的「野心」，因该属于「心理战」的范畴！

作者: nassau 时间: 2011-8-21 00:49

这个原因未必正确。不过秦军也把匈奴人赶走了，消灭很多匈奴精锐

作者: 阿斯八 时间: 2011-8-21 07:57

其一是游牧民族居无定所，难以寻找剿灭彻底清除。其二是攻入大漠草原蛮荒之地，后勤难以为继。

作者: 鬼云 时间: 2011-8-21 14:31

对于中原王朝来说，打败游牧民从来都不是个问题，难点在于找到他们。
刘邦败给冒顿，就是被他活活拖垮的，人家死都不与你打个照面，你再能打又有什么用处？
等到冬天一来，远征军就嗝屁玩完了。
汉族王朝的敌人并不是弱小的游牧民，敌人是大自然。

作者: houhou7989 时间: 2011-8-21 17:25

北方苦寒之地没说明价值吧，所以就不北上了，修个长城固守中原沃土的想法吧。

作者: zhangzhi0326 时间: 2011-8-21 17:47

引用:

原帖由鬼云于 2011-8-21 14:31 发表
对于中原王朝来说，打败游牧民从来都不是个问题，难点在于找到他们。
刘邦败给冒顿，就是被他活活拖垮的，人家死都不与你打个照面，你再能打又有什么用处？
等到冬天一来，远征军就嗝屁玩完了。
汉族王朝的敌人并 ...

也不全是，匈奴一开始并不强大，估计科技和军事都不是汉族的对手，但是从冒顿开始逐渐强盛，后来汉族就只能守，种田的打不过游牧很正常

作者: sega0076 时间: 2011-8-21 21:05

游牧民族比做狼的话农耕民族就是头野牛狼打败野牛撕下几块肉可以获得食物在强壮野牛把狼踩死也不可能拿狼肉填饱肚子游牧民族打农耕民族利益大于损失农耕民族打游牧民族损失大于利益

作者: fanggexing 时间: 2011-8-21 21:42

生产生活方式的不同造成的，农耕民族由于生产力比游牧民族高，所以生活资料远较游牧民族丰富，俗话说光脚的不怕穿鞋的，游牧民族就好比光脚的穷人，抢一把就是赚了，也就是说投入产出比大，而游牧民族就好比富人，打游牧民族吧没有什么收益，反而经常惹得一身骚，做的是亏本买卖，而且制定政策的人往往在中原生活，本身利益并没有受到侵害，受损失的边境人群又影响不了决策，所以越打越保守，越打越往回缩。此外，儒教作为统治工具和一种类似的宗教，本身就不向伊斯兰教那样具备侵略性和扩张性，所以到头来砌围墙是必然的选择。

作者: 辐射3 时间: 2011-8-21 22:00

据我所知游牧民族居无定所，打完一处就跑，掠夺性质的，草原只能放牧，不适合中原人

作者: 911v0525 时间: 2011-8-21 22:09

不苟同楼主的说法，当时在那种情况下，军队的后勤压力确实很大，到了那个地区以后，基本上是后勤压力的极限了。所以秦始皇当时所做的决定是，由战略进攻转向战略防守，然后修建了一条古代的高速公路，这是为了以后进攻匈奴所做的准备。他一直有准备，但是等秦直道修建好后，他本人的热情已经转向了。

作者: xiaoyuechuan 时间: 2011-8-21 23:36

我基本上觉得楼主说的还是对的，但是楼主只算的是战争的账和一部分的经济账，但其实还有一个很重要的原因，这个原因就是，中国秦代是农耕民族，对不能耕种的土地没有一点兴趣，就是占领了广袤的草原，那里的土地条件实在不适合耕种，看看现在的黄土高坡，看看现在的古丝绸之路，以前都是好好的大草原，和被农耕民族使用后，没多久就变成的荒漠，要知道，草原的土地和生态是很脆弱的，就薄薄的一成草皮，下面都是沙子，一旦破坏，就很难恢复。从这个角度说不占领长城以外的土地还是比较环保的，但秦人主要想的是，得到的土地不能用又有什么用呢，要知道我们中国古代讲究的攻城掠地对于歼灭敌人的有生力量，以及灭绝对方的种族没有多大兴趣，要知道远比匈奴弱的多南方福建和云南等地的少数民族的土地，古代汉人也是没有兴趣的，不是打不过，而是打下来也没有意义，而要想匈奴占领秦国那也是不可能的，只能骚扰，也就是皮肤之患，而秦国当时的内忧远比这个要重要和大的多，攘外必先安内其实这句话是有一定道理的，至少在那个是时候秦始皇的选择是正确的。

作者: boxy 时间: 2011-8-22 22:19

原来还有这回事呀，第一次听说呢，真是高论呀，恭喜恭喜

作者: su008 时间: 2011-8-23 04:41

反正不打肯定在当时是有原因的，不是我们后人所能理解的

作者: gansinimen 时间: 2011-8-23 09:17

能够全盘考虑经济和军事上的得失、轻重，这的确是一位伟大的军事家。

作者: dhddh 时间: 2011-8-23 17:04

你说的分析的很有道理的确是这样的，我也看过好多资料长城不仅仅是伟大更伟大的事当时所拥有的作用。

作者: sishello 时间: 2011-8-23 20:20

农耕民族对游牧民族一直很难由战略优势，很大的原因就是机动性太差。匈奴打不过就跑，搬家何其方便，秦国能搬到哪里去？
只有国力对比明显的时候，打个彻彻底底的歼灭战，或者至少打到人家不敢仰视，才是真正的战果。
确实长城是个很有实际意义的东西。

作者: wb0719 时间: 2011-8-25 13:03

众人拾柴火焰高啊，万里长城是集体智慧的结晶，而不是某一个人的！

作者: yagami90 时间: 2011-8-27 16:22

15毫米降水线往北的地区对于农耕民族已经没什么用了，只能长草，种不了庄稼。
汉武伐匈奴除了功绩好看外，没什么实际效益。

作者: fkm567 时间: 2011-8-27 21:46

秦和匈奴的战争一直都在拉锯，正规战秦占上风，但匈奴游击战太厉害，所以只有修长城。

作者: katelili 时间: 2011-8-28 12:51

原文我在凤凰网上看过，但是不敢苟同楼主附上的评论。长城绝不是一件为了开展“心理战”的摆设，它是防守的依托，更是进攻的跳板。

对于游牧民族来讲，其凶悍的作战威力来自于骑兵的机动性，长城的修筑可以有效地限制其快速机动性，使得游牧民族想进入中原的话必须强攻长城的各个关口，战马面对高大的城墙毫无作用，而中原军队的弓弩则可最大限度的杀伤敌人。对于农耕民族来讲，长城沿线可以大量囤积粮食和各种作战物资，有效地发挥了农耕民族的物质财富可以持续积累的特点（游牧民族的生产生活资料无法积累，只能随水草而居，即时生产，即时消耗），可以以长城为跳板，对游牧民族发起常年的，纵深的打击。汉代的霍去病乃旷古名将，可能对后勤的依赖要小一些，以后的历朝历代，特别是明成祖时期，都是以长城为依托展开对游牧民族的打击的。

在冷兵器时代，长城就是一条不可逾越的人工天堑，一条横贯全国的高速公路，一条永不沉没的航空母舰！

作者: fxjh 时间: 2011-8-28 17:06

这个观点我以前到没想过，不过看到这个帖子觉得说的还是有道理的

作者: txlmlx 时间: 2011-8-29 23:11

始皇帝是我汉族实际缔造者，我等当心存敬意！

作者: qq19841011 时间: 2011-8-29 23:55

攻占了漠北又怎么样，也很可能不能全歼匈奴，过几年还是要打仗。而且占的土地要巩固的话，还要贴银子，也没有什么用处

作者: fkm567 时间: 2011-9-12 14:01

历史上，游牧民族一直与农耕民族征战不断，打了几千年，最终化为尘土。

作者: 曾经童话 时间: 2011-9-12 20:53

挺有道理的，汉武大帝最后打败他们时，当时的国力已经很穷了。

作者: mengyonghuai 时间: 2011-9-13 10:42

不是经济学家，是政治家。沙漠苦寒之地，要远征谈何容易，汉武帝做过，洪武皇帝做过，永乐皇帝也做过，后来就没有了。

作者: von-frank 时间: 2011-9-19 16:25

最根本的原因是，在进入火药时代之前，农耕文明对抗游牧民族最有效的办法就是高筑墙。

作者: he0204 时间: 2011-9-21 15:58

在那种科技条件下，打游牧民族后勤保障什么的太难了，并且生产力低下，对国民的压力太大了

作者: www.yyy 时间: 2011-9-21 19:05

楼主的文章很是经典，同意楼主的观点，下载收藏文章。

作者: du2700 时间: 2011-9-21 22:21

在当时那个时代，长城也许是阻止少数民族骑兵的最佳方式。
象秦始皇这样的历史人物，假如在今日也决不可能再修什么防线之类的东西；穷兵黩武的他肯定是不断发动对外战争，什么棒子韩国、越南只怕早就完蛋了，哈哈。

作者: 雷鬼 时间: 2011-9-24 12:12

楼主分析的很对，首先后勤补记就是一个很大的问题，当时秦灭六国基本就是打到哪吃到哪，也就是在跟楚国的军队对峙期间是从关中运来大量的面世和牛羊，鄙人认为秦之所以不在追击匈奴还有下面几个原因，一，军队连年劳战，疲惫不堪，众所周知，秦灭六国，数次大战基本都是倾国而出，但凡能够战斗的男子都以上阵，几次大战下来，精壮男子已经大量锐减，加之还要分配兵力去维持占领国的治安等，又有大量的兵力被分隔，统一中国之后，士兵和将领也都无心再战，如果不是为了能够有一个平稳安全的北方边境，也不会有30万人北击匈奴之说。二，战斗方式的问题，既然要歼灭匈奴，就要战斗，选择一个最合适的战斗方式，而秦军的战斗方式基本都是以攻城收坚为主，现在的史学界已经证实秦军战斗时一般携带大量的弓孥车辆，可以说是古代的“现代化机械部队”，而其弓孥里面很多都是用来攻城或者射杀敌方战阵的，射程远，力量强大且费用昂贵，而反观匈奴，基本没有什么军械装备，虽然有弓箭但是跟秦军的比起来还是相差很远的，而且战斗时不怎么讲究阵法，基本就是集团式冲锋，在前期的几次对战，秦军用山呼海啸般的剑雨将匈奴骑士们打得四散逃跑，但是后来匈奴就开始游击战，大肆掠夺变成少量敌人不断袭扰，也就是秦军找不到敌方的主力，而且加上秦军的骑兵只占少数，大部分还是步兵为主，大大牵制了作战的半径范围。其实当时秦军的骑兵战斗力十分强悍，因为长期跟匈奴人作战，在后勤补给上面已经跟匈奴人相差无几，每个骑士2匹马，备锅盔饼和肉干，马奶子酒，可以维持数周的战斗力，加之在那个还没有发明马鞍的时代，已经是十分了不起的战斗力了。三，秦始皇本人，秦皇本人没有想要占领漠北草原的愿望，因为他明白即便是占领了也无法在那生活，秦皇的唯一目的就是灭六国，统一全国，最后他的目的达到了，而北击匈奴则是为了河套地区和北方边界的安宁，修建长城并非明智之选，而是无奈之选，无论是燕国还是赵国都为了防范匈奴修建了坚固的城墙。但是匈奴还是依旧进犯，可以说修了也没什么用，成了心理安慰，所以赵国后来改革之后的胡服骑射，训练的强大的骑兵，用骑兵来对抗匈奴的骑兵，总算是暂时遏制住了匈奴的进犯，即便是如此，维持强大的骑兵也需要大量的金钱，一般的国家难以支付如此昂贵的费用。而秦始皇在想要剿灭匈奴但有无法找到匈奴主力的情况下，将燕赵修筑的长城连接起来，成为真正的长城。是一种无奈只举，以求暂时能够延缓匈奴的进攻。以上是鄙人的一些个人见解。

作者: 不归路2010 时间: 2011-9-24 13:16

相比之下，
汉武帝的策略就比较先进，
移民实边，
一边打，
一边建城，
时机成熟，
就横扫漠北，
不过真正把匈奴打得无处遁逃的是东汉，
陈汤可以说：犯强汉者，虽远必诛。的底气就是东汉！

作者: 雷鬼 时间: 2011-9-24 14:05 标题: 回复 35楼的帖子

汉武帝虽然把匈奴打跑了，但是也把一个帝国打没了，文帝景帝时期的励精图治积累下来的东西基本打干净了，不得不佩服那时人的气节，苏武，张謇，卫青，霍去病等这些人，那是一个文臣武将辈出的时代。历史证明，汉民族与其他少数民族，尤其是蒙族草原的部族之见的战争就一直没有消停过，唯一的消停还是在清朝（元不算，那是亡国）。至今为之，汉族人的主要活动范围还是长城以内的关内，当然东北除外。哈哈

作者: 不归路2010 时间: 2011-9-24 15:43 标题: 回复 36楼的帖子

清朝消停，
康熙、雍正、乾隆三朝西北用兵打的是空气？
汉武帝时代奠定了汉族的居住版图，
直到今天就是如此，
如果没有王震入疆，
新疆指不定是什么状况啊。
东北如果没有汉族优势，
那是张作霖的功劳，
东北又会如何，
柳条边限制汉人进入东北，
俄国人一下子就占到了海参崴。
太多了

作者: 雷鬼 时间: 2011-9-25 10:08 标题: 回复 37楼的帖子

楼上的仁兄也是熟读史书之人，学问不浅，哈哈，受教了。
首先，鄙人谈论的是关于古代的匈奴人和秦朝的关系，所谓匈奴人的活动区域就是现在的甘肃，内蒙一带，而非是新疆等西域地区。鄙人当然知道清朝时期曾经平剿过蒙古贵族叛乱，但是清朝的主要打击对象还是新疆和东南沿海等地，而非是蒙古等地，别忘了当时的满清可是跟蒙古有着和亲政策，很多清朝皇帝都有着蒙古血统，孝庄皇后当时就几乎控着整个清廷，她可是很有名的蒙古人。
仁兄说的不错，解放时期要是没有王震将军的入疆，现在新疆是不是中国的还需要另说，毕竟那时国民政府正在抗战，无暇顾及西域边陲。而这跟匈奴人又有什么关系？跟秦朝又有什么关系？
东北本来就不是汉族人的活动区域，即便是在盛唐时期，那也是黑水靺鞨的活动区域，唐朝也是在那设立了一个黑水都督府而已。而仁兄说的很对要不是因为张作霖，现在的东北也不可能以汉人为主，毕竟当年清是禁止汉族人去关外的，发配除外，所以关外一直没什么人，直到巨额的庚子赔款，导致清廷要求增加税收，这样就被迫修改“东北蒙古不让汉人前去开发”的国策，还鼓励汉人前去开发，设了“开发衙门”之类的来管理；
二来，清朝被推翻后，更加没有了限制；特别是张家父子，一到灾年派人去山东鼓励汉人前去开发，包下火车一火车一火车拉---这里有个原因，就是日本让他的国民大量移民东北，导致张家父子的危机感，害怕东北被日本吞并。
但这跟匈奴人又有什么关系？这贴子是讨论秦汗时期的历史，讨论活动在蒙古一代的匈奴人的，扯到近代史有意思吗？

作者: seyingjia 时间: 2011-9-25 16:04

我觉得和蒋总统的政策是一样的 ‘ 攘外必先安内’当时的秦朝到处是起义和复国运动怎么能打的起仗呢只能进行被动的防御

作者: gualiang 时间: 2011-9-25 17:39

出去扩张，对整个国家的经济压力很大，中国人食谷物，不想北方人吃肉，经济方面才是最大的原因。

作者: 雷鬼 时间: 2011-9-26 00:51 标题: 回复 40楼的帖子

楼上是南方人吧？秦国人可不吃稻米，他们吃羊肉和面食，包括现在陕西一代还是吃羊肉和面食为主，而打仗时秦军携带的又是锅盔饼和肉干，喝的是马奶子酒，基本都是冷餐肉食，很少携带热餐。尤其是在新军改制之后的秦军骑兵和锐士，都是携带数周干粮作战的。

作者: sexkuang2 时间: 2011-9-26 09:09

楼主分析的很有道理其实战争很多时候就是经济战争谁先经济垮台谁失败

作者: tank249133 时间: 2011-9-26 09:31

可以去问问秦始皇，当时他为什么要修万里长城

作者: 1900aa 时间: 2011-12-24 11:01

始皇帝预见性的了解了儒学来亡国之学，会极大的危害华夏民族民族的进取心、开拓心、和血性，将导致华夏民族变为任人杀戮凌辱的羔羊，会培养和产生大量的卖国者，所以始皇帝敢为天下先，另可背负千古骂名也要“焚书坑儒”，力图将华夏民族的威胁消灭在萌芽状态，可惜。。。。

作者: ampm1 时间: 2011-12-24 13:08

攘外必先安内，就是把匈奴赶的再远也没有用。秦始皇担心的是天下虽然一统，可是还没有完全城府。

作者: rockey4789 时间: 2011-12-26 19:53

对于农耕文明的各个王朝来说，漠北的草原是一钱不值的，第一是不能耕种，第二是实时要防范上马为兵，下马为民的草原民族的侵扰，所以，才采用了筑长城的方法来防范和抵御草原民族，长城是有很多弱点，总有一些薄弱的环节可以突破，但是如果没有长城，那就是处处都是薄弱环节，处处都能被突破，因此，长城既能在心理上震慑游牧民族，也能实际在军事上束缚住游牧民族的进攻和侵扰。

作者: 金卡生活 时间: 2011-12-26 20:36

说得对，除非能做到因粮于敌，并移民屯田逐步蚕食，否则对草原民族的战争基本上都是政绩攻城，也许修筑长城也是当时统治者预知后世子孙逐渐衰落所做的无奈之举吧

作者: langwang127 时间: 2011-12-27 12:28

对待游牧民族打从来就不是王道，经济压制才是NB之举

作者: inputs 时间: 2011-12-28 22:49

我认为是中国人的天性，不敢侵略别国，只能打压自己人有本事。

作者: 忘川河彼岸花 时间: 2012-1-11 22:40

有时候选择战争是最下策的、不得不为之的办法。

作者: tianliaodining 时间: 2012-1-11 23:33

长城是为防御匈奴入侵而修建的，之所以长是因为匈奴四处游荡很难确定他会从哪里袭击。如果能限制器的机动能力时期深入后方变得困难就对攻击很有利。按照秦始皇的想法以长城作为屏障，屯兵然后逐步深入。虽然会慢些但还是不错的。

作者: ziranyang 时间: 2012-1-11 23:52

一方防守，一方进攻，主动权当然掌握在进攻者手中，不过在当时也是没有办法的办法。

作者: gb780101 时间: 2012-1-14 15:02

打仗打得是钱粮，战争是最后的解决方法。所以孙子曰兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也

作者: aegis123 时间: 2012-1-14 23:05

看看汉武帝就知道，远征所需的物资，决不是秦初就可以征集到的。

作者: he01ng 时间: 2012-1-15 15:56

最差的要算是宋朝和明朝了，中国大地都让异族占领！

作者: 374188 时间: 2012-1-19 00:22

这个原因未必正确。不过秦军也把匈奴人赶走了，消灭很多匈奴精锐

作者: 374188 时间: 2012-1-20 13:26

这个原因未必正确。不过秦军也把匈奴人赶走了，消灭很多匈奴精锐

作者: 374188 时间: 2012-1-20 13:27

这个原因未必正确。不过秦军也把匈奴人赶走了，消灭很多匈奴精锐

作者: fifa2001ys 时间: 2012-1-21 09:54

估计秦始皇国库空虚，而且小民意识严重，觉得自守即可啊！

作者: chubc 时间: 2012-1-21 21:28

秦灭掉韩、赵、魏。燕之后，剩下楚、齐两个大国。由于楚国军力强于齐国，故决定先伐楚。在用兵多少的问题上，秦国军方分成两派意见。大将李信说是20万，老将王翦说是“举国之兵，60万。”秦始皇听了李信的意见。伐楚第一战，楚军在项燕的统帅下，以成功的防守反击战术大败秦军主力20万，并且，追击了三天三夜。此役，秦军战死总在七到八万人，为秦国战史上前所未有的惨败。秦始皇反省，重新任命王翦为主帅，集结了全国兵力60万，楚国亦以60万兵力应战。两军对峙一年多，楚军兵败。应该说，楚国虽败犹荣，因为一是楚国在奄奄一息之时还能集结与秦国相当的兵力；二是这场战争是中国有史以来规模最大的正规战争——双方兵力都在平原上铺开；三是楚王力主抗秦且城破不降，而统帅兵败自杀，楚国历来分治的大族也没有出过一个叛徒，保持了应该国家应有的尊严。
60万人出去，王翦班师回朝时留下了一半以上30万的兵力，准备继续南进。这是为什么？用李斯当时的话来说，就是：“中国之广袤难治，泰半在南疆也；南疆不治，中国不治。”所谓南疆就是淮河以南、过长江、过五岭以至于海天之南。实际上这就是楚国的疆土。由于历史的原因，楚国事实上从来没有统一过，一直是大族分治状态。即原始的封建制度，老大就是“酋长”之类的人物。而且楚国是战国七雄里面第一个称王的，某种程度上，也是后进者的一种逆反心理。
王翦当时心里很清楚，留下了30万大军来解决“南疆之治”并不算多。这个30万大军的统帅就是他手下的大将赵陀——岭南人即现在的广州人都知道，他就是历史上第一任南越王。以上史实，《史记》里面是可以查到的。
无论如何，攘外必先安内是一个浅显的道理。事实上楼主所说的蒙恬打的那一仗，也是防御性的。
正因为如此，秦始皇作为一个政治家，曾经给赵陀下过指示：中原发生再大的事，你们都不得过问，守住南方就行。否则，统一中国是一句空话。因此，项羽灭秦时，赵陀的30万兵力也没有动。事实上，王翦灭楚时，蒙恬在北方还有30万军队，是专门对付匈奴的，也是雷打不动。但是，60万军队去了南方，实打实的是去打仗。北方的30万摆在那儿纯粹是预防，而秦国国内完全空虚了。（王翦为了安全，在秦始皇面前装作非常贪婪以安其心是题外话了。）这个教训太大，秦始皇痛定思痛才决定修建永久性的工事——长城，这应该是历史的真相。
究竟是为什么呢？一句话，就是一统中华。不管怎么说，统一一个国家都不是一件简单的事情。
顺便说一下，刘邦兴汉以后，也给了赵陀最大的自主权。而这个传统，恐怕一直影响至今。尤其是计划经济时代，上海人总是妒忌广东人，说他们上交国家财政很少云云。这又是题外话了。

作者: 淫生如戏 时间: 2012-1-21 22:27

我觉得这篇文章的观点有一定的道理啊！游牧民族战争成本低，后期压力很小特别是在草原深处。中原的军队深入草原，不仅后勤补给困难，兵员补充更是想都不要想了。人越打越少，最后还是会被那些匈奴之类的消灭掉。大家也都清楚，骑兵克制步兵，对付骑兵的需要长枪兵，可这是在对阵的情况下。骑兵的优点在于机动性，出其不意攻其无备，不会给你时间准备阵势的。修筑长城这个方法看起来窝囊，其实很有成效，反正草原的土地要了没用。无视骑兵的作用，匈奴之类的想要攻城还必须放弃自己的优势，用自己的劣势对战中原军队的优势，凡是智商正常的都不会这样做。以极小代价达到目的，就证明方法很成功。而且长城还能惠及子孙。

作者: myeyes 时间: 2012-1-21 22:32

中国人是很懒惰、怕死、消极的，总想一劳永逸的解决问题，可事实上恰如其反。

作者: 淫生如戏 时间: 2012-1-21 22:32

对了，忘记更改一个错误了。8楼说道儒家思想。。但是我想说的是，我们的秦始皇使用的是法家学说。这一点，你要明白。商鞅，李斯都是法家的代表人物

作者: daxiaodugu 时间: 2012-1-25 23:42

打匈奴太难了，基本上是和看不见的敌人作战，他像幽灵一样，似乎无处不在，而你却找不到他

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.16/bbs/)