相对95无托式步枪，81杠是传统的步枪，在使用习惯上我想更多的人喜欢传统结构的。新出的东西都要人适应下这也无可厚绯，但个人也同意楼主的看法，95这种出现也有10来年的时间了，从才出来的时候凭着新颖的外型，新材料等一些高科技的装扮下的确让人耳目一新，但经过10来年的使用经验告诉我们，不是一切的新式武器都是好用的。为什么在95后几年又搞了03？像我国轻武器不十分发达的国家一味的倾向于与世界接轨而没有自己的观点这让我们吸取到一定的教训。具个例子来说，德国是轻武器很发达的国家，出了很多世界上很多的名枪，为什么在德国这样轻武器发达的国家装备步枪为什么没装备无托式的？而采用传统结构的G36？像G36这样的步枪没有采用具有一定风险的新技术，而是在现有技术上推陈出新，使武器达到更完美的境界，才能使武器在战场上发挥更大的作用。反过来说武器不是一般物品，尤其是每个战士都要使用的在关键时刻能救命的东西，所以在实验论证装备的时候千万要谨慎。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-6-30 15:36

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-30 12:55 AM 发表
楼上……03虽然比95晚出
但不代表是03在95之后搞的
新武器，尤其是步枪的大规模装备，都是要经过十年甚至20年来论证的
95式立项是80年代，这就有外挂限制的巨大缺陷
03其实和95是一个年代开始研制
当时是确定在 ...

我只是把我的看发表达出来，采用高科技的东西是要冒点风险的。个人看发是觉得03真的比95好。就那AN94来说在设计定型的之前也设计过无托式结构的，但是由于在射击中无托结构弹窗靠近射手鼻孔大量的火药烟气使射手需要大口的喘气等些原因才放弃了无托式结构改为传统的有托式结构。另外就是无托式结构的步枪装上刺刀枪身长短大大的缩短使后不利于拼刺。还有就是在同样卧姿射击下95那弧型弹夹加大了射手的疲劳程度，所以个人觉得95虽然很好但在设计上很欠人机工效，的确有点可惜。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 鼓励！ 2011-7-1 15:24

引用:

原帖由 cerhaha 于 2011-7-1 06:28 AM 发表
看完楼主对95式的评价，我感到很绝望。这枪一直被我当成神器来着，原来现实中是这么烂的货色。我不由得觉得这些什么采购案都不过是腐败分子敛财的手段而已，既然81式够用了，还换什么95式呢，完全没事找事嘛

此观点绝对错误，在小口径方兴未艾的今天，优点也不容质疑，如携带量大大增加，小口径射入人体后很容易翻滚造成空腔效应，使士兵受伤后更不容易康复。我不知道军区有人真的体验过子弹射如人体的体会，在这里我要告诉大家的是子弹射如人体后表面伤很小，但由于弹头翻滚所以在内部造成的伤害更大，更不容易治疗。另外小口径枪弹的使用更能节省更多的宝贵的战争资源，如黄铜，铅等。就我看来95设计思路是不错的，只是在人机工效方面有所欠缺，每样东西都是经过失败中吸取经验，这对年轻的中国轻武器方面能从仿制到自己独立设计生产中有这不可磨灭的影响。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 鼓励！ 2011-7-2 08:40