jx4177

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-9-7 15:16 发表
原帖在这里:
http://zhidao.baidu.com/question/60159790.html JX兄有兴趣可以参考着看一下.

照JX引用的那段分析的说法,都能算出E连在二战期间伤亡率超过150%,死的人不够还得拿活人去填坑...没有那么算的.

你想想就知道了，这个所谓的总数字有没有可能和书中其他数字对上勾？
这个总数字报上去的时候肯定要审的，不然政府花钱养那么多审查机构的人干嘛。

一个125师，5次战役打下来死了1万出头，几乎占了阵亡那12万人的1/10，难道我们抗美援朝就用10个师去打、或者说每次战役都只用10个师？不然伤亡数字就要超出官方数字了。
有兴趣的话，去看看每次战役中站第一线的各个师的番号，就算他们每次战役全部的阵亡数都只有125师的50%，总阵亡数字都肯定大大超过官方数字的12万。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-9-8 16:20

jx4177

中国人民志愿军抗美援朝战争大事记（１９５０年12月）

8日

△ 志愿军党委对第三次战役如何打和何时打的问题进行讨论。讨论中认为，敌人虽遭两次战役打击，但主力未削弱，还每天出动飞机对志愿军后方供应线轮番轰炸。志愿军大部车辆被毁，物资被烧，几十万人的粮弹被服夜间突击抢运，不能按时供应。而志愿军经过两次战役后减员数万人，急需休整补充。

△ 彭德怀致电毛泽东，建议志愿军在三八线以北数十里休整补充，让敌人占三八线，以便明春再战时歼灭敌主力。并提出此战役结束后，共需补充新兵6.5万人，请高岗加紧抽调；特别强调目前部队粮弹油盐鞋均不能按时补充；为争取对敌人下一次决战的胜利，要求中央军委速派空军掩护后方运输线。


△ 周恩来在彭德怀于12月8日就抗美援朝战争第三战役的准备工作给毛泽东并高岗的电报上向毛泽东提出建议：请考虑战略意图与战役计划的配合，是否在第二种情况下(即在第二次战役结束之后，志愿军须补充新兵6万至6.5万，以便3月初开始决战攻势)推迟到3月初再进攻汉城。如确实推迟，7万人的新兵可分两批在1月初及1月底送至部队，炮兵及坦克一部可赶上使用，最主要的还是空军及铁道运输。空军届时可出动 4个喷气团、两个冲击团、3个轰炸团270架飞机。铁路桥梁材料到后可修通至三八线。

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-7 19:37 发表
               38军        39军        40军        42军        合计
1次战役阵亡        599        1018        656        555        2828
1次战役负伤        2738        2293        2471        1567        9069
2次战役阵亡        415        463        869        298        2045
2次战役负伤        5005        1125        3267        1378        10775

我还是那句，动动脑子。
两个数字加起来就是前两次战役伤亡2万，这哪怕将承担战斗任务较少的另外两个军算上，伤亡也绝对不可能过3万———以书中这个数字而言。
那你说彭德怀干嘛催促后面给他补6.5-7万人，说不补就难打第三次战役。

jx4177

郁闷，非要我多转帖一次才肯看？

抗美援朝大事记

△ 志愿军党委对第三次战役如何打和何时打的问题进行讨论。讨论中认为，敌人虽遭两次战役打击，但主力未削弱，还每天出动飞机对志愿军后方供应线轮番轰炸。志愿军大部车辆被毁，物资被烧，几十万人的粮弹被服夜间突击抢运，不能按时供应。而志愿军经过两次战役后减员数万人，急需休整补充。

△ 彭德怀致电毛泽东，建议志愿军在三八线以北数十里休整补充，让敌人占三八线，以便明春再战时歼灭敌主力。并提出此战役结束后，共需补充新兵6.5万人，请高岗加紧抽调；特别强调目前部队粮弹油盐鞋均不能按时补充；为争取对敌人下一次决战的胜利，要求中央军委速派空军掩护后方运输线。


△ 周恩来在彭德怀于12月8日就抗美援朝战争第三战役的准备工作给毛泽东并高岗的电报上向毛泽东提出建议：请考虑战略意图与战役计划的配合，是否在第二种情况下(即在第二次战役结束之后，志愿军须补充新兵6万至6.5万，以便3月初开始决战攻势)推迟到3月初再进攻汉城。如确实推迟，7万人的新兵可分两批在1月初及1月底送至部队，炮兵及坦克一部可赶上使用，最主要的还是空军及铁道运输。空军届时可出动 4个喷气团、两个冲击团、3个轰炸团270架飞机。铁路桥梁材料到后可修通至三八线。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-8 06:49 编辑 ]

jx4177

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-9-8 07:21 发表
战场上还有两种情况,一是临时整合暂消编制,这个时候伤亡的人不作补充.
二是临时扩编或补充加强,这时时候没有伤亡也要补兵.

补充数在一定呈度上反应部队的人员缺口,但这是预估缺口,和实际伤亡没有直接等于的关系.
你还没转过弯来?

SS，无论是否缩小或取消编制（如3个团缩编成两个团），都是补充，这并无不同。
至于说扩编，也许我孤陋寡闻，没听过开战后还扩编的，开战前将其补到满编的有，缩编的倒是听的多。
还有，打了两次战役之后，其损失早就出来了，根本不用预估。
世界上也基本没有估摸着下一次战役要损失30%，所以我预先将兵力补到130%的补充方法。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-8 16:38

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-8 10:05 发表
另外你那个什么一些师在战争的减员的东西，到底从哪来，请交代，不要用网址啊，请从原书里面找，是那一页，我看完了也没有这些文字，那本书里德减员分析全部都是以军为单位的，为什么会是100%，因为人家要算阵亡在阵亡+负伤所占得比例，你拿那个比例按照全师的人数来算，本身就是天大的笑话，非常怀疑你是别有用心。
不出意外，你后面肯定会拿68万补充兵，说你看志愿军损失多少就补多少，所以那时候志愿军肯定损失了68万，到1951年11月。我已经告诉你数据的来源了，你自己可以去看，1,2次战役全部加起来76845， 3次战役伤亡很少，4次战役7个军伤亡在329页，其中有些是推算数据，那个表里写的很清楚，受伤24628，阵亡9445，书里没有说5次战役，你自己加加看吧，5次战役之后的没有全军的数字不过在330页表210，有47,67,68军的伤亡数字，阵亡5041，伤11111，你从这些数字就可以看出来，那个68万绝对不是全部用来填伤亡的。1,2,4战役加起来也就11万多，这都是包括冻伤的，51年秋季防御3个军伤亡16000左右，说明战斗的强度不大，3次战役伤亡少，这中间只有1个5次战役，如果68万都是补充伤亡的，加上伤愈归队的，在抗美援朝战争卫生工作总结+卫生勤务的第10页写得很清楚伤愈归队率是56.7%。也就是说，5次战役志愿军一下子被联合国军干掉60万，你觉得可能吗，如果这样，我不明白志愿军是怎么保证自己在前线的部队的。5次战役时候志愿军才95万人在朝鲜，其中前线部队77万，也就是最后只有10来万人在前线和联合国军打，然后美军居然把战线在三八线停下来了，我只能说剩下的都是兰博了。
看完抗美援朝卫生总结的书，我要说，我国早就公开了伤亡数据，而且可以看出，还是很严谨的，各种受伤的人数，受伤原因，生病人数，生病的原因，都交代的很清楚，如果你要讨论，可以请你不要从网上弄数据，而是去找原始数据来讨论。

我发现了一个最幽默的东西。

见你那本《抗美援朝卫生工作经验总结——卫生勤务》第六页，因为此段实在太有趣，所以将全文摘抄如下，并附上截图一张，因为你也有那玩意，所以我的抄录有任何错误遗漏，请指出。

总结（草本）下发后反映较好，有鉴于此，总后勤部卫生部决定将总结（草本）印发全军，使之成为我军正式文献材料，为此成立修订小组，修订领导小组在肯定（草本）的前提下，仔细核对事实和数字，力求准确规范；……不得不说共产党真的很伟大，装神弄鬼的技术已经到了出神入化的境界。

之前天涯那个第一次披露草本的家伙是个牛人，我没看到这句话之前我也如你一样，差点就相信了那个首先披露数字以及125师伤亡的家伙别有用心，我真成了“不明真相而且受到蛊惑的群众”。是了，你问我那个是卫生勤务部分附表的18，《历次战役期间一些步兵师在各战役期间减员情况》，你不用找了，网络版本是没有的，而现实版本的截图里也是有了很“准确规范”的数字。


为了一个太监版本的玩意，我还下了你说那三本东西来看，看了半天原来是给“修订”过的，冤孽。

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2010-9-11 19:13

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-8 11:22 发表
第五，后方轰炸，美军的确没有攻击中国后方工业基地，整个韩战，美军空军作战半径也就400公里，整个北朝鲜上空。抗日的日军呢，那时候没有战略轰炸机，换言之，日军也没法轰炸中国的后方工业基地比如武汉，重庆，也就400公里的作战半径，看日军轰炸重庆的飞机都要从湖北起飞，就知道了，所以请不要说什么美国没有全力轰炸之类的废话。

B-17 转场航程4940公里
B-29 转场航程9000公里，作战航程5230公里
B-36 转场航程15000公里

这是不是没有全力轰炸，就让其他人来衡量好了。

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-8 12:46 发表
由于下载问题，我下载的抗美援朝战争卫生工作总结+卫生勤务不完整，经过重新下载，得到了完整版本，也找到了JX所说的历次战役期间一些步兵师在各战役期间减员情况这张表在书的419页和420页，这张表的找到，再次证明了JX是别有用心，他通过把这张表断章取义，得出了倒霉的125师消失掉结论。现在把125师数据还原给大家。
              参战人数   阵亡    负伤    其他    亡百分比  伤百分比   
1次战役       13231       143        332      126         30.1         69.9
2次战役       12384       180        489      287         26.9         73.1
3次战役       11441       73          234      407         23.8         76.2
4次战役       8149         560        1345    652         29.4         70.6
通过以上数据，很清楚的看到那个为什么加起来都是100%的，可怕百分比是指阵亡的在阵亡+负伤中所占的比例，可是JX却用这个比例去乘以参战人数，得出了可怕几千人阵亡的数字，完全是断章取义，混淆视听，别有居心。这本书从409页开始就是整个朝鲜战争伤亡统计资料的表，我第一次下载的时候就是只有408页，没有409页之后，所以才不知道有历次战役期间一些步兵师在各战役期间减员这张表的存在，在此致歉。

本人在第八页76楼发的全文，也就是以下蓝字内容：


根据《抗美援朝卫生工作经验总结》
看看这些数字就知道了

《历次战役期间一些步兵师在各战役期间减员情况》上，所有表中所列的47个师中，阵亡与负伤的百分比两两相加，竟然全都是100％。也就是说，是100％的战斗减员。今举其125师为例：该师连续参加了入朝之初的前五次战役的前四次战役，第五次战役时，该师从战斗序列中永远消失了。该师伤亡情况：

第一次战役参战人数13231人，阵亡30.1％，负伤69.9％；
第二次战役参战人数12384人，阵亡 26.9％，负伤73.1％；
第三次战役参战人数11441人，阵亡23.8％，负伤76.2％；
第四次战役参战8149人，阵亡29.4％，负伤 70.6％。

依据上述数据来计算：即以四次的参战人数乘以每次之阵亡比率，即：

第一次战役参战人数13231x阵亡30.1% = 3982
第二次战役参战人数12384x阵亡26.9% = 3331
第三次战役参战人数11441x阵亡23.8% = 2723
第四次战役参战人数8149x阵亡29.4% = 2396

计算出死亡人数如下：3982+3331+2723+2396=12432，其总共的死亡人数相当于125师的每次参战人数。即该师人数若未补充的话，是整师被歼灭。


均为本人转自网络内容，根据SIS版规转帖内容必须以不同于黑色字体标注，所以在76楼的内容均用灰色加粗标示。也就是说此为纯转帖内容，某人的红字扣帽子部分我完全不能接受。

另：网络上说得很清楚，卫勤总结（草本）在故纸堆中被找到然后在05年放上天涯，此时离非草本版的86年阉割版正式出版已经20年。假如有心造假，就不会选一个已经有“阉割版”而且自己不知道原版为何的东西来伪造数字。所以，在我没看到阉割版第六页的再版说明之前，我也觉得蓝字部分是有人伪造数据，但现在我更相信蓝字部分是真的。

无论如何，我都要声明一下，此数字非我原创，但我赞同。

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-8 12:56 发表
不好意思，JX我和你最大的不同，我是从中立客观的立场看问题，我不是别有用心的人，你说的表我找到了不是附表18是附表26，现在截图给你看，在附件，你自己看吧，还有请你说清楚你为什么要那样计算125师。还有我说的美军没有全力轰炸是比较37年底和50年底的2场战争，那时候这2个都是局部战争，美军是自我克制，日军事没能力，在结果表现出来就是都只轰炸400公里以内的设施，也就都不是全面轰炸，请你不要继续断章取义。怎么不能上传了，请版主明示。

知道我从多年的上网学到什么吗？
就是凡是声称自己是客观中立的人，从来就不客观中立。
就好比声称自己是好人的家伙，有哪个不是被人指着鼻子骂才说自己是好人为自己辩驳。

至于你说我别有用心伪造数据，我答复你的帖子已经在前面了，去看吧。

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-8 11:22 发表
第五，后方轰炸，美军的确没有攻击中国后方工业基地，整个韩战，美军空军作战半径也就400公里，整个北朝鲜上空。抗日的日军呢，那时候没有战略轰炸机，换言之，日军也没法轰炸中国的后方工业基地比如武汉，重庆，也就400公里的作战半径，看日军轰炸重庆的飞机都要从湖北起飞，就知道了，所以请不要说什么美国没有全力轰炸之类的废话。

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-8 12:56 发表
不好意思，JX我和你最大的不同，我是从中立客观的立场看问题，我不是别有用心的人，你说的表我找到了不是附表18是附表26，现在截图给你看，在附件，你自己看吧，还有请你说清楚你为什么要那样计算125师。还有我说的美军没有全力轰炸是比较37年底和50年底的2场战争，那时候这2个都是局部战争，美军是自我克制，日军事没能力，在结果表现出来就是都只轰炸400公里以内的设施，也就都不是全面轰炸，请你不要继续断章取义。怎么不能上传了，请版主明示。

请解释红字和蓝字部分。

当然，这不是我和你争论的主题，顺带一提而已。