jx4177

还是那句——无法出动不等于损失。
因为气候问题造成出勤率下降不等于这些没出动的直升机就损失掉了。
哪怕是飞机，也有对着不同地方气候的适应性，阿三的SU-30MKI就是一个典型的例子，在炎热的南亚气候其出勤率与零件寿命远低于设计预期，把阿三气得嗷嗷叫，这不是直升机才有的特性。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-23 04:44 编辑 ]

jx4177

直升机只在对方占领空优的时候是活靶，恐怕还未必（除非你的战机24小时在部队头上晃），不然的话其依然会有很大的发挥空间。而且假如对方有空优，你这边所有天上飞的地上炮的全是活靶，南联盟没有空优，陆军变成了鼹鼠一炮没发整个国家就投降了，那是不是干脆啥都不必发展了。

别忘记武直大发展的时候，无论是苏联还是美国，谁都不敢说自己就铁定有空优。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-24 23:04

jx4177

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-23 14:05 发表
在下并没有说无法出动即是损失。但是出勤率过低的武器价值也一样不高。美军直升机的保养比例近乎执行一次任务就要保养三天，这个效率对后勤的压力远远大于其他机种。
另外印度几乎就是问题武器大全。不光是苏30，引 ...

除非你能弄到AH-64在海湾战争中的出勤率，不然你的说法是不能成立的。
沙漠地形的风沙对所有武器装备都是一种考验，所有那些西方武器的妥善率都肯定不比在欧洲，而不单单是AH-64。
但你判断它是否成功，要看它的战绩如何。伊拉克的死亡公路就有AH-64的功劳，只要打赢了，所有的指责都是徒劳。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-24 23:08

jx4177

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-23 18:43 发表
阿帕奇的出勤率是每飞行小时3.4小时，差不多飞一天就要维护三天。而A-10的维护则是每飞行小时0.7小时，且A-10在非关键部位受创后可在24小时内进行修复。而且在战争中被A-10击毁的坦克和车辆数量远远多于阿帕奇。另外在对路线封锁任务中，运用最多的是AC-130，阿帕奇根本就没有那么长的持续作战时间和作战半径。而且我查了资料，死亡公路根本就不是阿帕奇的功劳，率先发起打击的是美国空军和航母舰载机部队，之后加入打击的是美军第三装甲师，你说的阿帕奇虽然赶到了现场，但是明显已经晚了，据阿帕奇飞行员称他们到达现场时“仿佛看见了炼狱的情景”，这明显是空军和海军航空兵已经进行过打击后的景象了。而且战后的研究显示许多伊拉克士兵在美军飞机扫射前就已经弃车逃走了。因此对着公路上的靶子开火，根本就没有什么可以夸耀的。

我早说了，美军一个空中骑兵旅的阿帕奇出击一次就可以击毁700个目标，当这次出击需要两小时吧，那出击完毕需要6小时维护你觉得是什么十恶不赦的大罪？
你觉得需要多少架的A-10才能达到出击一次击毁700个目标的规模。
阿帕奇的毫米波雷达可以在恶劣天气以及夜间出击，A-10对不起，天气不好恕不奉陪。
阿帕奇的地狱火导弹足以在所有野战防空火力的距离外对目标一一点名，A-10生存力是很强，但他的打击距离与防空火力的射程是相当的，简单的说它需要冒着敌人火力冲进去，冒更大的风险。
还有我一直强调的，一个属于陆军，一个属于空军，你不可能让不同兵种间东西互相取代，因为他们的适用范围不一样。别的不说，你让榴弹炮取代迫击炮试试，你照样可以说迫击炮又小射程又短威力又不足……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:33

jx4177

引用:

原帖由 innenarchi 于 2011-1-23 19:38 发表
支持楼主的意见，个人觉得，固定翼飞机里，类似于F35这样的全天候多用途型的飞机，是将来空地打击作战力量的机型首选。这里说明一点，我说的F35是指理想状态，而不是现在的折衷出来的鸡肋。

首先的问题是，如果攻击武器的多种类，必然造成后勤巨大的压力，一机多用才是王道。出勤时只需要给飞机挂上不同的武器，就能胜任不同的任务，就算环境，气候恶劣，影响出勤率，但对后勤来说，维修的单一化会使作战飞机在很短时间内回复使用状态。

再一个，多用途固定翼飞机的作战技能上，会比武直更有优势，它首先可以超音速巡航，快速到达战场攻击位，然后可以低速甚至悬停，进行瞄准，发射等复杂工作，任务结束，也可以快速返回，马上进行下一架次的出勤。它的优势这样看来，一是作战半径的优势，二是速度优势，三高低速自由转换的优势，四是一机多用的优势，劣势一是造价高，二是对飞行员的要求高，三是这种飞机还没制造出来。对F35的评价目前美军认为是不及格，就不知道将来会不会有这样的神器出现。

不管怎么说，作为空中打击力量的发展趋势，专门研究武直和研究一种涵盖大部分空中作战任务的多用途固定翼飞机这两种方向来说，毫无疑问，后者更吸引人，更能适应将来的战争需求。

1、你想一机多用，你的制造成本就远比专用机来得高昂，而效率反而更低。
2、垂直起降战机的维护、保养、使用成本远高于武直，也更复杂。
3、这玩意没法直接下放到陆军作战师、旅。
4、涵盖固定翼飞机与直升机的东西早有了，V22，不妨去看看这玩意的造价。

jx4177

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-24 16:51 发表
理论上的东西是不可靠的，你所举出的例子也只是理论上的。美军也从未出动过如此规模的阿帕奇直升机部队，而且武装直升机出击两个小时完成任务根本就不可能。根据1991年沙漠风暴行动的出勤率，A-10在1月17日到2月28日这段时间里出动了8077架次，任务完成率达到百分之八十七，发射4801枚小牛导弹，占所有飞机发射量的百分之九十，自身的损失一共只有6架。而且你说A-10无法执行精确打击，此言差异，现在的A-10早在09年就完成了全PE升级，全部换装了“蓝盾2”吊舱，在前线的部分飞机还加装了“狙击手”吊舱，使得飞行员的目标识别能力提高了三倍，并且可以实现双机激光跟踪联合工作（即双机锁定，一机发射，根据三角坐标计算法，命中率能够达到百分之九十五以上）。而且根据美国空军制定的“先进空中联合作战编队”思想，今后阿帕奇的任务将会定位为目标捕获，并将信息传导给A-10，这样A-10就可以减少目标锁定时间，提高作战效率和安全系数（这和您提出的A-10冲锋在前会有危险的思想是一致的）。不过由此看来，武装直升机的地位又遭到了进一步削弱，照此发展，相信其没落也是必然的。
至于兵种之分，作战毕竟是三军之间的协同，单单靠某一个军种都是不可能完成的，因此我们似乎应该更加重视三军的联合作战能力和效率，而不能把军种内效率问题当成阻碍三军协同效率的借口。

不说理论我们就说实战。

在海湾战争中，美军一个武装直升机营一次出击就击毁坦克84辆，防空系统（疑为自走对空炮如ZISU-23-4之流）4个，火炮8门，轮式车辆38辆。而一个当时的美军武直营有多少直升机呢，根据美军86年型重装师的编制，一个师属武直营包括3个武直中队共21架武直与12架侦察直升机。简单的说，21架武直一次出击就干掉了包括自走防空炮在内的134个装甲目标。你换21架A-10出击一次看看，随便让你怎么打你都不可能打出这样的数字、有这样的效率。就如我在我的文章中所说，武直作为一个高效率的武器射击平台根本不是无人机或者现在所提到的攻击机所能比拟。134/21，一架武直干掉6个以上目标。假如用A-10来做，一来你的弹药未必够，武直16枚反坦克导弹+上千发的机炮弹药；二来你攻击的精准度也比不上，武直带16枚反坦克导弹你的攻击机能否带16枚小牛；三来你攻击效率也不如（武直原地悬停就能一一点名，你的攻击机要反复进入多少次攻击航线才能做到），攻击机样样都比不上，如何指望还能取代武直的地位。

至于你说今后美军打算AH-64侦察A-10攻击，实际上在数字化战场中，身为资讯网络末端的战场信息收集器其地位远比火力投射者要高，后者有着太多太多的取代品，小牛导弹不是只有你的A-10能打，但能在火线作为整个作战系统耳目的，还真的非武直不行。A-10在改进，AH-64何尝不是，现在的AH-64早就独立编成武直营，不需要再混编侦察直升机在其中，它已经集成了以前侦察直升机的功能。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-25 17:55 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:35

jx4177

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-26 09:10 发表
那就用击毁总数来分析吧，整个海湾战争，美军阿帕奇部队的总成绩是坦克523辆，A-10消灭987辆。而且还击毁了2架飞机和2架直升机（阿帕奇则没有）。而且在打击掩体工事时，效果比阿帕奇优良。而且我们探讨的是发展，未来战场上不可能出现大规模集结坦克群等着他们来打。JX兄忽略了一点，就是A-10搭载武器总重是超过阿帕奇的。另外说到机炮，A-10可是一点不落下风，7管加特林炮的火力密集度和打击力远远超过单管链炮，而且虽然阿帕奇也配备了贫铀弹，但是其弹重不比A-10。现在的A-10已经可以使用CBU-97B综合效用弹（区域布撒器），一次可以携带16枚CBU-97B。从而具有了区域装甲目标压制能力，可以在5000平方米内布撒202枚BLU-97综合效应子炸弹，可以击穿100mm坦克顶部装甲。虽然阿帕奇也有试验，但是没有什么进展（主要问题是超低空投掷后脱离时间不够，会陷入弹药危爆区）。而且阿帕奇的武器种类比较少，可选择的余地也很少。除了对地和反坦克导弹外A-10还可以携带集束炸弹、多功能炸弹、反坦克炸弹、激光制导炸弹、燃烧弹、空空导弹等众多弹种。武器平台的适用性才是未来武器发展的主流。
还有那个AH-64侦察A-10攻击不是我说的，是美军国防部“2009年武器平台升级和综合战术改进计划”。这个理论在87年就已经出现了，不过最近又被重新提了出来。原因是A-10的武器系统升级后会担任更多的战术任务（比如搜索打击躲藏在地堡暗道里的敌人），单一兵种作战压力大了些。

永远别忘记海湾战争第一枪是谁打响的，是AH-64。要不是AH-64在伊拉克的一体化防空网上凿穿个洞，其他飞机包括A-10根本不可能因此而获得在伊拉克上空自由自在飞行的特权。至于说总战绩，这更多与战机（机会）有关，而不是与武器平台有关。

很多人以为当年的伊拉克是苏制武器的天下，实际上伊拉克的一体化防空网是法国为其打造的，通过各种固定、机动雷达与防空兵还有地面控制站的联网实现对国内天空的全方位监视方位，水平并不差。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-27 04:15 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:37