sljjojo

单单拿出两个观点，就想怀疑茅于轼是特务，太单薄了。

就是说，把茅于轼的这两个观点从他的理论或者主张中抽出来看，在一些人看来，可能是特务。

想说他是特务，你研究下他一贯的主张与言论。

恰好，我看过一些茅于轼的文章，并且有一本茅于轼写的《中国人的道德前景》，所以综合茅于轼的观点与理念，我不会认为他是特务。

在我看来，茅于轼的某些观点，讲得不明确，不是那么好理解。

还有，国内媒体有意无意地歪曲茅于轼的观点。


再者，说某某是特务，我觉得特别没劲。

观点就是观点，你可以不认同，但是怎么能去怀疑别人是特务？
除了从观点上怀疑，除了说他受过美国基金的援助，就认定他或者怀疑他是特务，这没有证据。

如果从资金来源来推定某某的立场，国内大部分媒体和专家学者观点都不用看了，因为都是在拿政府的钱。
-------------------------------------------------------------------------------------
3月29日早更新。

我看这篇文章有三个观点：
1、军备竞赛并不能带来和平，反而是带来浪费和战争的越来越大的危险。
2、中国在裁军方面提出创意，是真正对人类的贡献。
3、中美合作带头均衡裁军，是一个千载难逢的机会，千万不要轻轻放过了。

尤其是第三条，是说“中国”和“美国”带头做裁军，而不是仅仅要求中国不建航母， 只有中国裁军。

这三个观点在我看来，没什么问题。
-------------------------------------------------------------------------------

PS：我今天是酒后发帖，对于茅于轼的观点就细讲了。等不忙，我把《中国人的道德前景》的读书心得弄上来，介绍下茅于轼的一些观点。

[ 本帖最后由 sljjojo 于 2011-3-29 09:01 编辑 ]

sljjojo

一个八十多岁的老头，要作秀？也太小看别人了。

南周有篇张维迎的《好政策与坏政策》，讲经济学家与普通人看问题的区别。

显然，经济学家的观点，不用于常人的观点。加上现阶段国民也罢，网民也罢，素质都不高，看不明白就开骂的人，多了去了。

进一步讲，人民群众不喜欢，经济学家就不讲了？是不是经济学家要按照人民群众的喜好来修改自己的观点呢？

显然不是。

昨晚我喝完酒，没看茅于轼关于航母的全文。今早看完，觉得没什么问题。
我看这篇文章有三个观点：
1、军备竞赛并不能带来和平，反而是带来浪费和战争的越来越大的危险。
2、中国在裁军方面提出创意，是真正对人类的贡献。
3、中美合作带头均衡裁军，是一个千载难逢的机会，千万不要轻轻放过了。

尤其是第三条，是指“中国”和“美国”带头裁军，而不是只有中国裁军，只有中国不建航母。

再有，纵观全文，我找不到二字“威胁”，所以也看不出你认为的那个论调。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +8 鼓励 2011-3-31 16:59