mcd1972

在看《资治通鉴》的时候，看到这样一个现象，就是“废帝”“废帝”在中国的历史中结局一般是很惨的。岳飞的人生悲剧，其实就是他提出的奋战口号，满江红里说，靖康耻犹未血，臣子恨何时灭……也就是说岳飞从来就没有承认过他是赵构的臣子。
我觉得我是赵构的话，也会很不爽，中国的历史上，君君臣臣分的很清楚的。如果是让岳飞成功踏破黄龙，那么靖康二帝回朝，那么名不正言不顺的赵构地位何在，总不能三个人都做皇帝吧？那么在和二帝激烈的竞争中很可能成为“废帝”。人都不想死，而且，死的很难看，我想做皇帝的赵构也不会这样的。
民族精神如果是凌驾在统治阶级之上，那么要么就是像岳飞一样，被杀的时候喊一声天日昭昭，要么就造反。这个事情很简单，也是绝对的结果，其实我觉得赵构不是嫉妒岳飞的才能，而是害怕危机他的政治地位，毕竟他不是通过正统手段获得皇位的。而看岳飞，也是靖康二帝的臣子，而非自己的。

[ 本帖最后由 mcd1972 于 2009-6-8 02:25 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-6-9 08:51

我认为岳飞当时有他自己的想法，他不是不知道回来的后果，我认为他死的有意义。

我觉得是能耐太大了，天妒英才，再有就时愚忠。

似乎大家都没有读过原始史料.

岳飞在绍兴十年北伐的时候,是遵守了高宗的命令没有错.

但是这里有一个时间上的错位.

因为岳飞写捷报给高宗时,高宗已经下令岳飞回兵了.

双方的信件都在路上走.等高宗接到岳飞的报告知道是取得大胜以后,非常鼓舞,随后他又写一道亲札给岳飞,要求岳飞不要退兵.同时,他还派遣了自己最后的预备队杨存中出发去支援北伐.

而等这道命令抵达岳飞手上的时候,岳飞部已经撤退回出发地德安了,而岳飞本人则去行在临安见皇帝.

所以,说岳飞违背节度,因此遭遇杀机,是没有道理的说法.

所谓的12金牌,历史上也并不存在.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-6-11 13:46

看了主帖以后，觉得LZ对于基本史料的掌握，恐怕还有些问题，所以挑出一些明显的错误来谈一下。




就岳飞分析，天下崩坏，这么多的名臣名将都束手无策，连皇帝都让人捉了，而你一个低层小兵出身，在这么短的时间内居然力挽狂澜，让这些人如何自处。当时北宋初期建立的那套体制已经受到重创，而秦桧的求和可以稳定这个体制不动摇，这怎么不会受到整个官僚阶层的拥护呢？在此情况下你岳飞还说“文官不爱财，武将不怕死”，这怎么能不招致怎个官僚阶层的嫉恨（包括那些武将，所以当时名将之一的张俊也参与了对岳飞的陷害），你是不是要重组政府，重建一个体制，那我们这些人怎么办？所以只要有机会，岳飞就会招致他们的全面反扑。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
岳飞的崛起，正是主战派大臣着力经营的结果。

岳飞在收复建康之后，被授予的通泰镇抚使中的“通泰”就是通州和泰州，是淮南重要的盐场，将岳飞安置在哪里，本身对代表了对他的重视。

之后他收复群盗，如讨伐李成、曹成、虔州民变等活动中，他的背后都是由江西守臣李回，以及元老重臣李纲支持的。

尤其值得注意的是，他每到一地，当地守臣对他的评价都很好，而在朝中的其他大臣如张浚、赵鼎、朱胜非等宰执重臣对他也有很大期许。

李纲更是一再给皇帝推荐岳飞，说他必是“中兴名将”。

等岳飞在江西担任沿江制置使的时候，因为湖北方向所有恢复统治的努力全部失败，所以才想到要去调集岳飞作为讨伐军的主帅。

而在时任宰相（政府总理，宋朝的宰相只负责行政工作）的朱胜非口中，岳飞更是“知上流厉害，无如飞者”，并且许诺给岳飞进节度使，并且还实践了诺言。

在岳飞讨伐湖南的种相杨么起义的时候，岳飞的神算和策划，则让枢密使（总参谋长）的张浚非常赞赏，并且口口声声给高宗推荐岳飞，说岳飞可用。

说大臣们嫉妒岳飞，所以要杀他，是没有道理的。





　身受这么大的嫌疑，岳飞还作了诸如立储之类的事，虽然对岳飞来说是尽忠于国事，有利于抗金,但对高宗却是不能容忍。在北宋是有“不杀士大夫”的传统，对于岳飞这类武将如不是犯了军法，也只是流放之罪，如著名的潘美。另一个天才“狄青”当时也是被众人弹劾，但也只是下放到边远军州任职。而失去了上位者的保护，岳的悲剧就进入了倒计时了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这段话问题更大。

1、岳飞建议立储，本身并不是错。因为当时金人正在放风，要放宋钦宗回来统治北方的土地，与高宗争夺人心。而岳飞建议立储，就是为了确定高宗的皇位稳定下来，他所建议的人选，也不是他人，恰好正是后来继任皇位的宋孝宗。

2、宋高宗本人当时已没有子女在世（都夭折了），在岳飞建言立储的同时，赵鼎、张浚等人都先后建议高宗立储，如果不能容忍，则这些大臣都不能容忍，奈何只对岳飞一人忌讳？

3、岳飞面见高宗之后，提出了建议，但是不为高宗接受。高宗批评他说这种事情不是你应该做的，所以岳飞就没有说话退出去了。之后高宗还害怕岳飞多想，还叫来了与岳飞私交甚好的大臣李若虚，让李若虚去劝解岳飞。

4、在此事第二天，高宗与政府首脑谈话的时候，还专门对宰相赵鼎说了岳飞建议立储之事，对于此事，赵鼎认为岳飞并没有错，而是岳飞的部下建议他干的。

说岳飞因为建议立储而招忌是没有道理的。

因为北宋的狄青也是因为涉及皇位交替而他不支持太子的缘故，所以才被人收拾的。

岳飞所支持的，恰好是后来高宗本人点头确定为继承人，并且继承了皇位的孝宗，奈何岳飞会因为他的正确建议而招嫉恨？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-6-11 13:49
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-6-11 13:49

很多人理解岳飞被杀的事情,之所以出现很多偏差,其实根本还是因为不掌握基本史料的缘故.

岳飞之死,如果孤立去看没有意义.

要把绍兴十年到十一年中,投降派大臣对抗战派大臣的大清洗结合起来看才能看明白.

死去的人们,不只岳飞一个,还有也担任了宰相的赵鼎,以后担任了副宰相的李光等人.

不要光看死了一个武将,也要看到被折磨至死的还有N多文臣.而死去的人恰好都是最强硬的主战派人士.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-6-11 13:49

bosswei007

真正的民族英雄，现在往往都被抹杀了，真实历史的悲哀

zznjsc

我的理解还是，岳飞在政治上太过于幼稚。皇帝的心理不懂，结局是必然的。

com_fuz

28,29楼的说法很有见的.大多数人了解的岳飞来自"岳飞传",这书本身就不是正史,而是流传于民间的话本.
岳飞之死应当放在当时的历史大环境中,是一种政治斗争的结果.
其实历史上有很多英雄人物都倒在政治斗争下,英雄的本事再大,在政治斗争中也不可能对抗一个势力.
与岳飞相似的还有抗倭英雄戚继光,戚继光能成就丰功伟业靠的是张居正的支持,张居正死后,戚继光自然也风光不在,只不过他比岳飞稍好些罢了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-6-11 13:49

假使大多数人了解岳飞的事迹是来自<<宋史 岳飞传>>的话,兴许情况能更好一些.

因为岳飞传的内容,基本采用的是岳家家人的家传,有些部分细节是人为制造了夸张,比如岳飞老家发大水,他妈带他过黄河这种事情.事实上岳飞出生那一年,黄河没有发过大水,这个记载是错误的.有些细节是真事传说走样了,比如"忽一夜金牌十二",实际上是一月之内,朝廷降下了23道省札(国防部文件或者通知)与御札(皇帝本人的命令).平均约一天多收到一札,这个频率是不高的.

但是总体来说,该传中的基本内容,大致都与其他原始史料对应,尚没有很大冲突.

问题就在于,从<<宋史 岳飞传>>到小说<<说岳全传>><<说岳后传>>的跨度太大,尤其是小说<<说岳全传>>在群众中影响力非常之大,以至于大家都以为小说里说的都是真事.

这种情况与<<三国演义>>和<<三国志>>的差距一样,都是市井文化发达的缘故,结果大家把娱乐作品当成了真实历史了,历史记载反倒被大家忽视.