syyou

所有提倡废除死刑的体制内人物都是在为自己铺路，以防自己以后东窗事发的时候不用去死

suiyuan1982

死刑好像还没废除吧，田标杆也够超前的，提前帮人大废除死刑了

xp790624

难道是这位副院长的理念这么超前吗，如果他是干净的，我很佩服他的勇气，如果是不干净的，我只能说他是立牌坊的婊子，请纪委查他。

zhanglunyuan

个人认为，中国如果废除了死刑的话，对极端恶劣的案件来说就没有了震慑力，还是应该区别来看。

xp790624

云南这个狗屁高院已经烂到骨子里面了，这水太深了，建议全国的法院都进行整饬，一查到底，还有公安局，检察院也搂一下。

1.死刑该不该改 不是你法院说了算的 要由人大及其常委会来做决定 现在人大还没改 你有权把你自己的想法践行在司法活动中吗？
2.什么叫现代司法理念？西方的就叫现代 就先进了？西方国家废除死刑的不是太多吧？
3.既然杀人偿命是旧观点 那么你判断新旧的标准是什么？

idnanqiao

“10年之后再看这个案子，也许很多人就会有新的想法。”这是田成有对该案的认知。“我们现在顶了这么大的压力，但这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”？？

这次司法不用10年后去看，现在就是一个典型的标杆，一个司法不公，漠视民意与生命，独断专行与肆无忌惮的弄权，凌驾于立法之上和随意曲解立法本意的典型标杆。

从高法解释醉驾入刑一事就可以看到，高法已经可以明目张胆的掠夺人大立法的解释权，几使醉驾入刑成为一纸空文。在亿万国民众目睽睽之下，司法挑战立法和执法机构几番博弈，闪亮上演，紧张刺激，甚至有人大叫“神仙打架”了。这究竟是为了什么，使得司法部门可以将解释变更为界定，从而达到甚至超越了最终解释权？这次云南高院的死改缓和堂而皇之的解读“邻里”和“自首”而完全无视“极其残忍”的犯罪事实，不禁让人联想到醉驾入刑的争端，其中的核心指针是否一脉相承。高院究竟要做什么？究竟想做什么？是否想超越公检、架空人大、一家独大？是否是向民众宣告，中国法院将会是中国法律的主宰、是生命的主宰，可以指鹿为马、覆手翻云和起死回生？那么，我们是不是也能推断一下，你如果要去打点和疏通，哪里才有效。此事看似表演司法独立，实则仗势弄权夺利。云南高院基本上等于充当了试验田和急先锋。

制约和监管，一直是中国最大的软肋。缺乏监管和制约的机制，注定产生腐败、混乱和不公。多亏现在网络发达、传播快速，使得民众小小的充当了几回监督角色，尽力的代替政府纠正一些顽疾，一些弊端。但这也只是头痛医头、脚痛医脚，治标而不治本，何况很多事情是民众不知道，或者知道了也无能为力去挽救和纠正的。可是这样的渴求公平和正义，本能自发为国解忧的行为，却被云南高院说成是“公众狂欢”，云南高院甚至认为，“公众”之所以“狂欢”，是为了杀人。这世界到底怎么了，一个世界上人口最多的国家高级法院的法官，一个民众眼中本应该绝对专业的司法机构，一个高悬达摩克利斯之剑的神圣所在，居然就能以堂而皇之的随意解释法律，减少一个罪大恶极的杀人犯的死刑而漠视被他残忍杀害的两条生命，并给逆意民众扣上狂欢杀人的帽子，是体现司法公正，还是标新立异，抑或是“搏出位”？

因为田副院长，云南高院出名了，因为李昌奎案和赛锐案，云南高院已经成为了“一个标杆”，现在，全国民众都想看清楚，云南高院这个标杆，究竟是个什么标杆。

[ 本帖最后由 idnanqiao 于 2011-7-27 23:58 编辑 ]

强奸罪是一定要判死刑的，这是非常恶劣的犯罪，不死不足以平民愤

青竹梅

中华语言博大精深，愣是把民怨沸腾变成公众狂欢。其实枪毙个杀人犯公众不会狂欢，有一天公众亲手把这群蛀虫绞死那才叫狂欢。

zeigo

如果他儿子死了，不知道他会不会还这么想呢