schai

网上有篇文章说过，明朝于李自成都败于瘟疫。满清入关也差不多败于瘟疫，但吴三桂的兵马没有入北京。他们直接南下追李自成与明朝的残余势力。

sklljw001

始终是农民起义，始终是打到一个皇帝，再立一个皇帝，没有任何先进性。

dumi

李自成的历史定位是农民起义领袖，吴三桂是汉奸，这是历史课本上的知识，至少现在历史课本上还没出现楼主的观点。李自成即使成功，也不会有太大的作为，倒是大清朝出了几个雄才大略的好皇帝，清朝是农民负担最轻，人口增长最多，版图最大的朝代，版图超过了大唐和元朝的中国部分。总理曾说过，满族是有功的，中国近代的版图是大清最后奠定的。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-5-21 19:32

AA8665

这么说,洪秀全\黄巢等农民起义的都是罪人了,看事物要全面啊

betterpower

以下的一段话我一直用来调整自身的心态，每当心情不好时，我都会看两次。李自成，我不喜欢这样的人，我小时就看有关他的小说，他充其量只是个心胸较小的农民。
欺骗我的人：增长了我的见识
绊倒我的人：强化了我的能力
中伤我的人：砥砺了我的人格
藐视我的人：觉醒了我的自尊
指责我的人：助长了我的智慧
遗弃我的人：教导了我的独立
伤害我的人：磨练了我的心志

hmclh

居然还有这么多人同意楼主的观点，无语。难怪达赖，热比娅之流这么执着地闹独立，说这些话动动脑吧，各位，难道等李自成统治不到现在一半的领土，你们就高歌他的功绩。没有清朝我们有现在的疆域。难道等李自成来统一。想想吧，看看前清的康熙，当吴三桂占尽优势的时候要求划江而治的时候，他立即杀掉吴的长子一家，挫灭吴分裂中国的梦想，当满朝官员要求放弃台湾的时候，只有他说中华的领土一寸也不能丢。当葛尔丹想分裂中国的时候，是他三次亲征，有一次差点死在途中，直到最后，这要怎样的魄力啊。中华民族不正是需要这样精神吗？看看现在南海，藏南，钓鱼岛。哎！

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2012-5-22 19:00

facat

引用:

原帖由 hanzhao 于 2012-5-6 09:02 发表
说吴三桂买国本人都有问题吴三桂开关引清军的时侯明朝以经让李自成灭了当是如果不是李自成杀父夺妾的话吴三桂不可能开关引清军的

杀父夺妾只是一种借口而已。

李自成攻陷北京城后，吴三桂驻守山海关，前有满清八旗，后有李自成的农民军，他等于加在老鼠笼子里，无处逃生。唯一的出路就是和其中一方结盟攻打另一方，否则就只能等着腹背受敌被灭了。

吴三桂左右为难，投满清是卖国求荣，投李自成是无君无父（崇祯是吴三桂的主子）。就在这时，李自成因为吴三桂不愿意投降，发兵打了过来......

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-5-23 10:41

mtswz_001

有情绪，但不理智，看似有条理，却没有分析，严格的说这只能是楼主的个人意见，称不上一篇文章。

qiouxue

李自成的问题就是权利的问题，权利是一个魔，当你彻底站在众人之上，成为真命天子的时候，才是真正考验你的能力人品和对国家民族贡献的时候，洪秀全亦如此，毛泽东亦如此。拼命举出多少例子没有用，因为别人也可以举出同样多的例子，这种公说公有理，婆说婆有理的方法没有用。但是农民起义是无法推动历史前进的，因为他不能代表新的生产力。而农民本身思想意识就有很大的局限性，所以他只能成为别的阶级和统治阶层利用的工具，换句话说李自成就是满清的工具，否则的话满清那么点兵力很难统治中原。农民起义之所以难成大器就是因为除了吃饱饭推翻压迫者之外没有远大报复，所以自己坐了江山之后就乱来。这是历史规律，你说再多也无用，你认为今天再搞一次农民起义让他们上台对国家有好处么？不搞的乱七八糟才怪。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-5-24 13:32

zhaozong

一个独裁政权代替了另一个独裁政权，换汤不换药，没什么好说的。老百姓最可怜，但是我最奇怪的一点就是就在这可怜的老百姓当中还有好多人在评价哪个独裁政权好，哪个独裁政权差，我认为，独裁政权没有一个是好东西，这一点应该成为我们中国人的共识，而且应该深深的扎根在我们的思想里。