| axiuluo918 发表于 2009-9-2 23:53 只看TA 52楼 |
|---|
| 停产F22是正确的选择，毕竟经济危机到来了，省钱还是硬道理。 |
| 0 |
|
|---|
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-3 00:05 只看TA 53楼 |
|---|
| 这个就跟我们国家一样，核弹不用太多，因为投入大，养护花消大，但是我只要掌握技术了，等到快开站了，感觉有必要，再开足马力加班加点的生产都来的及，不然就不会是造一百八十架，而是只造8架或者18假了，这180假下来，可能连流水线都建设好了，一封存，等到需要再启用，还是很可怕的，到时候一个月造个三五十架不是没有可能的。 |
| 0 |
| fsd1943 发表于 2009-9-3 00:20 只看TA 55楼 |
|---|
|
一般吓唬一下,进行一次外科手术式打击,150+F22足够了 打世界大战,500架都不够,而老美现在全世界没有敌人,只要进行威慑的话,不用那么多,还不如开发新的武器,概念,以加强自身的威慑力. |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-3 01:11 只看TA 56楼 |
|---|
|
其实什么飞机不重要重要的是有什么样的发动机！就像汽车一样，只要发动机出色那么这辆车肯定不差！如果车的外形在光鲜有一个垃圾的发动机，那也是垃圾车。我们国家缺乏的就是这种基础，航空的基础就是飞机发动机。 记得美国航空界有一个说法！就是只要动力足，桌子都可以飞上天~ |
| 0 |
| FS痴汉 发表于 2009-9-3 16:43 只看TA 59楼 |
|---|
|
我是这样理解的，是不是F22现在在世界上还真的是没有敌手，由于造价和维护比较贵。 所以索性停了，何况现在美国已有的F22也已经有足够的战斗力。 如果以后真的有需要，随时再开应该很容易吧。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-3 17:18 只看TA 60楼 |
|---|
|
对于楼主的看法，我有些不同意见 首先，更强大的雷达站，这是恐怖的投资，F-22的RCS缩减，至少把普通雷达的探测距离缩短到原来的1/8到1/10，S-300的大鸟雷达对普通目标发现距离300公里，对F-22只有25~30公里，请问要如何强大的雷达，要如何密集的部署雷达才能防范F-22。如果光靠功率更大的雷达，投资要比美国在F-22上的投资大多了。这也是当年美国开发隐身技术的初衷，逼迫苏联人要么耗费巨资更新加密布雷达站，要么在美国的优势下作让步。 至于F-22的超音速时间，AFA在2005年发的文章，是180公里Mach1.5巡航后亚音速作战半径340公里，但是具体的作战剖面都没提，很可疑的东西，我一直怀疑作者就是为了FB-22造势，以那个来说明F22超音速只能飞180公里很不妥当，而且对比F-15等飞机，F-22载油量多了那么多，超音速升阻比更大，发动机推重比耗油率都更好，没道理超音速性能反而更差。 还有一些"一架3 亿美元。飞行一小时耗资5万美元，此外，飞行一小时需要30小时来维护，特别是那身可以隐形的蒙皮"的说法，纽约时报报道后，空军很快进行了批驳。3亿的采购价是包含研发测试等全寿命的费用平坦的，采购飞离价格就是1.4亿，对比欧洲阵风台风，再看看性能，很便宜了。飞行一小时耗资5万美元这个，根据空军的答复，2008年F-22和F-15机队的直接飞行费用上并没有多大差别，都是1.7万美元左右，F-22还是摊上了太多的前期费用。飞行1小时花30小时维护这个，空军规定的飞行1小时直接维护时间是12小时，08年F-22已经达标。F-15的维护时间其实也是很长的。 说白了，就是F-22现在用不上，所以要砍掉。美军战略转型，可预见的未来没有可能和军事大国打大规模战争，F-22这种冷战产物自然要停产，说什么性能都是虚的。 |
| 0 |
