VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 疏楼龙宿 发表于 2011-6-11 20:09 只看TA 71楼 |
|---|
| 二战的经验表明，步兵交火距离极少有400米以外的，大部分是在200至300米。随后的朝鲜战争和越南战争也证实了这一点。在这个距离上，小口径弹是胜任的。精度高，单兵携弹量大，杀伤力大，穿透力虽然逊色于中口径步枪弹但对步兵是足够了。（M16A2的枪弹在34百米的距离上穿透各种制式钢盔防弹衣没什么大问题。假设我没记错的话，M16穿透美军制式钢盔的距离肯定在五百米以上）。可在中亚，交火距离被放大到500至900米。小口径弹就不行了。这也是为什么2009年中口径弹步枪猛烈卷土重来的原因（美国重新列装M14，英国换装L129） |
| 0 |
| 疏楼龙宿 发表于 2011-6-11 20:11 只看TA 72楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2011-6-11 12:42 发表 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2011-6-11 21:03 只看TA 73楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2011-6-11 14:27 发表 以狙击枪的水准来说，SVD从来说不上“高精度”，超大的山人256（在国家靶场工作）就说那玩意的散布只和M16相当，加上4倍瞄准镜，这水平离专用狙击枪还有很远距离。话说印尼的香港游客人质事件，有人因为看到印尼警方的“狙击手”居然拿着M16在瞄准而大为不满，其实假如光从枪械性能上说，那个距离拿着那玩意和我们的警方拿着85狙是一样的，印尼警方的水准之差那是另外一回事了。 我之前就说了，苏联这种和M16差不多的半自动“狙击”枪之所以变成一种班级固定编制，是因为AK系列的中距离准头实在太差太差，假如苏联步兵班真的和西方步兵班在中距离交火，除了班用机枪，整个班在中距离根本就没任何值得一提的火力，所以必须编成一支能在中距离提供一定火力的武器。真要换同等的西方枪械械，随便找一支中口径自动半自动步枪再加个4倍瞄准镜就能做到SVD做的事，或者换句话说美军步兵班包括班长组长在内的5个自动步枪手只要加个瞄准镜就能做到苏联步兵班里SVD枪手才能做的事。 而对海湾战争后的美军步兵班而言，城镇战的增多用一支7.62口径的自动步枪取代一支5.56口径的步枪都有其好处。对城镇战而言，7.62全威力弹的穿透力比5.56弹好很多，近距离穿门穿墙适合清剿屋内的恐怖分子。而由于美军开始用M4代替部分M16，M4短枪管的远距离精度不足也可以通过一支M14来补足。但在美军编制中，这不过是某个自动步枪手拿的枪从M16或者M4变成M14而已，与苏联那种“班内精确射手”的观念完全不同。 对美国而言，狙击手是一种杀伤距离远超班级火力杀伤距离的东西，所以将它放到班是一种巨大的浪费，就好像你不会把120mm迫击炮又或者75mm山炮下发到步兵班一样，因为那样的话班里的其他兵力根本无法与其配合协调。而苏联的SVD枪手却不是狙击手，极其量也就一个能在班际交火距离上有一定精度（与美国M16枪手相当）的半自动步枪手而已，指望他靠手里那把SVD去做美国拿M24的狙击手能做到的事，还不如把他给杀了干脆。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2011-6-11 21:06 只看TA 74楼 |
|---|
引用:原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-11 20:09 发表 |
| 0 |
| buliesi 发表于 2011-6-12 00:20 只看TA 75楼 |
|---|
引用:原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-11 19:47 发表 |
| 0 |
| buliesi 发表于 2011-6-12 00:28 只看TA 76楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2011-6-11 21:06 发表 600米还是有的 米帝的M16型改成精确射击步枪，用比赛级别的枪管、光学瞄具，就是为了600米距离 主要是为了弥补班组火力中，机枪与自动步枪之间的距离 |
| 0 |
| buliesi 发表于 2011-6-12 00:44 只看TA 77楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2011-6-11 21:03 发表 第一个是我回头翻了半天，我好像没说过M24下放到班吧~~~~ 第二个是JX你好像把精确射击步枪和狙击枪搞混了……两者战术任务不同、训练方法也完全不同 其实这也是美苏对狙击的理解不同 而且SVD也是苏联战术思想下的产物，设计初衷是取代莫辛那甘……做数据比较的话 譬如精度，用7N1的时候精度将近3MOA ，但用7N14，精度不到1MOA（300米） SVD的弹道也长、耐用性高 用个比喻，哪怕是和M21比，我也会去用M21 但SVD确实体现了毛子的国情、风格、和战术 其实JX兄我认为你稍微有点太看不起苏联了 SVD是毛子“精确班用火力支援武器”思想的体现 不是用来弥补AK精度缺陷，而是弥补班机的火力精度 而在战场上，无论是打中脑袋还是身体，都能够让敌人失去战斗力，所以精度要求不算高——这也是和狙击枪最大区别 米帝对SVD是嗤之以鼻的，不过后来的SR25又能说明很多道理~ 再顺带一提，武器的装备我认为和士兵使用习惯也有关系 M110不用用M4估计就是这个原因……这个其实0版最有权威~ |
| 0 |
| jx4177 发表于 2011-6-12 08:11 只看TA 78楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2011-6-12 00:44 发表 |
| 0 |
| buliesi 发表于 2011-6-12 13:17 只看TA 79楼 |
|---|
|
老大，说过了啊 苏联追求的是进攻状态下的射击精度 而米帝当时是防御状态下的精度 所以一开始才会说是半自动和拉栓之分 两者区别不需要我再扯蛋了吧~~~~ 另外，问个问题 毛子的作战思想是步兵火力是补充步战的火力，也就是200米之内（还是50，我记得PLA是200米，米帝好像只有50米，毛子忘记了）的事情…… |
| 0 |
