| serpentking 发表于 2012-9-10 22:11 只看TA 71楼 |
|---|
| 天下分久必合，合久必分，自然法则而已，无非可能是换了一个人。 |
| 0 |
|
|---|
| lkkk 发表于 2012-9-15 23:26 只看TA 74楼 |
|---|
| 在李的角度，造反是为了当皇帝，在他自认当上之后，乱来杀功臣都是正常，唯一不正常的是他没有当到最后，不然也能称宗道祖了，最后被清入侵，而奴化了上百年，至清后领前世界的中华反而落后了上百年，我一直觉得，宋亡之后再无中华这话很正确 |
| 0 |
| t-80 发表于 2012-9-15 23:36 只看TA 75楼 |
|---|
| 说真的，李自成是谁，我不知道，毕竟我不是读历史的，但明朝毁灭其主要的凶手应该是吴三桂才对，毕竟，如果清军不如关，明朝的毁灭应该可以延后十多年。毕竟，瘦死的骆驼比马大。 |
| 0 |
| tinybug310 发表于 2012-9-15 23:49 只看TA 76楼 |
|---|
|
很多人把农民起义看做是历史的必然。甚至看做义举。 纵观中国历史，所谓的起义无不沾满了盲目、血腥、专横和残暴。 虽然造反固然有可怜之处，但受教育、认识局限，所谓的领导人，对于造反的目的，无不以夺权、富贵为目的，很少有更高的理想，即使是开初喊出的口号，往往涉及到宗教或朴素的社会主义价值观，也不过是为了蛊惑和愚民，只不过时间一长，自身也糊涂了，真把自己看成济世平天下的不二人选。 破坏性。从李自成到太平天国，官府因为有政权，有税收充作军饷，义军有什么，不靠劫掠地方如蝗虫过境。如何招募部队补给作战？ 残忍。且不说张献忠杀人盈天，特别将福王烹死给部下享用。太平天国期间， 不少城池几度易手，每占领者，纵兵屠城，十数年间，安徽江苏一带，人口锐减。这样的队伍，何来义军之说？ 盲目。兵将不知所图，譬如李自成洪秀全，入了北京南京，只顾自己心满意足做皇帝，根本不考虑政权如何经营，队伍如何发展，而那些穷怕了的泥腿子们，则满北京城地找金银钱财，以为就此收工，可以安心享乐。 这样的农民队伍能指望他们建设国家？能指望他们推动历史向前？ 革命，必须也应当是自上而下进行的。法国革命的前提是巴黎的市民阶层，守文艺复兴启蒙运动影响，已具备了一定的公民意识。如果说最初的暴动是纯粹的反对专制的君主的自发行为，那么后来的轰轰烈烈的大革命无不彰显着共和的色彩，有明确的政治目标，有统一的纲领，有杰出的领导人在推动。 日本的明治维新，其实值得当时的中国借鉴。可惜，中国的维新由于所依非人，失败了。清政府自上而下改革的努力最终落空。革命者。孙中山。中华民国。本可建立一个统一的共和国。却因为旧官僚改头换面成革命者，成果被窃取，内部争权夺利而分崩离析，形成一盘散沙军事割据的局面。落得受人欺凌，饱受屈辱。国人不团结。蒋公也难做。33年本可奋勇而起，大好局面结果被内部生疮、外部入寇而打破丧失。这是题外话。 农民起义成功的。不过改朝换代。重新洗牌。一个贵族三代成，我们就看着前面两代死在沙滩上。历史在这里重复，这不是历史的规律，这是历史的哀吟。 |
| 0 |
|
|---|
| aa11429468 发表于 2012-9-19 19:51 只看TA 77楼 |
|---|
| 天下合久必分，分久必合，大势也，谁也阻挡不了！ |
| 0 |
|
|---|
| wj_034 发表于 2012-9-19 23:28 只看TA 78楼 |
|---|
|
从朱明政权来说， 能天子守国门， 近300年的不和亲，不纳贡，不称臣， 在亡宋的衬托下， 确实难能可贵； 不同的就是， 皇权的加深， 相权在朱元璋时的取消， 导致重现中唐李隆基罢相，启用杨钊，即杨国忠的皇权集中制， 而中唐李隆基直接导致安禄山利用田地流失而造成安史之乱， 朱明则是大大削弱了文人的作用， 使南宋末帝死后，中华文人竞相跳海的情景无法重现于明末。 这些间接导致李自成的起义， 崇祯为节省开支， 将驿站撤销， 李自成失业才造反， 而崇祯节省开支是为了努尔哈赤， 满清不停的压力， 让大明帝国无法镇压这些起义， 从而走上了灭亡的道路。 朱明其实有3次改变命运的机会： 郑和下西洋，万历三大征，解除海禁。 可惜，没有把握住，并没有人能成为中华民族的千古罪人， 毕竟这是几千万人的选择， 我们只能说， 当时我们选了这条路， 现在我们要继续走下去。 |
| 0 |
