jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-14 08:00 发表
我逃避什么啊，我说很清楚了志愿军空军是把对方的数字报高了，陆军更加了，空军还可以有照相一说，陆军估计起来就麻烦了，所以双方估计对方的伤亡数字都是不准确的，这是个常识，除非你完全控制了战场，在朝鲜战争里双方都做不到，所以双方对对方的伤亡数字都有高估的现象，这不是很正常的事情吗。我之前所说的，都是引用本方的数字说本方，怎么就变成逃避了，毕竟本方才了解自己究竟伤亡了多少。
至于，你们上面提到的停战谈判，谈判本来就是双方互相博弈，你们要说中方吃亏了，要看你怎么看了，本来朝鲜战争就不是中方想打的，是被人家拖进去的，战前以三八线为界，战后仍然大致以三八线为界，这说明是双方力量导致的。中方一开始的目标也就是三八线，最后基本沿着三八线停战，中方也没什么不满足的。至于什么联合国的代表权啊之类的，中方也没有这么幼稚，会认为这么次朝鲜战争就能解决，这根本就已经超出了朝鲜战争的范畴了。还有那个13国，美军那时侯都没从2次战役里反应过来，还有中方那时还怀疑美方是不是缓兵之计呢。停火线第一次划定是51年底，到53年签协定的时候向南推了一点，虽然不大，也有1,2百平方公里，这在双方均势的情况下，怎么不能说占了便宜呢。你倒是让美韩军也把分界线向北推推啊。阵地战的确大大减少了伤亡，毕竟有坑道保护着，美军的火力杀伤减少了不少，中方在后勤上也大大改善，卫生总结中就多次提到病死，伤死率都下降了，武器弹药的储备也大大增加了。你们说美军不想打，但是美军不怕打，难道中国就不是吗，你们也太小看中国了。在这样的情况下，你觉得中国会怕打下去吗。看来，你们都是发散性思维的人，什么东西都能联系上，从谈判也能联系到我军的伤亡数字不真实。

档案没公布，说啥“本方”数字啊。假如你的数字能和档案的一样，档案还有啥藏着掖着的必要啊。

说签订协议的时候占便宜就更搞笑了，51年自己提出的停火条款居然连一条都没被采纳，看清楚，是一条都没有，你说这是占的哪门子便宜？

楼主的贴子工作量很大啊，敬佩！朝鲜战争我们是被逼着打的，不得不打。付出多少代价都在所不惜，此战之后，中国的形象大大不同了，美国人也不得不考虑中国的反应。

ambershen

我之前已经说了你要公布什么档案，是什么样的档案，美军那边也是五角大楼的网站上查名字，我们没这么先进，不过你拿着介绍信也能在丹东的志愿军纪念馆里查，你还要公布什么。还有，如果你有时间的话，你可以去你所在地的档案馆，去查查，看给不给你你你要的那些东西，好不好。
至于谈判，51年底的时候，最后停火时候大家靠本事打成什么样就是什么样，美军还要我们往后退，给他12000平方公里呢。谈判前谁不是往高要价的，最后还是看结果，最后也是双方打到哪，停火线就到哪，你有本事就多占啊，停战协定签订之前随便你打啊。你们真是会扯。
战俘，我说很多次了，志愿军是缺乏经验，搞得战俘数太少，一开始就落下风，也不如美国会玩盘外招，是吃亏了，这也好理解嘛。
你们总拿这些来证明我方数据不对，你不觉得太武断吗。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-9-17 13:36

7086

至于什么联合国的代表权啊之类的，中方也没有这么幼稚，会认为这么次朝鲜战争就能解决，这根本就已经超出了朝鲜战争的范畴了。
--------------------------------------------------------------------------------------
这是周恩来代表中国政府在1950年12月答复联合国13国的中方停战条件中提出的，你是不是觉得周恩来，毛泽东这两位是这么幼稚的？至少这两个幼稚的家伙知道自己的军队在和谁作战，和“联合国军”作战。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-9-14 12:05 编辑 ]

ambershen

这2个人更知道联合国军里美国才是说话算数的，你们拿谈判出来说，起码也搞清楚谈判是怎么回事嘛，本来就是双方打成均势了，都很难改变局面了，才坐下来谈，最后的结果决定于战场，战场上平手，那停战协定自然就是谁打下来的算谁的。根本就是个平手。中方清楚自己的实力，中方最大的最主要的目的还是停止战争维持朝鲜的政权，作为自己的缓冲区，这个目的很明显的达到了，你还要如何啊。

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-18 09:42

ssTory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-13 17:34 发表

假如不是军队自顾不暇、自保都成问题，你觉得他要在什么时候才可以伟大到连俘虏都不抓，别和我说抓俘虏在志愿军不算战功，或者志愿军大胜得连俘虏都不屑抓了。
极其量个别的例子，在你口里就成为“很重要的 ...

关于战俘和志愿军态度的问题.

中共部队的攻击战斗
S· L· A· Marshall [美国]
[出自《中共部队的攻击战斗》]

第二部： 根据1950 年11 月20日至12 月10 日陆战第一师在古土里、下碣隅里、柳檀里区
域作战之研究

中共军的态度
    在整个作战期间， 敌军对待美军伤患的态度一直是不可解之谜而且在许多地方互相冲
突。例如， 当从长津湖东岸将美军伤患经过湖面撤到下碣隅里地区时， 中共士兵就站在离
救伤队不到100 英尺的堤岸。但是整整两天的时间内， 当美军伤患或走或爬下堤岸走向安
全地区时， 他们没有遭到任何射击。替美军工作的北韩本地人员可以走到东岸村落中美军
战俘与中共士兵共处的屋内。中共士兵并没有尝试要提供这些伤患任何食物或医疗服务，
不过如果这些伤患伸手去取食物或饮水， 中共军也不加干涉。这些北韩人员公开的在中共
士兵面前向伤患传递纸条， 上面写着如何脱逃的步骤。中共军并不伤害北韩人员， 当有些
美军伤兵遵照指示离开屋子时， 他们也不阻止。另一方面， 在许多案例中， 当他们攻击路
上的纵队时， 他们总是将火力集中在标识着一个大红十字的救护车， 偏执的程度甚至到了
紧接着救护车前后的车辆都不会被波及到。


[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-14 16:29 编辑 ]

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

ssTory

中方的确在对战俘问题看的不重,至少在部分时期是这样,这个部分时期尤其指从元山把联军往南赶的过程之中.
另外,多处美方文献指出中方有单方面释放战俘的行为.所以以战俘数对比倒推伤亡也不准确.

ssTory

另外,网上有些非常怪异的计算方式,比如志愿军某部作战了四次,那么计算总伤亡比率就用四次伤亡比率相加/编制数,最终得出伤亡甚至超出100%的结论,进而推算暗示志愿军总体伤亡也得是这个数?

编制的伤亡率和部队伤亡率是两个根本不同的统计对象,一个只叠加分子,而另一个则是全局统计.

比如说,美军,依旧是上面蓝字那个文献里的:

第九步兵团B连在11 月25 日上午10 点钟于219 高地山脚下和一股优势敌军开始交战
时有126 人。25 小时后当撤退令下来时， 它仍然坚守着阵地并且持续战斗中， 但是只剩下
34 人还能行动， 其中还有不少人身负轻伤， 都是手榴弹破片引起的。这不是特别的例子，
而是第二步兵师各步兵连典型的作为。

那么以这个B连作为研究对象,一次战斗伤亡(126-34)/126,其中34是"还能行动,其中还有不少轻伤",我去掉轻伤不算,只算"不能行动的",得出伤亡率 =73%
那么假定这个连作战四次(对比网上那帖子的算法,假定作战强度相当),73% * 4=292.3% ...
也就是说如果以这个编制伤亡率去比对整体的战场伤亡率,美军得再从本土召两倍的人来填这个坑.

实际上这种看似有理的计算至少犯了以下几个错误:
1.编制伤亡率代替整体统计
2.统计不带有全局性,即使原文中有这不是特别的例子,但也犯着以偏概全的错误.

以某个数据说:
某次战斗,参战A人,伤亡率,伤B%,阵亡C%,如果出现B%+C%=100%,那通常只能说明一个问题,即B和C只是各自在伤亡数所占比率,而作用统计的b+c就不可能等于A.或者,只有极端情况才会出现,即全军覆没...

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-14 16:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +25 辛苦啦 2010-9-18 09:43

7086

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-9-14 16:36 发表
中方的确在对战俘问题看的不重,至少在部分时期是这样,这个部分时期尤其指从元山把联军往南赶的过程之中.
另外,多处美方文献指出中方有单方面释放战俘的行为.所以以战俘数对比倒推伤亡也不准确.

我所采用的数字已经是中方所报的俘虏美军总数，而非是释放数，而相对美军所俘虏的中方战俘则采用了释放的数字。也就是7千多人比2万多人。如果按照双方释放数字做比较的话应该是4千多人比2万多人了。正因为考虑到有一些美军战俘被中方糊里糊涂释放的记载，所以才用中方俘虏美军的总数和美军释放中方战俘的数字做比较。我想被糊里糊涂释放的美军战俘有3000人也就差不多了吧？当然用战俘来推导本来就只能参考一下。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-9-14 17:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-17 13:36

jx4177

引用:

原帖由 ambershen 于 2010-9-14 11:46 发表
我之前已经说了你要公布什么档案，是什么样的档案，美军那边也是五角大楼的网站上查名字，我们没这么先进，不过你拿着介绍信也能在丹东的志愿军纪念馆里查，你还要公布什么。还有，如果你有时间的话，你可以去你所在地的档案馆，去查查，看给不给你你你要的那些东西，好不好。
至于谈判，51年底的时候，最后停火时候大家靠本事打成什么样就是什么样，美军还要我们往后退，给他12000平方公里呢。谈判前谁不是往高要价的，最后还是看结果，最后也是双方打到哪，停火线就到哪，你有本事就多占啊，停战协定签订之前随便你打啊。你们真是会扯。
战俘，我说很多次了，志愿军是缺乏经验，搞得战俘数太少，一开始就落下风，也不如美国会玩盘外招，是吃亏了，这也好理解嘛。
你们总拿这些来证明我方数据不对，你不觉得太武断吗。

你是真不懂还是假不懂？
什么叫档案，就是当时有关自己损失的一切相关文件如彭总和后方的往来电文有关战绩损失汇报、统计之类，这些东西你见过我们的政府公布么。
你说美国那边“五角大楼的网站查名字”，人家的原始数据来源可是当时的档案而且能去档案馆查，所谓的“上网查名字”不过是给普通民众这些懒人的代名词一个更快捷的方法，他们的这些名字后面有的是可以查阅的原始档案，就好像假如你要找毛太子归天那日美国空军有谁在执行任务，你就能查到当年在这一日所有美国空军出击记录的影印件，包括飞行员姓名、机种、任务经过等，那玩意的截图我就放过上来。
而中国，只有名字，天知道他怎么出的名字，政府嘴一张就说我们死了11万、13万，为什么这么说，不好意思，不知道。然后下面就一群别有用心的和不明真相的人在那煽风点火，说这就是最权威的、最真实的，你只能相信，不能质疑。当问他们为什么不公布档案，他们是打死都说不出理由。

至于停火，中国和美国最大的分歧根本就不是占地，想想就知道中国怎么可能会在乎朝鲜多占还是少占。中国万二分在乎的是战俘的遣返，因为假如自愿遣返，那些不愿意回国的战俘就是所谓“志愿军”是不是志愿、中国得不得民心的最好教材。为了这件事中国从51年楞是拖到53年斯大林完蛋，要不是斯大林挂点，中国还不知道打算拖到什么时候。到最后中国坚持的全部遣返被采纳了么，相信你也知道了。那到底谈判是占便宜还是吃亏不就是明摆着的么。

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-9-18 09:43