serpentking

天下分久必合，合久必分，自然法则而已，无非可能是换了一个人。

maoali

千古罪人有点过了，充其量不过是个应时而起得莽夫罢了

hh152720

为了活着 为着美女 为着财富 人之天性也

lkkk

在李的角度，造反是为了当皇帝，在他自认当上之后，乱来杀功臣都是正常，唯一不正常的是他没有当到最后，不然也能称宗道祖了，最后被清入侵，而奴化了上百年，至清后领前世界的中华反而落后了上百年，我一直觉得，宋亡之后再无中华这话很正确

t-80

说真的，李自成是谁，我不知道，毕竟我不是读历史的，但明朝毁灭其主要的凶手应该是吴三桂才对，毕竟，如果清军不如关，明朝的毁灭应该可以延后十多年。毕竟，瘦死的骆驼比马大。

tinybug310

很多人把农民起义看做是历史的必然。甚至看做义举。

纵观中国历史，所谓的起义无不沾满了盲目、血腥、专横和残暴。

虽然造反固然有可怜之处，但受教育、认识局限，所谓的领导人，对于造反的目的，无不以夺权、富贵为目的，很少有更高的理想，即使是开初喊出的口号，往往涉及到宗教或朴素的社会主义价值观，也不过是为了蛊惑和愚民，只不过时间一长，自身也糊涂了，真把自己看成济世平天下的不二人选。

破坏性。从李自成到太平天国，官府因为有政权，有税收充作军饷，义军有什么，不靠劫掠地方如蝗虫过境。如何招募部队补给作战？
残忍。且不说张献忠杀人盈天，特别将福王烹死给部下享用。太平天国期间， 不少城池几度易手，每占领者，纵兵屠城，十数年间，安徽江苏一带，人口锐减。这样的队伍，何来义军之说？
盲目。兵将不知所图，譬如李自成洪秀全，入了北京南京，只顾自己心满意足做皇帝，根本不考虑政权如何经营，队伍如何发展，而那些穷怕了的泥腿子们，则满北京城地找金银钱财，以为就此收工，可以安心享乐。

这样的农民队伍能指望他们建设国家？能指望他们推动历史向前？

革命，必须也应当是自上而下进行的。法国革命的前提是巴黎的市民阶层，守文艺复兴启蒙运动影响，已具备了一定的公民意识。如果说最初的暴动是纯粹的反对专制的君主的自发行为，那么后来的轰轰烈烈的大革命无不彰显着共和的色彩，有明确的政治目标，有统一的纲领，有杰出的领导人在推动。

日本的明治维新，其实值得当时的中国借鉴。可惜，中国的维新由于所依非人，失败了。清政府自上而下改革的努力最终落空。革命者。孙中山。中华民国。本可建立一个统一的共和国。却因为旧官僚改头换面成革命者，成果被窃取，内部争权夺利而分崩离析，形成一盘散沙军事割据的局面。落得受人欺凌，饱受屈辱。国人不团结。蒋公也难做。33年本可奋勇而起，大好局面结果被内部生疮、外部入寇而打破丧失。这是题外话。

农民起义成功的。不过改朝换代。重新洗牌。一个贵族三代成，我们就看着前面两代死在沙滩上。历史在这里重复，这不是历史的规律，这是历史的哀吟。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +14 认真回复，奖励！ 2012-9-20 19:14

aa11429468

天下合久必分，分久必合，大势也，谁也阻挡不了！

wj_034

从朱明政权来说，
能天子守国门，
近300年的不和亲，不纳贡，不称臣，
在亡宋的衬托下，
确实难能可贵；
不同的就是，
皇权的加深，
相权在朱元璋时的取消，
导致重现中唐李隆基罢相，启用杨钊，即杨国忠的皇权集中制，
而中唐李隆基直接导致安禄山利用田地流失而造成安史之乱，
朱明则是大大削弱了文人的作用，
使南宋末帝死后，中华文人竞相跳海的情景无法重现于明末。

这些间接导致李自成的起义，
崇祯为节省开支，
将驿站撤销，
李自成失业才造反，
而崇祯节省开支是为了努尔哈赤，
满清不停的压力，
让大明帝国无法镇压这些起义，
从而走上了灭亡的道路。

朱明其实有3次改变命运的机会：
郑和下西洋，万历三大征，解除海禁。
可惜，没有把握住，并没有人能成为中华民族的千古罪人，
毕竟这是几千万人的选择，
我们只能说，
当时我们选了这条路，
现在我们要继续走下去。

986748893

农民造反的结局大抵如此，印象中只有刘邦和朱元璋例外

dreamdux

如果非要说有罪，那应该是那些明朝的“清官”们，代表阶层  东林党，这帮家伙搞得党同伐异，彻底败坏了整个统治阶级的上层建筑，一群没有本事，只会请谈的所谓清官上台，搞得民不聊生，只知道维护自己党派的利益，最终使得整个国家的财政破产。导致明朝的灭亡。