SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 让世界敬仰：中国有3个超世界级的军事家！ [打印本页]

作者: 长和 时间: 2011-2-16 19:12 标题: 让世界敬仰：中国有3个超世界级的军事家！

人类历史中军事家多如牛毛，不过大多数都是半斤对八两，彼此彼此，没多少新鲜刺激的，个人认为只有中国的3个人最杰出，值得后世永远学习，这也是中国人的无上光荣，请大家不要抹黑他们。
1. 兵家之祖孙武，该同志是任何人都反驳不了的世界第一超级军事家，着作了一本《孙子兵法》，他让军事知识系统化了，两千多年了，中国人学习它，现在世界各国都知道必须学习它……
2.神机妙算诸葛亮，诸葛亮是人间智慧的代表，他能创造性地把《孙子兵法》发挥到最高境界，他手摇鹅毛扇，未出茅庐三分天下，他能草船借箭，能借东风，当然他并不是神仙，但他却成功地塑造了自己神的地位，大英雄也好，大鸟雄也好，刘，关，张，赵，曹操，司马义等都从心里敬畏他。自从人间出了一个孔明先生诸葛亮，后代几乎所有的人，军界政界商界老百姓，不管正反哪面的人物，都非常推宗诸葛亮，只听见说‘赛诸葛’或是‘小诸葛’，没听说过‘超诸葛’，如果有人说自己超诸葛，那就会被认为是很不谦虚，或狂妄，或十分狂妄，或直接就是狂徒，无人相信，可见诸葛孔明卧龙先生影响之大……
作为历史人物诸葛亮也是真实存在的，因为《三国演义》的作者罗贯中不是军事家，因为军事故事和军事知识方面不是谁想编就可以编的……，现在有人说诸葛亮是塑造的，作为小说，塑造的成分可能也有一些，敬爱的毛泽东同志形象也有塑造的部分吧？孙悟空，观音菩萨也是塑造的，刘三姐和阿诗马，嫦娥西施也都是塑造的吧？这都是因为我们中国老百姓喜欢，西施真的能算中国第一美女吗？我看不是的，敢说有很多民间美女绝对比四大美女更漂亮……，总的来说，塑造好了的，大家喜欢的，也不存在打官司的，就不要去破坏，《三国演义》是一部真实美丽的长篇故事，所有人物翩翩如生，不止诸葛亮一人，众多英雄形象足以成为万世楷模，我们没有必要否定它，也没有必要修改它，我们能说毛泽东草船借箭吗？能说他借东风吗？如果有人说能的话，那我就怀疑这人是在制造混乱啊……，现在也有人说诸葛亮是千年余毒，这是为什么呢？一句话说穿，这是因为‘诸葛亮’多了就不太好管，但是也不能说诸葛亮是余毒呀，我认为聪明人多了比傻瓜多了总应该是好事……，也有人说诸葛亮并没有很多智慧，七出祁连山用老一套走一条路，这种说法是不懂历史背景，不知道蜀道难，是喜欢表现自己，……
3.战争魔鬼林彪，18岁就指挥打仗，打了一生仗，他成名是由一个连打败一个师，挽救了如同婴儿一般脆弱的中央，反围剿大显身手，毛泽东破格重用了这位天才，后来的惊滔骇浪的神鬼发昏的故事就更多……，他的那种准确的电脑型的指挥艺术目前国内外无人超越，是学习战争研究战争的典范，是现代国内外军事学的教材。当然毛主席也是一位了不起的军事家，但他的工作主要是维护政治挂帅。2008年党中央恢复了林彪元帅军事家的名誉，说明了胡主席温总理等新一届领导人英明，高瞻远瞩……
=======================================================
虽然按排历中国绝不止这三个人，我认为林彪作为军事家还是比较有代表性的。
客观来说，林彪是我军的军事天才，想当年斯大林曾想用十个元帅来换林彪，毛泽东都没答应，林彪作为东北野战军司令一直以来深得毛泽东的信任。战争年代，我军的高级指挥员很大一部分没有经过专门的军事理论学习，只有一小部人经过黄埔军校的学习。反观林彪，由于在抗战期间被山西晋绥军误伤，转到苏联去治伤，在治疗期间第二次大战爆发，林彪在当时利用自身的便利条件，了解和掌握了世界战争格局和战略战术的发展动向，并由此对现代战争有了进一步的直观体验，特别是对大兵团大规模机动作战有了更深的感悟。回国后在东北战场，其大兵团机动作战的能力得到了淋漓尽致的发挥。
在2008年党中央终于恢复了林彪元帅是军事家的美誉！

作者: ikorose 时间: 2011-2-16 19:17

除了第一个，其他两个还真是不能算的上超世界级，尤其第2个诸葛亮，打仗就是菜鸟一只，请参考三国志。

作者: jx4177 时间: 2011-2-16 19:41

林彪……

放在西欧也就是二流三流。

什么叫军事家，是要有对军事理论有杰出贡献的。
林彪极其量算将领，还是轻步兵将领……

作者: 55853035 时间: 2011-2-16 20:10

彪哥，屁股擦不干净的咯，最多也是个战术家

作者: jx4177 时间: 2011-2-16 20:13

假如真要在那个年代找中国的军事家
国民党的蒋百里算一个，光是首先提出对日持久战战略就足以让他名留青史（老毛算个鸟）。
共产党的刘伯承算一个，虽然是照搬苏式理论，但好歹开创了共产党的正规化理论化先河。

剩下的，最多算是出色将领而已。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-16 20:15 编辑 ]

作者: hxz8106 时间: 2011-2-16 21:15

1.孙武：最伟大的军事理论家。春秋时期最优秀的统帅无疑是孙武，即使在世界上，他也是最伟大的军事理论家，我曾说过，只要《孙子兵法》存在，世界上一切伟大的兵书都只能是第二流的。《孙子兵法》是无与伦比的。孙武同样也擅长指挥，柏举之战就是中国战争史上灵活用兵，以少胜多的典型战役。
2.白起：被后人誉为战神，最善于野战围歼。战国时期的统帅有很多是非常出色的，其中白起、孙膑、吴起、李牧、廉颇是其中的代表，好在他们都是同时期的人，很好选择，孙膑、吴起都很优秀（孙膑指挥过马陵、桂陵之战，吴起指挥过阴晋之战），但和孙武相比，还是逊色了一些。李牧、廉颇（指挥过鄗代之战）也同样优秀，他们和白起生活在同一时期，遗憾的是他们没有交过手，几次机会都擦肩而过，而且他们的战绩也都不如白起。这里我要提一下李牧，他的军事思想和白起非常相似，都以打歼灭战为主，他指挥的赵破匈奴之战、肥之战、番吾之战都是歼灭战。在战国后期李牧是唯一能与白起相抗横的人，他们本来是可以站在一起打上一仗的，那将是无与伦比的一次会战，但历史却和我们开了个玩笑，他们都能没活到战争的结束，他们不是被敌人击败的，而是被自毁长城的。李牧如果活在别的时期，我是可以把他考虑进去的，遗憾的是他和白起活在了一个时期，他被白起巨大的光环给挡住了身影。另外李牧在军事理论方面不如孙膑、吴起，二个皆有兵法传世，而且吴起还进行过著名的军事改革，所以在这里我选择了白起。白起征战沙场达37年之久，战胜攻取者七十余城，歼敌百万，未尝败绩。史学家司马迁称赞白起“料敌合变，出奇无穷，声震天下。”白起用兵，善于分析敌我形势，然后采取正确的战略方针对敌人发起进攻。如伊阙之战中集中兵力，各个击破；鄢郢之战中的掏心战术，并附以水攻；华阳之战长途奔袭等。白起最突出的军事思想是善于野战进攻，战必求歼，以消灭敌人的有生力量为主，他是战争史上运用围歼战术作战的无与伦比的统帅。是中国战争史上三个最善于打歼灭战的军事统帅之一(另外两人是成吉思汗和粟裕大将)。但白起能够在二千多年前便主张打歼灭战，这是非常难得的。其指挥的长平之战，是中国历史上最早、规模最大、最彻底的围歼战。其规模之大、战果之辉煌，在世界战争史上也是罕见的。西方的汉尼拔指挥了一个以少胜多的围歼战——坎尼战役，歼敌8万人，就被西方军史专家推崇的无以复加，但他的战绩在白起面前，简直就是小莱，当时西方的一个国家恐怕也没有100万吧！长平之战即使放在今天也豪不逊色，拿二战来说，能超过长平之战的（必须是围歼战），只有德军的基辅战役，像斯大林格勒战役也只歼灭了33万。
3.韩信：最善于灵活用兵，以少胜多。秦汉时期著名的统帅有秦始皇、项羽、张良、韩信、卫青、霍去病和刘秀。秦始皇统一天下主要靠的是他的武将和谋臣，以及前世秦国君主打下了良好基础。就象秋的桃子，你不去摘，他也会落下来的。项羽的勇猛精神，的确无人能及，但项羽有勇无谋，是难成大事的。韩信在被刘邦拜大将后，曾与刘邦谈论天下大势，自己也承认论兵力的英勇、强悍、精良都不如项羽，项羽一声怒喝，千人会吓碍胆战腿软。但韩信还说，他不能放手任用贤将，这只算匹夫之勇。项羽待人恭敬慈爱，语言温和，人有疾病，同情落泪，把自己的饮食分给他们。可是等到部下有功应当封爵时，他把官印的棱角都磨光滑了也舍不得给人家，这是妇人之仁。后来的事实证明了的确如此，唯一的谋士范增一怒而走。汉军用计谋把耍项羽的团团转，刘邦正面与项羽相拒，韩信千里迂回，彭越在项羽后院打游击，项羽没头苍蝇一样疲于奔命，按了葫芦起了瓢，最终被汉军合围，其霸业以失败而告终。在有些时候，项羽还不如张飞，张飞虽猛，但也有粗是有细的时候，项羽就象白痴一样，只知用蛮力。张良与项羽正好相反，因为身体不好，张良一直没有亲自统率过军队，作为谋士，他的确出了不少妙策，但有勇无谋不是最好的，有谋无勇同样也不是最好的。大将军卫青前后七次出击匈奴，立下不世之功，但著名的漠北之战却没有参加，而且自霍去病出世后，他的战绩一直不如霍去病。骠骑将军霍去病前后六次出击匈奴，作战勇猛，果敢深入，每战皆胜。但他所率的军队全部是汉军最精锐的部队，想打败仗都不容易。这点他比韩信强多了，韩信训练一批精兵，就会被刘邦要走，所以他统率的军队很多都是刚改编的。而且霍去病身上骄气太重，不恤士卒。后人一谈匈奴，便会谈卫青、霍去病，但是他们二人并没有灭掉匈奴，漠北之战后，也就结束他们的军事生涯。光武帝刘秀也是个杰出的统帅，曾指挥过著名的昆阳之战，称帝后，也曾出征过几次，而且君臣关系相当融洽。但刘秀身上缺少像秦皇汉武那种霸气，也许是书读太多的原因。刘秀手下将领很多（云台28将，还有马援、来歙等），后期的战争主要由他们来指挥的。统一战争结束后，刘秀弃武修文，这与东汉的军事成就不如西汉是有很大关系的。两汉最杰出的军事家当属韩信，和上述几人相比，韩信有着非常鲜明的统帅特点：就是灵活用兵，以少胜多。他是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作。兵法上说：“兵无常势，水无常形。”打仗最重要的是灵活用兵。以多打少，谁都会打，以少胜多，才是最难打的，这也是林彪不如粟裕的地方，话题扯远了。此外，韩信还为后世留下了大量的军事典故：明修栈道、暗渡陈仓，背水为营，拔帜易帜，半渡而击，四面楚歌，十面埋伏等。其用兵之道，为历代兵家所推崇。作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的将领。孙武长于理论、白起长于野战、韩信则长于灵活用兵。作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略。作为统帅，他一人之下，万人之上，率军出陈仓、定三秦、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争。作为军事理论家，他与张良整兵书，并著有兵法三篇。韩信的缺点不是在军事上，而是在政治上，韩信在政治上犯有严重的失误，几次关键时刻都优柔寡断，最终死于妇人之手，后人评价韩信“成败一萧何，生死两妇人”，实无虚言。
4.曹操：最善于纳谏。三国至南北朝时期，是中国历史上大分裂、大融合的时期。三国时期的军事家多为知识分子，而十六国和南北朝时期则以北方少数民族为主。三国时期最杰出的军事家当属曹操，诸葛亮和司马懿等根本不能与曹操相比。特别是诸葛亮，书中都把他写神了，但他犯了许多重大的错误，以后我会专门写关于诸葛亮失误的文章。曹操一生打了许多败仗，在我所选的十个人中，他败的最惨，所以让他入选大家一定有争议。但曹操的统帅特点也非常鲜明，他是中国战争史上最听话的统率，这里的听话不是任人摆布，而善于、敢于听取部下的正确建议，这也是曹操手下谋士众多的原因，像第一谋士荀彧，被曹操称为“吾之子房”，此外还有郭嘉、程昱、贾诩、司马懿、荀攸、许攸等，曹操的谋士之多，在中国历史上找不出第二人，而曹操对他们的计谋也言听计从。在在统一北方战争中，曹操深谋远虑，善纳良策；利用汉室名义，争取民心，征抚兼施；重视战略基地建设，实行屯田，发展经济，减轻民赋，安定社会秩序；治军严整，赏罚分明；善任将吏．兼收并蓄，用兵灵活，力争主动，面临危局，临阵若定，善于捕捉战机，抓住作战关键，出奇制敌，终于取得内线作战和战略性决战的胜利。特别是官渡之战，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能。曹操不但是卓越的军事家、统帅，还是杰出的政治家、文学家、诗人和军事理论家，像曹操这样全面的，在中国古代的军事家中是找不出第二个的。两晋南北朝时期最著名的军事家有两个，一个是宋武帝刘裕，一个是北魏太武帝拓跋焘。辛弃疾在他的词中称刘裕北伐是“金戈铁马，气吞万里如虎。”但刘裕称帝三年后便去世，没能等到拓跋焘。魏太武帝拓跋焘也是雄才大略之人，承道武帝和明元帝的基业，先二次率军进攻夏都统万城，长途奔袭漠北，掩其不备，大破柔然，威服高车，为稳定北方创造有利条件。然后灭北燕、北凉，统一了北方，但他和曹操一样，都被长江所阻，只能望江兴叹。如果他们二人有一个能统一中国，我会毫不犹豫地将其选中，但他们都没能做到，而且无论和三国的曹操相比，还是和唐太宗相比，他们都有一些不如他们的地方。
5.李世民：最善于后发制人，疲敌制胜。隋唐五时期是中国历史上最繁荣的时期，特别是唐朝，在政治、经济、外交、文学等方面都取得了辉煌的成绩，在军事上也不例外。这一时期著名的军事统帅有隋朝的杨素、唐朝的李世民、李靖、李勣、李光弼、郭子仪、李晟、黄巢、后周的柴荣等。其中最有代表的是李世民、李靖和李光弼。李世民不仅是卓越的政治家，而且还是卓越的军事家、战略家，对历史了解不多的人，包括当初的我在内，只知道贞观之治、敢于纳谏和以史为镜这些，很少知道李世民还是个军事家。毛泽东在评价中国帝王时，说李世民是中国帝王中最善于用兵的。李世民最鲜明的统帅特点是：后发制人，疲敌制胜，这在中国古代的军事家中也是最突出的。他在统一在战争中迫降薛仁杲的浅水原之战，消灭刘武周的柏壁之战，一举击灭王世充、窦建德两大集团的洛阳、虎牢之战，击败刘黑闼的洺水之战，这几个战略决战都是后发制人，疲敌制胜的典型战例。六个主要集团，李世民就消灭了四个。李世民不仅善于疲敌制胜，而且敢于坚持自己正确的看法，在统一战争中，李世民多次拒绝了部将错误的建议。如浅水原之战拒绝了窦轨的建议，率兵追击，最终大胜。柏壁之战中先后两次拒绝了诸将出战的请求，在追击过程中，又拒绝了刘弘基提出的待后续部队和粮草到来之后再行决战的建议，继续追击，终于大获全胜。洛阳、虎牢之战中又拒绝了刘弘基、李渊撤兵的建议，力排众议，并派人说服了李渊，对战役的胜利起了重要作用。这与其善于纳谏形成了鲜明的对比。此外，李世民还胆量过人，智谋超群。在五陇阪之战和泾阳之战中，都是用计谋智胜突厥军的。李世民即位后，采取了开明的民族政策，涌现出一大批著名的少数民族将领，被各民族称为“天可汗”。和李世民生活在同一时期的李靖，指挥了平萧铣和辅公祏的作战，消灭了六大集团中另外的两个，后来又指挥了灭东突厥之战、击吐谷浑之战，他和李世民相比，他的特点就不如李世民。
6.李光弼：最善于防御。李光弼是与安史之乱联系在一起的，但一提安史之乱，人们首先想到的不是李光弼，而是郭子仪，是李光弼不比郭子仪吗？我可以肯定地说，郭子仪是不如李光弼的，其中的原因与二人的性格有关。二人同为唐代中兴名将，唐朝之所以能廷续的百余年，在某种意义上说，全靠此二人，史书上说李光弼“战功推为中兴第一”这一点都不假。郭子仪治军宽，做人圆滑，从不得罪人。而李光弼则个性较强，治军严肃，手下畏惧，经常得罪人。这就造成了一个风光、一个寂寞了。李光弼的统帅特点也非常鲜明：他是世界战争史上最善于防御的统帅，这毫不夸张。他指挥的太原之战，是古代城邑保卫战中以少胜多，以弱制强的一个典型战例，在中国战争史上占有重要地位。李光弼智谋超群，在作战中采用顽强坚守与不断寻机出击相结合的战法，灵活运用地道、石砲等守城战术和技术，出奇制胜，不满万人的兵力一举歼敌10万余人。此外，像常山之战、九门之战、嘉山之战、河阳之战等，都是著名的防御战，像常山之战、河阳之战更是令人拍案叫绝的战役。唐军九节度使围邺，大败，唯李光弼与王思礼全军而还。李光弼在邙山之战中，也有过失败，但失败的原因并不在于李光弼，唐肃宗重用宦官监军，对他们言听计从，在决战时机尚未成熟时强令决战，仆固怀恩又挟私报复，违抗军令，因而导致了邙山之败。在李世民、李靖、李光弼三人，李靖的特点不如李世民和李光弼那样鲜明，也没能超过前面的孙武、白起、韩信和曹操，所以只能将其忍痛舍去。
7.岳飞：最为全面的统帅。在宋辽金西夏这一时期中，岳飞是最出色的统帅，一般人只知道岳飞是个英雄（在这里我要郑重地说一下，岳飞并不是民族英雄，因为民族英雄是指在与外国侵略者的斗争中而做出献的人，而辽、金、元、清则都是中国版图的一部分，说岳飞是民族英雄，就等于把金国当成了一个国家，而不是一个朝代，这可是分裂呀，不但岳飞不是民族英雄，像卫青、霍去病、史可法、文天祥、袁崇焕这些人都不是民族英雄，只有戚继光，俞大猷、郑成功、关天培这些人才是民族英雄），并不知道岳飞的军事才能。但对军事有一定了解的人便会知道，岳飞是古代名将中，最为全面的，善于野战、城邑攻坚战、山地攻坚战、防御战、水战、以步制骑等。名将宗泽称其：“勇智才艺，古良将不能过。”岳飞不但在战术上善于指挥，而且在战略上更为突出，当时南宋对金国采取的是防御战略，唯岳飞不受当时战略思想束缚，主张进攻战略，并组织多次成功的反击作战。所以这一时期的将领在战略、战术上都没有人能够达到岳飞的成就。
8.成吉思汗：不用多说。蒙古（元）时期最杰出的无疑是成吉思汗，这就不必细说了，此外还有一些著名的将领要提一下，比如速不台、哲别、木华黎、托雷、拔都、忽必烈、伯颜、阿术等，特别是速不台和伯颜，速不台曾两次西征，先后在迦勒迦河、赛约河之战中，以少胜多，大败老毛子们，威震欧洲。伯颜蒙宋战争中，先后郢州之战、鄂州之战、丁家洲之战、临安之战中，一路势如破竹、以少胜多，歼灭了宋军主力，从而结束了长达45年的蒙宋战争，统一了中国。成吉思汗的霸业在其死后不但没有随之消亡，反而是刚刚开始，这与亚历山大等西方著名的统帅形成了鲜明的对比。究其原因，不仅是蒙古有一批速不台和伯颜那样的统帅，而且成吉思汗的子孙也都是善于征战的将领。像儿子，术赤、察合台、窝阔台、托雷，孙子蒙哥、忽必烈、拔都、旭烈兀等。所以蒙古帝国才得以横跨欧亚数百年。
9.朱元璋：最卓越的战略家。明代有代表性的军事家有朱元璋、徐达和戚继光。朱元璋和李世民一样，其军事才能鲜为人知，但他的军事才能却和李世民一样出色，毛泽东说朱元璋的军事才能在帝王中仅次于李世民。朱元璋的统帅特点非常鲜明，他是一个卓越战略家，在在这方面能与朱元璋相媲美的只有毛泽东。朱元璋在两淮之战，明灭元之战，明攻山东之战，明攻河北、大都之战，明攻闽广之战，明灭夏之战，明攻云南之战，明太祖北征沙漠之战中，都亲自制定作战方针，而最终的战争进程和朱元璋所欲料则完全一至，每言必中，堪称用兵如神，其驾驭战争的能力也堪称无与伦比。戚继光的军事才能在抗倭战争中已显露无疑，台州之战灵活用兵、以少胜多，堪称经典，但这还不是最重要的，最重要的是戚继光进行的改革。明代时期，火器有较大发展，中期时，火器手即占到全员的一半以上。此时，火力战斗已成为战斗的首要阶段；指挥使用各种性能火器的兵种协同作战，成为指挥官的主要职责，仅仅身先士卒已难当重任。进攻时，首先充分发扬火力，再利用火力战果实施冲击的战术，防御时，诱敌至预定的火袋或火制地带实施火力突袭的战术，利用炽盛火力或地雷阵迟滞、阻止和杀伤敌人的战术等，均成为常用战法。戚继光正是在这一时期的杰出代表，他所练的新军(戚家军)最为典型，以队为基本建制单位，每队12人，基本队形为二路纵队的“鸳鸯阵”；战斗时，根据敌情、地形，可变为二等分的两路纵队并列的“两仪阵”，或变为近似二列横队的“小三才阵”及基本上为一列横队的“三才阵”。可惜名额有限，无法将其列入。相比之下徐达就要逊色一些，这并不是说徐达在军事上不如二人，而是没有鲜明的特点。在明灭元的战争中，徐达都是按着朱元璋制定的战略方针去作战，虽然也屡有佳作，但和朱元璋、戚继光相比，还是逊色。
10.努尔哈赤：其事迹与成吉思汗差不多。清朝和以往的时期相比，杰出的的军事人物不多，只有努尔哈赤、多尔衮和近代的曾国藩、左宗棠很有特点。曾国藩、左宗棠因为是近代人物，所以就不多说了。多尔衮是个出色的战略家，但和朱元璋相比，还是逊色一些。这里主要说一说努尔哈赤，努尔哈赤与成吉思汗是中国历史上最为著名的两个少数民族统帅，在他们身上有很多相似之处，虽然努尔哈赤的成就不如成吉思汗，但并不代表他没有这个才能。金庸先生曾说过，努尔哈赤是继成吉思汗后，世界历史上400年间最卓越的军事天才。虽然这话有些过，但不难看出努尔哈赤的过人之处。努尔哈赤在统一女真战争的战争中，先后在兆佳城之战、浑河之战、古勒山之战、叶赫城之战中，凭着坚强的意志、超人的智慧、卓越的军事才能，以外交争取与军事进攻相结合，采用远交近攻、分化瓦解、集中兵力，各个击破等策略，仅以遗甲13副起兵，经过36年的艰苦征战，最终由小到大，由弱变强，最终赢得了统一战争的胜利，堪称奇迹（成吉思汗统一蒙古用了21年）。努尔哈赤在明与后金的战争中，先后在抚顺之战、清河城之战、萨尔浒之战、河西之战获胜，取得大片土地。特别是萨尔浒之战，努尔哈赤采取“凭尔几路来，我只一路去”的作战方针，集中优势兵力，各个击破。经5天激战，明军东、西、北三路全军覆没，唯南路军逃回。损失杜松、刘綖以下将领310余人，士卒45870余人，马、骡、驼28600余匹，以及大量武器装备。像这样的战役（包括台州之战等以少胜多的战役），在西方战史上，只有拿破仑的奥斯特里茨战役能与其媲美（在西方国家很少有灵活用兵、以少胜多战役，他们认为那是不可想像的。包括二战在内，也找不出几个以少胜多的战役来。所以当斯大林听说解放军在淮海战役中以60万打败80万，歼敌视55.5万的战报后，连说奇迹）。努尔哈赤最终在宁远之战中败给了袁崇焕，主要原因并不是才能上的，而是火力上明显不如明军，明军用的是西洋大炮，努尔哈赤虽然人多，但无济于是，后来耿仲明降清，带去了大量的红衣大炮，清军才得以所向无敌。努尔哈赤和成吉思汗一样，死的时候仅仅是其霸业的开始。而且努尔哈赤的子孙也是世代为将，其子褚英、代善、阿巴泰、德格类、皇太极、阿济格、多尔衮、多铎，其侄阿敏、济尔哈朗，其孙博洛、豪格、杰书、萨哈璘、尼堪、图赖、岳乐、岳讬，从孙勒克德浑、康熙，曾孙勒尔锦都是著名的将领，清朝的天下，几乎都靠努尔哈赤的子孙打下来的。后来八旗子弟逐渐腐败，清朝也逐渐走向没落。最后，将中国古代与现代军事家进行分级比较：以元首级别分：冠军：毛泽东。山贼出身,统一中国,越是不利的环境,越能打胜仗,对蒋、对日、对美、对苏、对印，开天劈地,换了新社会，这样的人2000年出一个榜眼：秦始皇。封建皇帝第一人,一统六国,在当时以知的文明世界.是他开天劈地建立了世界上最大民族,华夏族的主流----汉族.没有他中国可能和现在的欧洲一样很多国家.是他开始了中国2000年的封建社会.这样的人也是2000年才出一个探花：成吉思汗。这是我们蒙古兄弟给我们华夏圈增添光环的一个英雄,即使现在有个独立外蒙古,但中国人不是汉人的中国,蒙古人是华夏人重要的一只,这也是历史上第一个统一中国少数民族.早晚我们还是要走到一起来的.

作者: jwy0426 时间: 2011-2-17 00:02

楼主也太搞笑了，居然把诸葛亮算成伟大军事家，难道你是说评书的，诸葛亮连统帅都算不上，就是在丞相级别，也是二流的，比起李斯、萧何、魏征等这些丞相，他的历史功绩也是相差甚远。看来三国演义这部小说真是成功，成功的把历史上的三、四流人物，塑造成一流成功人士。可叹、可悲、中国人什么时候才能建立真正科学史观。
凡是符合儒家文化标准的历史人物，都是正面的，伟大的，凡是对儒家文化进行打击，不管你对中华民族作出多大贡献，最终都会被描写成残暴、无能的，如秦始皇、毛泽东等，如果没有这两位，估计过去没有中华民族，现在没有统一的中国，最倒霉的还不是他们两个，是他们是亲人，被后代儒家假道学描写的如此不堪，比起街边的泼妇有过之而无不及。

作者: 一壶秋水 时间: 2011-2-17 00:31

好像有些牵强啊，特别说是让世界敬仰，请问，这三个人物是世界知名么？

作者: iwanttoaccuse 时间: 2011-2-17 01:46

为什么总有人喜欢高帽子呢？自已戴，还要往别人头上戴。

作者: liufang822 时间: 2011-2-17 13:04

在中国历史上，他们几个顶多算是二流角色。孙武只能算是军事理论家，诸葛亮在三国演义里面说得很传神，但是却是个失败者。

作者: 李瞒 时间: 2011-2-17 13:11

这三个里面
只有孙武我还比较认同
其余的两个只是被夸大了而已

作者: yass0095 时间: 2011-2-17 13:12

6l太小看廉颇了，廉颇还在指挥长平之战的时候白起都没有参战。因为他知道，他去了也白去，廉颇不是好啃的骨头。

[ 本帖最后由 yass0095 于 2011-2-17 13:13 编辑 ]

作者: 兽神将帝陨 时间: 2011-2-17 14:04

孙武因为一本孙子兵法而世界闻名，孙子兵法对世界军事也有一定的影响，倒是可以作为世界级的军事家吧。另两个也就国内牛一点哦。

作者: tufei7911 时间: 2011-2-17 16:19

楼主看来是野史和小说看多了，诸葛亮都出来了。多读点正史就知道，什么才是超越世界级的。

作者: tl1101 时间: 2011-2-17 17:42

孙武当之无愧的兵家之祖，看看孙子兵法有多出名就知道。

作者: jackalliu3 时间: 2011-2-17 18:49

诸葛先生算在这里面,确实太牵强了!现在民间流传的大多数是被神化之后的形像,真正的算得上军事家的,孙武.至于林彪嘛,也许比起来韩信更适合楼主的这个评比标准!个人观点,真正的军事家,应该对于军事战略有深远影响的!

作者: 528251123 时间: 2011-2-17 19:03

林彪的军事才能确实是不错，但就是犯了错误

作者: weisuoing 时间: 2011-2-17 19:18

诸葛亮是不是学的孙武兵书我不知道，不过可以肯定的是。诸葛亮作为刘备的宰相。所精只是权术。与司马懿斗也是权术。曹操就因为搞不定他才冒险启用司马懿。
军事家说白了就是如何用适合的兵力去毁灭适合的敌人。以少打多那种是感觉自己有胜算才进行的赌博行为。不得不为之。任何一座军事学院也不会用这种战例来教导学员。
如何在以多打少情况下减少损失或者无损失才是一个军事家经常想的事。
孙武在史上最后雪耻成功也是在优势兵力伏击成功才完成。
至于林彪。我对抗日战争报有的怀疑越来越多，多到没心情去考证什么是真实了。

作者: 孔益己 时间: 2011-2-18 08:51

楼主你是乱说啊，我还以为是什么权威评定的呢!

作者: 西海岸19号 时间: 2011-2-18 13:16

6楼的还算是一家之言，那个什么三大，简直就是拉着孙武陪衬一起丢人啊！

作者: zhangbo401 时间: 2011-2-18 14:29

诸葛亮应该算是最杰出的政治家，他军事方面的能力算不上太强吧

作者: 一条龙99 时间: 2011-2-18 16:01 标题: 回复 1楼的帖子

楼主大哥，《三国演义》不是历史，演义中那多智几近妖的诸葛亮事实上并不存在，历史中真实的诸葛亮只是个文官，一个彻底的政客，其军事上的建树基本上乏善可陈，而同时期的周瑜、郭嘉等人才是真正的军事家。
至于林彪，的确是个奇才而且是年少得志的奇才，不过同时代的很多人物并不逊于他，要说其是超世界级的军事家，确实过誉了。
中国历史上从来都不缺少优秀的军事将领，也有很多军事理论家。但是真正称得上世界级军事家的，我以为必须要满足几个条件，首先是必须指挥过军队打过有影响力的胜仗，其次是必须有其自己的军事理论流传下来，并且对世界军事发展产生影响。
从这样的观点出发，孙武当之无愧成为超世界级的军事家，他的《孙子兵法》不但影响了中国军事的发展，也影响了整个世界的军事理论，甚至跨越了军事领域，在经济学社会科学等领域也有深刻影响。
除此之外，在下以为，要说中国超世界级的军事家，应当是那位排除众议提拔林彪的毛泽东。
毛泽东确实应该称得上是中国历史上首屈一指的大军事家，大多数朋友提起毛泽东都众说纷纭，往往喜欢纠结于其晚年的失误甚至绯闻，可惜出于种种原因有很多人并不知道也不愿意去了解他伟大的一面。毛泽东无论是军事理论、指挥艺术、战略眼光甚至军事成就都是辉煌灿烂的，这位伟人的军事成就在多数事情被人忽略了。

作者: 讹星人 时间: 2011-2-18 16:13

要说吧只有一个孙武了,因为和他并称一起的,不能再有够格的了,当代来说恢复了林彪元帅军事家的名誉也算还历史事实了,当年朝鲜半岛的战事不愿去也是有功于人民的,只是不能以他的意志为转移罢了

作者: sis200810 时间: 2011-2-18 16:19

个人意见不同，超世界级好像有点过了。不过才能确是有的。

作者: 干什么的 时间: 2011-2-18 16:21

林彪他还是很有本事的吧，传闻抗战时期他在苏联养伤期间，斯大林曾经向蒋介石提出以多位苏联将领来换林彪呢。

作者: zizaijy 时间: 2011-2-18 16:23

林彪的行情一路看涨啊，从四个师的装备已经上涨到十个元帅了，通货膨胀真不得了。

作者: liziang 时间: 2011-2-18 18:07

诸葛亮完全算不上吧。至于林彪，除掉政治因素，应该说打仗还是很厉害的！~

作者: waterrool 时间: 2011-2-21 00:41

林彪的军事才能出色，要和前两位比估计还是要逊色一些，孙武的指挥艺术在吴国伐楚的战争中已经得到很好的体现，更何况他还有一部《孙子兵法》流传下来，诸葛亮大家都很熟悉了，林彪的战争表现，以及后期政治上的表现这个还要靠史学家们定义了，个人不太看好！

作者: 宇宙的春天 时间: 2011-2-21 13:54

毛太祖看到这三个人后表示笑而不语，神马都是浮云耳！

作者: cs00622 时间: 2011-2-21 15:36

不要乱吹牛了，至少在四平，林彪就给杜聿明打的屁滚尿流的

作者: carsbus 时间: 2011-2-21 19:41

从军事理论上一般来说是：
孙武肯定是第一个，甚至是世界第一个提出战争理论的军事家，而且孙子兵法是普适的兵书，他提出的原则可以作为一切战争理论的基础。
一般来说把毛泽东当成中国第二个，他发展了游击战理论，提出了十六字原则。
一般如果讲军事史学的话中国就这两个，其他一些会被提起的军事家一般都是在理论上有建树的，比如德国那个写战争论的（我忘了名字），空军的杜黑、海权的马汉以及搞闪击战的一干人等，他们并不一定在战场上多牛B，而是在军事理论上进行了某些方向的发展。

作者: liuhaowhite 时间: 2011-2-21 19:48

打仗还是看战绩吧，军事家也需要有一支强大的军队，不然再怎么样也战胜不了别人

作者: star2510 时间: 2011-2-27 23:55

我还是挺喜欢诸葛亮的感觉年轻的时候好厉害老了就有点搭错筋了

作者: lijun_8230 时间: 2011-2-28 01:20

个人比较欣赏两个人，一个是南朝名将陈庆先，孤军深入过江北上，8000铁骑对阵几十万胡酋，对仗四十余，如飙风卷席横扫一切，胡酋人数数十倍之竟望风而逃，全胜之而南归，只是过江时天时不济，遇大风暴全军悉数溺亡大江，庆先只与数人归，但他所创造的神话般的战绩古今罕见；另一人便是大明戚继光，文武全才抗击倭寇，一生抗倭无败绩，更是杀敌无数，几乎是只手保住大明的东南半壁，战术指挥登峰造极，创造出来冷兵器时代1：200伤亡率的神话，确实顶礼膜拜

作者: fei2011 时间: 2011-2-28 16:01

请正视历史，诸葛亮是小说无敌，不是真实的厉害，他厉害在行政后勤，不是行军布局和打仗。不要把历史和小说混淆

作者: 老天也Sex 时间: 2011-2-28 16:11

楼主很搞笑

、
小说看的多了，诸葛能进世界军事流？

作者: 蹦蹦球 时间: 2011-4-5 13:57

孙子无可争议其他两位诸葛亮内政盛于谋略林彪没什么著作问世

作者: rubbsh 时间: 2011-4-5 14:06

历史的迷雾只有历史才清楚，后人对前人的评论总免不了带有个人感情色彩！

作者: xiaoshuo84 时间: 2011-4-5 14:20

感觉楼主的评论很可笑，我承认孙武是中国历史上的伟大军事家，但是后两位就有待商榷。
先说诸葛亮，说实在的，诸葛亮是蜀国丞相，他像政治家多过军事家，再说了，即使你说诸葛亮是军事家，但是三国时期真要评论这些军事家，诸葛亮也不是最高的，不说别的，我感觉曹操就比诸葛亮强，更不用说他说下的郭嘉等人，那也是一等一的战略家，即使吴国的鲁肃，也一点不比诸葛亮差，实际上诸葛亮在隆中对中提到的三分天下的思想最开始就是由鲁肃提出来的，所以说只是在三国时期就有很多人一点不比诸葛亮差，更不要说以后的那些传奇将领，想唐朝李靖，宋朝的岳飞，明朝的徐达等人。
说起林彪，他打仗也确实很牛，但是说他能得到世界敬仰，也是有些夸大其辞，中共当年可是有很多强于林彪的人，刘伯承元帅更是被称为战神，还有粟裕，解放战争他应该是打得最好的，淮海战役六十万大军吃掉老蒋的八十万精锐，可以说是世界战争史上的奇迹，而且国民党的一些将领也不比林彪差，像孙立人，白崇禧，国军失败的主要原因是老蒋太无能了，而且还瞎指挥

作者: xp790624 时间: 2011-4-10 11:55

^_^，我年轻的时候也以为诸葛亮会打仗呢，现在看来他在三国无双里面当个打酱油的也就不错了，我认为6楼列举的几位巨星才能称得起军事家、战略家的称号，不过怎么都是冷兵器时代的。

作者: let123 时间: 2011-9-4 06:20

在那个时代的确是不错的领导者　在现代则必须重新规划

作者: wanxingking 时间: 2011-9-4 07:03

说现代的话，林彪算个军事家，还有就是孙立人。

作者: penguin605 时间: 2011-9-4 07:41

都是过去时，现在连小小的菲佣和越鬼都不该惹，弹丸小国都叫嚣，还有什么军事家

作者: 龟头正闲 时间: 2011-9-4 08:02

林彪可是算得上是军事家，这一点大家也是公认的，但用道听途说的“斯大林曾想用十个元帅来换林彪”就言过其实了，再说诸葛亮，除了在外交上的“联吴拒曹”有可取之外，军事上也没有徝得称道之处，不然，何以六出祁山寸功未得？

作者: 75417541 时间: 2011-9-4 10:20

诸葛亮和林彪肯定排不进三甲的，这个差错太明显了，就不评论了。

作者: tyfopqff 时间: 2011-9-4 10:53

诸葛亮其实更多的是在政治方面有所贡献，军事方面有很大的技术加工。但历史上有个人真的和三国演义里面的诸葛亮一样，甚至更厉害，他是南北朝的王猛。南北朝才是人才辈出的时代，有慕容复他爷慕容垂，恒温，苻坚，中流击楫的祖逖，谢安，谢玄等等

作者: 57045117 时间: 2011-9-6 12:15

个人不觉得林彪算，而且诸葛亮是三国演义把他神化了而已，真正的史料记载中也没有那么神乎其神，如，空城计在史料中就不是诸葛亮的主意

作者: yasha001 时间: 2011-9-6 12:22

第一个能算，第二个就是三国演义神话之后的产物，第三个和他同期的世界名将很多，都是在世界各地证明过的，比较一下就一目了然了。

作者: xiange2247 时间: 2011-9-6 14:45

当年斯大林曾想用十个元帅来换林彪,应该是用十个师的装备换吧，否则再来几个李德就麻烦了，共产党在这上面可是吃过亏的啊。

作者: xbd 时间: 2011-9-6 14:58

楼主的贴子真搞笑。三国志中的小猪哥可是个军事菜鸟。不知道到了楼主的文章里怎么成了军事天才了。

作者: nmmzjdw11 时间: 2011-9-6 16:31

要是算最牛B的军事家的话我觉得应该是韩信了。应是把项羽打败了。而且每次都是帮刘邦擦屁股，

作者: 万籁 时间: 2011-9-6 18:54

楼主的历史知识十分浅薄，一般的历史爱好者都知道，诸葛亮擅长政治，不善谋略，打仗很不怎么样，做个治理国家的宰相确实十分优秀！我国的军事家的确灿若星辰，数不胜数，诸如吴起，白起，孙膑，王翦，卫青，李靖，岳飞等等，楼主怎么偏偏说是诸葛亮呢？

作者: 6478692 时间: 2011-9-6 19:36

孙武作为超级军事家这个没有人一个没有异议。毕竟作为东方兵圣所写的《孙子兵法》非浪得虚名。至于其他两位却有不同看法。诸葛亮只是在三国演义上神了一把历史上的诸葛却只是个在军事上的平庸之辈。林彪是个战术天才却不具有战略家的风范。我到是可以推荐几个春秋以后的真正意义上的军事家。
赵国李牧，秦国白起两位都封为武安君都有大家风范战国四大名将中的佼佼者。本人更看好李牧。他是第一个可以完胜匈奴的人，他的战略战术都让人称道，以至于强秦不敢和他对战，用反间计除他。楼上有人推荐韩信我看韩信战术一流战略不行要不也不会狡兔死走狗烹了。
大汉卫青可以算一个真因为有他汉改变了对匈奴的策略。
唐李靖内行的人知道没他就不会有大唐的兴盛
宋岳飞战术行战略不够成吉思汗可以算一个战略战术都有不错的艺术。
明能看的上的只有徐达袁崇焕。
大清的左宗棠开国太祖战略战术皆有过人之处。

作者: perfectliu 时间: 2011-9-7 16:22

我同意二楼的说法，孙子兵法是行动的指明灯啊，如果每人能参透其中的意义，定能无往不胜了。可是，有没有那么多的人去沉下心去研究呢？

作者: 6262 时间: 2011-9-7 16:46

要看什么标准，对军事理论的提高，消灭数量，还是奇迹的产生？
如果看数量，那就不要看外国了，全在中国！

作者: hjttttt 时间: 2011-9-7 19:00

林彪？你说的也太扯了吧，他能和孙武比？再说我们党内在解放战争时期和他一个水平的军事指挥家也不在少数啊

作者: du2700 时间: 2011-9-7 20:44

解放军里面最具将才的应该是上将粟裕吧，孟良固，淮海战役均是他的主导。

作者: yuan419 时间: 2011-9-8 11:09

中国人的历史文化底蕴很好,很多战争的谋略在历史上都有范例,因此中国有世界级的军事家毫无疑问,

作者: 阿斯八 时间: 2011-9-8 12:57

淋飙那么牛逼，当年怎么不去和日本鬼子较量较量？？

作者: 185244 时间: 2011-9-9 00:41

在中国武将中厉害应该是白起。
实战家
虽然跟孙武差了很多年，但确实厉害。

一生所杀人数上40万，当时战国时期的全部人口的四分之一。
理论家就算孙武了，三大世界军书之一~

作者: zyxwvut 时间: 2011-9-9 15:18

如果跟世界第一強國較量過的彭德懷都不入選的話別的不用吹了，說到吹，孫玉國倒是不二人選，1969年他用一個排的兵力擋住了蘇聯紅軍百萬大軍，能不世界軍事家嗎？相比之下，彭總是用了近百萬條忠勇生命去打的，一將功成又何止萬骨枯。話又說回來，如彭總打敗了，死的可能超過兩百萬，搞不好連太子爺他爹都貼進去。那時候天真的亮了。

作者: wweeqqrr 时间: 2011-9-9 21:40

孙武之强在于开创了不打招呼就打你的战法，楚国就这样吃亏了。

作者: wudayi 时间: 2011-9-9 21:49

还世界敬仰呢，怕就孙武的理论外国人还崇拜崇拜。

作者: kalvy 时间: 2011-9-11 01:01

要真说超一流，打仗有霍去病，陈庆之，常遇春，理论有孙子，吴起，毛太祖，全能型有曹操，王阳明，曾国藩。

作者: ckck1980 时间: 2011-9-11 07:19

还是孙武最厉害吧，知己知彼，百战不殆，还是时间能够检验啊

作者: shenghua2 时间: 2011-9-11 13:17

诸葛亮其实只是个政治家，作为军事家并不强到哪里去

作者: dogstar007 时间: 2011-9-11 13:47

1、孙武号称兵圣，《孙子兵法》是全世界公认的伟大的军事理论著作。与其后人孙膑的《孙膑兵法》被共推为中国先秦时代兵法中的双璧。近代以来，许多世界著名的军事统帅都认真研读过《孙子兵法》。比较典型的是美国和日本。
2、诸葛亮的定位应该首先是政治家、道德家然后才是军事家。武侯治国安邦的本事远在他率兵打仗之上。在他统治下的蜀汉，没大规模农民起义也没军事政变，本身就是一个奇迹。逝世过后，能让被他处罚过的政敌为他大哭而死，更说明其人格高贵。起逝世后，能让敌对的魏晋统治阶级大加褒扬，并作为士大夫敬仰的楷模，历朝历代又有几个丞相有此殊荣？！
3、关于林彪元帅。当然林帅指挥才能决不可否认，作为四野统帅，拥兵百万，大决战一举定鼎功莫大焉。但是也要看到，在东北，中央给他配置的是最豪华的阵容：他带去的军队是各个解放区最精锐的骨干，光是山东解放区就有7个主力师。而且有高岗、陈云等人抓经济和根据的建设，罗荣桓、黄克诚等抓政工和二线兵团建设，得天独厚的条件不是其他地区能具备的。其实就军事理论造诣林帅不如刘帅，奇兵制胜不如粟裕大将。

[ 本帖最后由 dogstar007 于 2011-9-11 13:48 编辑 ]

作者: qaz518518 时间: 2011-9-11 15:01

彪哥是军事家那是沒得说的.他指辉的四野觧放了大半个中国.这是沒法比的,现在沒给他评反真是沒天哩

作者: wdbht1 时间: 2011-9-11 15:59

这三个都有本事，我都喜欢和佩服，但是楼主把题目稍微取大了一点。

作者: younglee 时间: 2011-9-12 02:19

诸葛亮的军事才能就算很强，个人认为也还是比上毛泽东，毛的战略眼光，以及在某些战略战术细节上的把握能力还是无人出其左右的。
6楼童鞋怎么把努尔哈赤算成中国人了，那你岂不是应该加上忽必烈，成吉思汗，皇太极！！！

作者: jt7474 时间: 2011-9-13 14:23

孙武算一个，诸葛算半个，林彪就算了吧，虽然是很优秀的军事家，但是说到超世界级，那还算不上把，而且要真正评超世界级主要还是的着重于对于世界军事史上的贡献，而不仅仅是个人的战绩，

作者: cannavaro73 时间: 2011-9-14 04:28

诸葛亮谈不上吧
他只相当于是个后勤部长
军事真不是强项啊

作者: von-frank 时间: 2011-9-19 16:17

首先军事家这个称谓就模糊，如孙子创造了军事理论但没带兵出征，算不算军事家？白起，韩信，李牧直至林彪，战功彪炳，但没有著作流传，算不算军事家？

作者: WO155 时间: 2011-9-23 00:38

三十河东，三十河西。吴白两起，天作玄机！
白起算一个，老毛是一个、孙武一个、曹操一个、李世民、岳飞、努尔哈赤、多尔衮、粟裕！
这是我推崇的军事家！
林彪比得上粟裕吗？他的战绩是老毛的战略，罗荣桓的领兵，以及四野将士的拼命。指挥只是一个小百分比。
粟裕整整称得上是以少胜多！这才是军事家！
外国的：成吉思汗、亚历山大、凯撒、拿破仑、汉尼拔、库图佐夫、曼施坦因、俾斯麦！
这才是军事家的典范！

作者: huangxs001 时间: 2011-9-23 08:45

杰出的国际军事理论家张召忠不算一个吗

作者: sdzzayu 时间: 2011-9-23 08:49

诸葛亮、林彪不具有军事家的条件，关键是他们的军事理论没有成型的巨作！

作者: liqing100101 时间: 2011-9-23 09:38

真的好想看一部全面真实解读抗日和解放战争的书，不带政治色彩的，但就是没有。

作者: zhuzi8848 时间: 2011-9-23 09:59

我们应该客观评价林彪，不能因为后期的错误掩盖了早期的神勇智慧。

作者: radius 时间: 2011-9-23 10:06

还是觉得第一个强，后两个感觉还是同其不是一个等级的。对于前者，后人只能仰望其高！

作者: 15200252 时间: 2011-9-23 11:28

中国非常需要当前的军事家。

每一位跨时代的军事家都能成就一个军事强国。

作者: 一身白毛 时间: 2011-9-25 13:37

前两个都是历史人物，也就是孙子给咱们留下孙子兵法，而且他们打仗都是内斗，不像林彪是为了中国，所以说前两个都是浮云

作者: caiwei55 时间: 2011-10-16 16:24

林彪是真的军事天才，我就特别的佩服在，在后来是出了事，

作者: leitong75 时间: 2011-10-17 04:18

诸葛亮可以说是个政治家，但不是一个军事家，看看三国志就知道了

作者: lxn9666 时间: 2011-10-17 11:58

个人认为中国的杰出军事家有2 个，1汉武大帝2成吉思汗3毛泽东铁木真要说是中国人真有点勉强，因为在当时他们实际上还是异族，根据楼主的标题让世界敬仰的超世界级军事家，那楼主的举例太让人汗颜了，我感觉楼主好像是进行的小说人物评比不值一提，我认为能够符合这几个形容词应该符合几个条件1纵横本国无敌手2有境外多国作战的战绩3被对手所称道。汉武帝北赶匈奴，匈奴的残余部族横扫欧洲，成吉思汗不用说了，毛泽东朝鲜战争和当时最强的美国对垒、中印之战、珍宝岛中苏之战后双方陈兵百万对峙。

作者: taorui18 时间: 2011-10-17 14:39

林彪不能算是世界级的军事家，应该是出色的战术家。

作者: jimjim17 时间: 2011-10-17 21:35

必要拿三国演义当正史看好不好，之余林总，对抗外辱时没见到

作者: tigercty 时间: 2011-10-18 22:54

军事家还是中国的比较好，中国自古以来就是讲究谋略的民族，不太注重军队建设，所以名噪一时的岳家军，戚家军，蒙古铁骑，八旗子弟在统帅死后迅速堕落。相反，西方注重双方实力的比拼，军队的建设。比如军队遇到一个问题，西方想的是如何用科技解决，而中国是想如何扬长避短，两种思维各有优劣。单论军事家来说，中国军事家们要远超过西方的同僚。被西方国家吹得神乎其神的拿破仑，其一生的杰作XX战役（抱歉，我忘了），以6w人打败了8W敌军，被西方人称为奇迹。好吧，我笑了，这在中国史上众多以少胜多战役中实在是。。。至于麦克阿瑟，巴顿之流，请不要那他们跟任何一位开国元勋将领相比，掉价。

作者: qpyqpyqpy 时间: 2011-10-19 16:52

我看说的不全，军事家多了去了，成吉思汗就是一个。

作者: bbbsss2009 时间: 2011-10-23 14:43

应该说都是让人敬仰的军事家，他们处在不同的历史时期。

作者: 西海岸9号 时间: 2011-10-23 17:57

科学技术是生产力，孙武算谋略家（这个有一些但他最早），传说中的诸葛算战术武器改革家（这个多如牛毛），林彪算热兵器时代大规模歼敌的指挥家（要排起来绝对靠前不了），这三大被敬仰的军事家孙武还能靠点边，毕竟占个先知，其他的就不说了！

作者: zym546546 时间: 2011-10-23 19:34

好像楼主说的有些偏坡，让我们这些普通人来评判这么高难的事情，感觉自己对这超世界级的军事家还不敢自评

作者: zb2009 时间: 2011-10-23 19:41

林彪恢复名誉了？这个倒是难得啊。

作者: 116135723 时间: 2011-10-23 20:03

诸葛亮准确的说还是算一个发明家比较靠谱一点比如他发明的孔明灯跟木牛流马说他是军事家有点勉强

作者: headtake 时间: 2011-10-26 11:01

白起是可以在年时间上称雄的，那个时代一次能歼灭几十万军队，绝对是大规模野战的第一，总工消灭的敌人有一百多万，放在解放战争和林彪粟裕都差不多，白起不被人称道的是，历代史学家都因为其嗜杀，杀人太多，大加贬抑而已，但其军神地位绝对不会没有人能取代

作者: headtake 时间: 2011-10-26 11:02

白起是可以在年时间上称雄的，那个时代一次能歼灭几十万军队，绝对是大规模野战的第一，总工消灭的敌人有一百多万，放在解放战争和林彪粟裕都差不多，白起不被人称道的是，历代史学家都因为其嗜杀，杀人太多，大加贬抑而已，但其军神地位绝对不会没有人能取代

作者: zjw881116 时间: 2011-10-26 11:02

诸葛亮也是啊，你是不是没有真的认真读过历史啊。

作者: 销魂云雨 时间: 2011-10-26 11:26

引用:

原帖由 一条龙99 于 2011-2-18 16:01 发表
楼主大哥，《三国演义》不是历史，演义中那多智几近妖的诸葛亮事实上并不存在，历史中真实的诸葛亮只是个文官，一个彻底的政客，其军事上的建树基本上乏善可陈，而同时期的周瑜、郭嘉等人才是真正的军事家。
至于林 ...

毛泽东无论是军事理论、指挥艺术、战略眼光甚至军事成就都是辉煌灿烂的，这位伟人的军事成就在多数事情被人忽略了。
-------
按照走狗的逻辑：神马玩意，连《论持久战》都是抄袭蒋百里的《国防论》的，还军事家，切。
不知道那些走狗有几个能把蒋百里的《国防论》全文给贴上来找出毛主席抄袭的段落？

作者: 销魂云雨 时间: 2011-10-26 11:28

引用:

原帖由 qaz518518 于 2011-9-11 15:01 发表
彪哥是军事家那是沒得说的.他指辉的四野觧放了大半个中国.这是沒法比的,现在沒给他评反真是沒天哩

听说过林彪被白崇禧打得屁滚尿流跑到中苏边境的事情不？

作者: xiaomonv 时间: 2011-10-26 11:33

其他的几个都还可以，但是，我想说的是，正史记载，诸葛亮顶多就是个政治家，而且在刘备一生大小战役中，诸葛亮仅仅就一次跟谁出征！！

作者: 一粒沙子 时间: 2011-10-26 11:37

楼主确实很牵强啊，不过我很欣赏林彪，是个将才

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.16/bbs1/)