SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [资讯] 苹果精简Mac命名，各品牌机海战术集体退烧？[3P] [打印本页]

作者: 索隆十郎 时间: 2021-12-13 10:50 标题: 苹果精简Mac命名，各品牌机海战术集体退烧？[3P]

不知不觉2021年已进入尾声，按照苹果往年的新品发布节奏，在秋季发布会之后，会在第二年年初召开春季新品发布会。最近，根据MacRumors的报道，苹果将于明年发布最多五款Mac新品，包括新款MacBook Air、入门款MacBook Pro、Mac mini、高端iMac和MacPro。

面对苹果Mac产品线的众多新品，若非是数码爱好者或Mac电脑用户，许多普通消费可能难以靠名字去区分不同的Mac电脑。爆料者Dylandkt表示，苹果将调整Mac产品线的命名方式，让不同的Mac设备更容易被用户理解。

与其它手机或电脑厂商相比，苹果的产品线已经算是足够“精简”了，iPhone一年就只有几款新品，Mac产品线的设备也算不上很多，主要以产品形态进行划分，大致为笔记本电脑（MacBook Air/Pro）、一体机（iMac）和电脑主机（Mac mini/Pro）。苹果可能认为当前Mac的产品命名方式还不够简洁和明确，若以后再新增其它类型设备，当前的这套命名策略只会更乱、更不便于用户理解。

一套基于M系列芯片的Mac产品体系正在建立

根据Dylandkt的说法，苹果主要调整的对象是MacBook Air和iMac，明年的新款MacBook Air可能将被直接命名为MacBook，至于高端iMac将被命名为iMac Pro。这套命名方式并不新，此前苹果已有对应的产品，如2017年12英寸的MacBook（目前已停更）和此前已在苹果官网下架的iMac Pro，苹果的新命名方式算得上是“文艺复兴”。

先来看MacBook，MacBook可以看成是更极致轻薄的MacBook Air，但也因为过于追求轻薄，市场上关于MacBook一直存在着许多争议，产品槽点一点不弱于当年采用“梦幻单热管”压i9的MacBook Pro。以2017款MacBook为例，12英寸屏0.92千克重量，配合性能孱弱的1.3Ghz酷睿i5处理器单USB-C接口，基本只能应对简单的办公场景，没有富余的性能和接口。

现在的MacBook Air（M1）在设计思路上与MacBook类似，包括楔形机身和无风扇设计等。同样都是追求轻薄机身的产品，MacBook的命名比MacBook Air更简洁，没在产品名上为自己打上“Air”的标签，也利于消费者对整个MacBook产品体系的理解。类似于iPhone的命名思路，由基础款iPhone到Pro和Max，产品线的延伸需要一款以不加后缀命名方式的基础款产品为起点。

明年的高端iMac命名思路和MacBook一样，新iMac Pro将更突出Pro属性，结合最近关于M1 Max Duo（两颗M1 Max）和M1 Max Quadro（四颗M1max）的消息，新iMac Pro可能会在芯片上做出差异化，避免类似于24英寸iMac与MacBook Air/Pro13同样采用M1芯片的尴尬状况，没有在芯片层面与笔记本产品拉开足够的差距。

苹果正在建立一套基于M系列芯片的Mac产品体系，与以往的英特尔芯片产品相比，M系列的命名方式也更紧凑，从芯片、手机到电脑，现在苹果走的都是基础款到Pro和Max的命名规则，培育用户对苹果产品线统一命名理念的认识，降低消费者了解苹果产品的门槛。

其次，苹果简化Mac产品的命名策略，利于此后的产品线规划。MacBook可以和Pro系列一样，用屏幕尺寸去划分产品线，推出更轻薄的12英寸MacBook与13.3英寸版本形成差异化市场布局。在M1推出时，许多用户也在期待12英寸MacBook的回归，要知道极致轻薄并不是一项“伪需求”，用户只是不想为了极致轻薄牺牲太多，像联想ThinkPad X1 Nano这样907克重量的产品苹果目前并没有，在更简洁的产品命名体系下，苹果得以打消Mac产品名可能过乱的顾虑，推出更多细分领域的新品。

不只是苹果，其它厂商们都在追求更简洁的产品命名方式，根据产品定位或售价划分，以更统一和简洁策略为产品命名。

产品名中的三大金刚：Pro、Max和Ultra

在国内智能手机发展的初期阶段，产品命名乱且杂，那时的智能手机还属于新鲜事物，用户也并没有太在意产品名，更在乎手机价格、配置和设计等方面，如中兴U880和联想A668T等手机。

在产品命名上做得比较出彩的是英特尔，以i3、i5、i7和i9去划分产品，依靠产品名称的“等级”观念去影响用户的选择，让纷繁复杂的产品线看上去显得规整一些，既便于用户选购，又得以引导用户选择“高端”型号的处理器。

至于为什么说英特尔处理器的命名规则让产品线看上去显得规整“一些”，主要是因为其背后还有一套细分的命名规则，以i5-7200U为例，“i5”指处理器的分档、“7”指第七代产品、“200”为同级产品的细分，“U”指适用于笔记本电脑的低电压处理器。对于许多线下普通消费者来说，若销售不主动提醒，恐怕只知道i5还是i7，分不清处理器是新款还是旧款、是标压还是低压，容易被不良销售坑骗，买即贵又还是老款处理器的电脑。

在智能手机市场，前几年国产手机品牌的产品命名也比较复杂，直到近两年主流国产手机品牌的产品命名方式才变得更简洁。如下图所示，在魅族2016至2017年的产品中，子品牌魅蓝拥有多个产品型号，包括数字系列、Max系列、note系列、E系列、U系列和X系列，估计就算是魅族粉丝也难以说清楚它们之间的差异点。

现在大多国产手机厂商都以Pro、Max、Plus和Ultra去概括产品属性，形成品牌名数字 Pro/Max/Ultra的命名规则，这样做的好处是减少品牌子系列的数量，使产品名更规整、更统一，当然，国内手机厂商这么做也是有原因的。

首先是市场格局的问题。在以往，市场上大大小小的手机品牌众多、市场竞争比较激烈，厂商为了保持市场热度和冲销量，会采用多机型多系列的方式去布局市场。现在却不同，Canalys的2021年三季度国内智能手机出货量数据显示，“其它”的市场份额仅剩下14%，vivo、OPPO、荣耀和小米四家的市场份额达到76%，头部玩家市场份额占比越来越高，没必要再去走机海战术。

另一方面，国产手机品牌的高端化发展需要简化产品命名方式，培育高端产品的品牌印象。细看会发现，vivo、小米和荣耀的中高端产品线呈现阶梯式布局，按数码圈的说法是中杯、大杯和超大杯产品，以单系列三机型的分布区寻求高端市场的突破，避免多产品线分流，以加深产品记忆点。

其实，不管是产品设计还是产品命名方式，都可以借用“奥卡姆剃刀定律”去理解，该定律的核心是“如无必须，勿增实体”，即简单性原则。在数码产品的命名上，过于复杂的产品命名方式可能不仅不会突出产品的专业性和高端感，甚至还会拉低产品的市场表现，简化产品命名体系反而能够降低用户理解产品的门槛，扩大产品宣传的受众面和提升网络传播效率。

任何产品的名称都应当简化？

诚然，简化产品命名策略具有易传播、易理解等诸多优点，但也并非所有产品的名称都适合简化，主要包括以下两个因素。

其一，具有较多SKU的产品不太适合简化产品名称。简化产品名称的初衷是让产品的命名体系更规范，相较于高通或苹果处理器，英特尔酷睿处理器的SKU数量众多，处理器在核心、基频、睿频、TDP等方面的不同都可划分为新的型号，过于简化的产品命名方式只会适得其反，不利于经销商和用户理解。

其二，名称本就足够精简的产品不需要再简化。与产品名称太复杂的市场效果一样，过于精简的产品名称也会抬高用户的理解成本，本次高通骁龙新芯片的命名方式就让许多用户摸不着头脑，外文名叫Snapdragon 8 Gen 1，官方中文名叫“全新一代骁龙8移动平台”，未继承骁龙888的命名属性，让用户叫得比较拗口。

简化产品的命名规则是科技数码产品的发展趋势，但并非适合于所有产品。小雷认为，产品的命名策略要考虑好念、好记、好区分三大因素，光满足其中一两项还不够，只有在同时满足三大因素的基础上做简化，才能称得上是比较好的产品命名策略。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.16/luntan/)