引用:
原帖由 runot2far 于 2010-6-23 22:07 发表 
老兄这帖子真逗,看了第一句就忍不住想笑,看到最后一句终于笑出来了。
第一句上来就说看历史要有一颗唯物主义的心,可是接着又说要抛开主义,透过现象看本质,嗯,老兄的意思,唯物主义不是一种主义,还是说要大 ...
能引人发笑是好事嘛,大家笑一笑,总比面红耳赤怒火中烧猛力敲键盘好,夏天天气热,激动容易上火。
兄弟你提了3点反对的意见,提的很好,我来回答下我自己的理解,希望能继续和你讨论。
1.你提出的农民起义不成功的原因,我觉得很简单:
A.领导层变质过快,自己很快沦为要推翻阶级的一员,失去了革命的号召力。
B.缺乏团结一起的能力,历史上农民起义稍有成果,就翻脸开始屠杀身边战友的事情,数不胜数。
C.没有进行土地改革,缺乏发动整个农民阶层的动力,农民造反没奔头,新王朝建立了,农民被压迫的命运依然没有改变,因为胜利的起义军变为了封建王朝的统治阶级,变成了大官僚大地主,而农民依旧是农民。
至于宋江嘛,人家公明哥哥上梁山的目的就不是为了推翻赵官家,杀官造反受招安而已,所以最后被招安那是必然,而且宋江算什么农民啊,水浒传里梁山上就没几个农民,要么是地痞泼皮,要么是破落军汉,搁现在,就是青皮流氓兵痞无赖,怎么可能有号召力。
2.政工口号不能档子弹,这是常识,但是国民党坐拥大半江山,最后却把好好个中国拱手让人,27年就开始剿GCD,剿到49年反倒把江山剿没了,这也不仅仅是GCD靠着小聪明小手段在陕北腾挪闪转就能倒腾出来的,你的一句话说的很好,从来都是大环境和客观因素决定最后结果,蒋委员长和GCD斗了22年最后流落到宝岛上,绝对不是运气差的结果,这是历史的必然性。
3.你提出的目前的体制限制了生产力的发展,我不同意,这个推断下的太简单,也太早。上世纪九十年代苏联和东欧剧变,那个时候盛行颜色革命和休克疗法,西方国家盛赞这是冥猪自由的结晶,结果呢?反对党和执政党的斗争不断,贪腐盛行,二十年过去了,很多国民反而怀念起共产党执政的年代。社会主义在人类的历史上看,是个新兴事物,短短几十年间,有的社会主义国家流星一般灿烂了一下,然后完蛋了,有的社会主义国家还苟延残喘的活着,比如朝鲜,还有的国家,在阵痛中开始艰难的转型,比如中国,中国现在的社会制度,我也觉得是个四不像,说他半资半社也可以,世界上没有任何一个政治制度拥有成功管理如此庞大国家的经验,我们没有别的东西可以复制,只能自己慢慢的摸索,至少二十一世纪过去的十年,比上世纪九十年代八十年代七十年代都要好,难道不是么?
俗话说的好,治大国如烹小鲜,猛火不可取,至少在现在看来,中国的社会结构还算稳定,经济还在稳步的发展,虽然存在着各种各样的矛盾,但是我觉得,盲目引进西方国家的政体,盲目的进行颜色革命,未必就是对中国最好的出路。
前进的道路总是曲折的,1989年除了尼克松,没人能预料到苏联的解体,我相信,任何一种政体和制度的优劣,都可以用时间来证明,咱们在这拍脑袋的想法,未必就有中国现在用的好。
大家可以把自己对中国存在问题的解决办法都发在这,立此贴存照嘛,至少我觉得SIS再挺十年问题不大,十年之后咱们来这贴看看,一定很有意思。
[
本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-23 23:19 编辑 ]