有几点不是很赞同:
1.晋朝算是士族门阀夺权成功的典例,但南北朝中南朝开国之君,皆是以寒族之力夺士族之权,而北朝模仿士族门阀之制,换来的是政治失败,以及士族制走向末路.
2.中国朝代发展,君臣权力的分配问题.其实中国的王朝一代比一代皇权大臣权小.看似臣多事多,但实质性的权力并不多.到了明清就到了极点.比如说,万历不上朝,官员空缺了,如果万历不批示,那下面无能为力.再说,看似魏忠贤权力顶天,崇祯也并没有搞什么太大的冲突与周折,就让其伏刑.相比而言,汉朝外戚宦官专权,就可以看到通过制度的健全,当臣下的权力越来越小,皇权越来越集中了.
3."战争中,农耕政权已经很难靠武装农民人海战术来抵挡拥有精锐骑射常备军的游牧政权"此句不太苟同.宋朝终其一朝都受到北方少数民族的攻掠,是宋朝的制度以及开朝时的基本国策所为,还有政治的腐败以及军事武备不重视,文臣掌兵等多种因素所致,而非什么农耕政权不如游牧政权这种原因.再者,元灭宋时,忽必烈治下也不是什么游牧政权,有健全的税制,汉人统领的伪军(呵呵,姑且这么叫),还有各级政府制度以及健全的官位设置.而非是成吉思汗刚刚在草原上崛起那样.
先说这么多.